一、 文化面向：語言教育的差異
法屬時期比利時統治者為求帝國統一，將法語定為新屬地官方語言，強制新 屬地政府機關以法文為官方語言，並於學校施行法語教育，此制度引起各方不同 反應。荷屬時期的比利時，新政府採行舊政府相同措施，將荷語列為國家官方語 言，以取代法語昔日地位，此一作為激化了不同語族間之對立。歷代比利時統治 者施行自身偏好的語言政策，不但無助改善該國本已脆弱之族群關係，還種下了 該國日後社會分裂的因子。1830 年的獨立革命乃由講法語的政治菁英所主導，
獨立建國後的比利時政府，將法語列為國家官方語言，並試圖透過教育和行政手 段，鞏固法語在全國各地之優勢地位，最終更以取代各地方言為目標，而人口最 多的荷語民眾卻處處居於被歧視的劣勢，荷語只能作為私場合的語言，以荷語為 母語的學童必須被迫學習法語，而如果要獲得社經地位的晉升、政治權力的參與，
學會說法語也是當時必備的基本條件。這是比利時語言南北分歧的背景，而後則 因為語言差異，在各方面造成大大小小的衝突。現在比利時憲法第四條第三項闡 明「四個語言區之界限，非經兩院中各個語言團體以多數決的方式通過法律，不 得加以變更或調整。各語言團體成員須有過半數出席，且兩語言團體贊成票之總 數須達有效票數的三分之二。」34語言勢力的區分已是界線分明。
比利時教育事務由荷語、法語及德語文化共同體個別管轄，聯邦政府僅依憲 法規定，保留義務教育年限、各級學校畢業文憑頒授之基本條件及教員退休制度 的決定權。一般學校有兩種類型：公立(隸屬文化共同體)及私立學校（主要為天
34the Belgium Constitution,“ APRIL 2012 BELGIAN HOUSE OF REPRESENTATIVES, Legal
Department of the Belgian House of Representatives ”, D / 2009 / 4686 / 08, Feb.17,1994.
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
51
主教學校），公私立學校均接受政府補助。
比利時憲法規定了教育自由，而學校的設立不一定受限定措施所限制。因此，
有可能設立了沒有與官方機構連結的學校，然而，要發放認可文憑，並希望從共 同體獲得補助的學校，就必須遵守法律法規。在所有德語區的教育設施、組織和 資助由共同體負責；而佛拉蒙教育委員會為教育培訓政策的諮詢理事會，由執政 當局負責認可，資金及監督等教育規定，是由不同公私立學校董事會或理事機構，
基於教育自由來組織規劃；法語區教育事務由法語共同體負責組織或資助，只要 教育單位遵守法律、法令，負責機構就享有相當廣泛的自主權，特別是關於教育 和評估方法。
1961年教育部有兩個部長，分別負責法語與荷語區，1971年就分裂成兩個部，
1988年德語區設置了自己的部門，這些不同的服務部門之間並沒有官方架構來諮 詢或合作。在1980年代開始，荷語地區佔約百分之57.5％的總入學率，法語地區 為42％和德語地區有0.5％，入學人數影響到補助金額，這是根據比利時憲法第 五十九條B款的法規，使以前在中央政府歸屬下的教育權力，被轉移到文化共同 體的。每個社區都有責任提供學前教育，小學，中學，特殊和中學後非大學教育，
並在必要時建立機構。這種教育是「中立」的，由中央政府管制的規定，共同體 依會議投票法令行事，現在國家立法，只限於義務教育的框架和養老金制度的最 低限度要求。在地方性的教育制度方面，是採語言區的「均等代表原則」，例如，
「1932 年比國立法通過要求各地方性的各級學校，必須使用該地區共同體的語 言。如果學校沒有使用官方認可的語言，該校因此就喪失了政府的財務補助，且 該校的文憑也因而喪失了官方認可的效力。」35 這直接影響到各地區語言使用 的規範。
35陳秀容，〈族裔社群權利理論：Vernon Van Dyke 的理論建構〉，《政治科學論叢》，第10期
1999年6月，頁158。其原文摘自Vernon Van Dyke, Human Rights, Ethnicity and Discrimination (Westport: Greenwood Press, 1985) pp. 27-30.
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
52
至於財政，共同體並沒有控制整個支撐他們自治的稅收系統，中央政府繼續 掌管整個比利時稅制系統，並按照1989年的一項法令中所載的詳細準則，來撥款 給社區，財務是隨學校人口逐年做調整。然而，中央政府補助的系統遭到批評，
且共同體要求更多的自治，同時「地區」與「文化共同體」的觀念也繼續有所辯 論，關於布魯塞爾雙語區的爭議，法語區與荷語區兩方對此也想法不同。
此外，政治和行政責任的區分，並沒有導致由中央控制的普遍教育行動上，
有任何顯著的轉變。然而隨著兩區差異擴大，法語教育理事會在1990年成立，隔 年荷區的教育理事會也成立。而隨之的問題可能是即使是在聯邦的統一下，國家 中有著小地理區，必須要面對孩童受教育方式差異而造成的擴大差異，但比利時 不是唯一面對這些問題的國家，歐盟之下的會員國也有著許多差異性，我們也許 可以將比利時的教育問題，比喻是歐盟的語言與文化複雜性之下的一個測試。
自獨立開始，比利時一直有著教育自由的傳統，國家容許多元化的學校教育 系統，約過了一世紀直到1958年11月20日簽訂Pacte Scolaire教育協議而建立了
「教育和平」，使三個比利時主要政黨：社會黨、基督教民主黨、自由黨之間，
達到一個折衷妥協的形式，使權力掙扎及衝突可以結束。1831年憲法第十七條一 直維持教學自由原則，在比利時法律下，學校責任由個體或合法實體的「組織當 局」 負責。而另一方面，被削弱的官方網絡不必然是中立的，1958年Pacte Scolaire 承認學校宗教化的權力，然而這是一個家庭選擇學校的憲法權力，特別是在教育 問題有關於宗教時。但不同語區家長面對孩童教育問題除了宗教外，還有可能發 生的是語言受教權的問題，如前文所提到的地方性各級學校，必須使用官方認可 的語言。
文 化 教 育 問 題 在 比 利 時 曾 發 生 訴 諸 法 律 的 案 子 ， 1960 年 代 比 利 時 的
“Belgian Linguistic”案則是住在荷語區說法語的學童家長，主張「比利時規定 的兒童語言教育的法律，違反歐洲人權公約第一議定書第二條教育權、公約第八 條隱私權及家庭生活權，及第十四條有關禁止歧視的規定」，因為該法律排除某
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
53
些學童因學區不同之因素，而喪失接受法語教育之機會。他們還認為比利時政府 隱瞞這些地區的學校補助，並拒絕認可這些機構頒發的證書。此外，國家也不允 許這些申請人的子女，參加某些地方的法語課程，迫使其子女就讀當地學校。但 政府認為依自己的語言受教育，不在公約和議定書範圍之內，且不符合少數民族 的定義範圍。在比利時原則上，每一學區只提供單一語言教育，全國特選的六個 學區提供雙語教育，但僅限住在該學區的學童才能參加。歐洲人權法院支持比利 時的法律，認為教育權僅只接受教育的權利，不包括選擇語言的權利，國家得依 其資源及需要，提供不同教育種類，只要目的與方法有正當合理性，並不構成歧 視。
在高等教育方面，大學教育機構及研究機構特徵是其獨立程度，官方網絡因 有所限制，角色被簡化了，私立部分一般來說是天主教的，中立教育機構多為共 同體的。北方與南方語言差異，自然地因位置影響到這些機構，不同機構、不同 型態的教育共同合作，受到嚴格限制。佛拉蒙共同體有三個完全大學：Ghent、
Louvain和Brussels，法語共同體有三所完全成熟的大學：Liège 、Louvain、Brussels。
共同體結構對主要大學也許會有約束，但對外包含學位標準一致，及如何應對歐 洲體系都是問題，這部分的問題在歐盟採用波隆那進程（Bologna Process）的統 一高等教育制度後，已得到解決途徑。
而對內，荷法語區教育產生衝突，就是比利時多元文化主義實踐之下的鮮明 例子，以魯汶大學分裂事件為例，1960 年代比利時教育語言法規定教育所用的 語言，在比利時南部為法語、在北部為荷語、在東部為德語，在雙語區的布魯塞 爾，則應按照學生原用的語言。但在荷語區的魯汶大學法語、荷語都採用，而魯 汶大學風波的最初原因是，大學裡的法語科系增加，另有城外學生欲入學法語中 小學，佛拉蒙單一語言區域內竟又出現雙語式的情形，為維護語言同質性，從 60 年代初，佛拉蒙議員一直堅持說魯汶大學法語部分應該遷移到瓦龍區，最後 發生多次荷法雙語的學生衝突事件，尤其是在比利時主教做出魯汶大學不可分裂
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
54
的裁示後，佛拉蒙民眾、學生的抗議罷工越演越烈，終究導致天主教魯汶大學的 分 裂 ，法 語區 內成 立天 主 教法 語魯 汶大 學 (UCL， l'Universite Catholique de Louvain)。36魯汶大學的分裂主要是由佛拉蒙運動推動者和佛拉蒙議會中展開，
這也反應了比利時在政治上、文化上不可抹滅的雙語族群事實。
多族群國家若是為少數族群統治多數族群，為維持其統治優勢，掌控領域都 會盡量涵蓋政治、經濟、軍事、教育等各層面。比利時的少數法語族群支配，因 為較少動用軍事武力鎮壓，所以讓弱勢族群萌生爭取社會文化自主權的機會。然 而，雖著國際、經濟局勢轉變，制度跟著相應調整，多數族群反抗爭取應有的權 利與權力時，優勢的少數族群在不願放棄既得利益情況下，於是動用鎮壓、反制 的勢力而引發衝突則不為罕見。在比利時溫和漸進的方式背後，也是有對立族群
多族群國家若是為少數族群統治多數族群，為維持其統治優勢，掌控領域都 會盡量涵蓋政治、經濟、軍事、教育等各層面。比利時的少數法語族群支配，因 為較少動用軍事武力鎮壓，所以讓弱勢族群萌生爭取社會文化自主權的機會。然 而，雖著國際、經濟局勢轉變，制度跟著相應調整，多數族群反抗爭取應有的權 利與權力時，優勢的少數族群在不願放棄既得利益情況下，於是動用鎮壓、反制 的勢力而引發衝突則不為罕見。在比利時溫和漸進的方式背後，也是有對立族群