一、信度檢驗
信度代表的是數據的可靠性程度和一致性程度，它能夠反映數據的穩定性和集中程 度。本研究問卷的信度是對量表結果一致性和穩定性的測量，進行信度檢驗時以組成此 系統的各個問項之間的相關係數為基礎，當問卷的問項之間的相關性越高，則代表一致
34
性越高，計算出的信度也越高。本研究通過測量Cronbach’s α 係數來判斷各問項之間的 一致性。一般認為Cronbach’s α 超過 0.7 可認為信度較好。
表 4.2 正式問卷的信度結果
維度 題項數 Cronbach’s α 係數 結論
社會網路規模 3 0.934 非常可信
社會網路中心性 4 0.953 非常可信
社會網路異質性 3 0.899 很可信
建言行為 5 0.948 非常可信
組織公民行為 5 0.858 很可信
親社會行為 5 0.934 非常可信
任務績效 5 0.877 很可信
關係績效 4 0.940 非常可信
總體 34 0.919 非常可信
由上表可知，通過檢測各維度可信係數均超過了 0.8，總的可信係數為 0.919，說明 各個維度的信度是可信的。
二、探索性因數分析( EFA )
效度是指測量工具能夠準確測量出事物真實情況的能力，它能夠反映數據的準確 性。問卷的效度是用來研究題目的設置是否能夠有效的測量問卷設計者當初設計的初 衷，也就是說檢驗問卷題目的設計是否合理。效度是指測量工具能夠準確測量出事物所
35
要測量特性的程度，效度越高表示測量真實性越高，由於真實值往往未知，所以我們對 於效度的評價也不可能永恆不變的，隨著設定和對比的“真實值”變化，效度指標也會 發生變化。檢測效度的方法有很多，本文主要選取了一下幾種方法來檢驗問卷題項的準 確性，首先是內容效度：對問卷在正式使用前進行小範圍的使用，結合結果進行題項的 修正以說明問卷的有效性。其次是結構效度：是指測量題項與測量方向之間的對應關 係，其測量方法是因數分析，本研究主要運用探索性因數分析和驗證性因數分析。判斷 相關性所採用的方式是 KMO 測度和 Bartlett 球體檢驗：KMO 係數越接近 1，代表越適 合於做因數分析，一般要求 KMO 係數在 0.7 以上；Bartlett 球形檢驗用來檢驗相關係數 矩陣是否顯著異於零，顯著的球形檢驗表示相關係數滿足要求。
表 4.3 KMO 和巴特利特檢驗
KMO 取樣適切性量數。 0.790
巴特利特球形度 檢驗
近似卡方 21729.035
自由度 561
顯著性 0.000
表 4.3 可知，通過提取主成分，發現 KMO 檢驗結果有統計學意義（卡方=21729.035，
P=0.000），說明可以進行主成分析。
36
37 34 .009 .026 100.000
提取方法：主成分分析法。
38
表 4.5 探索性因數分析 成分
1 2 3 4 5 6 7 8 社會網路規模1 .181 -.034 .151 .143 .031 .046 .860 .096 社會網路規模2 .152 .024 .124 .112 .103 .139 .910 .015 社會網路規模3 .189 .077 .091 -.009 .165 .012 .904 .047 社會網路中心性1 .195 .149 .875 .071 .101 .074 .136 -.036 社會網路中心性2 .115 .158 .903 .157 .105 .096 .146 -.035 社會網路中心性3 .094 .071 .910 .107 .107 .068 .050 .047 社會網路中心性4 .103 .131 .886 .108 .112 .160 .076 -.004 社會網路異質性1 .178 .193 .112 .090 -.127 .129 .083 .804 社會網路異質性2 .198 -.011 -.053 .197 .110 -.011 .051 .908 社會網路異質性3 .169 -.028 -.082 .116 .084 .050 .026 .920 建言行為1 .790 .198 .088 .230 .021 .084 .056 .226 建言行為2 .844 .122 .105 .135 .148 .041 .065 .175 建言行為3 .861 .028 .106 .199 .092 .082 .201 .039 建言行為4 .890 -.036 .140 .137 .125 .052 .161 .107 建言行為5 .896 -.039 .123 .117 .133 .062 .144 .123 組織公民行為1 .184 .174 .154 .184 .089 .775 .082 .175 組織公民行為2 .128 .141 .061 .212 .115 .735 .003 .234
39
組織公民行為3 .175 .004 .072 -.009 .197 .761 -.007 .038 組織公民行為4 -.050 .002 .033 -.113 .302 .802 .100 -.060 組織公民行為5 -.092 -.008 .098 -.010 -.003 .822 .055 -.109 親社會行為1 .052 .654 .123 .357 .301 .045 -.229 -.035 親社會行為2 .053 .944 .102 .089 .131 .033 .064 .047 親社會行為3 -.033 .824 .120 .147 .230 .078 -.106 -.084 親社會行為4 .082 .938 .119 .100 .102 .054 .110 .111 親社會行為5 .068 .879 .090 -.005 .042 .056 .114 .096 任務績效1 .160 .288 .184 -.056 .617 .171 .239 -.036 任務績效2 .097 .060 .020 -.069 .891 .155 .116 -.037 任務績效3 .175 .335 .247 .032 .707 .116 -.062 .139 任務績效4 .040 .018 -.014 .000 .870 .145 .131 -.013 任務績效5 .161 .315 .239 -.010 .674 .173 -.047 .123 關係績效1 .098 .076 .194 .891 -.122 .001 .027 .090 關係績效2 .183 .068 .004 .881 -.046 .032 .096 .018 關係績效3 .244 .169 .107 .849 .019 .076 .108 .228 關係績效4 .262 .177 .169 .846 .049 .098 .058 .171 一共提取出 8 個主成分，其貢獻率為 82.226%。對 8 個主成分進行分解，發現每個 主成與問卷維度架構完全相同，說明效度較為理想。每個維度對應的題項的旋轉係數均 大於 0.5。
40
三、驗證性因數分析( CFA )
根據 Hairetal(2009)的建議，本文在檢測測量模型及結構模型中將運用一下指標：
卡方值、卡方值與自由度比、比較擬合指數、近似誤差均方根等指標。模型擬合具有統 計學意義(χ2=3798.159,p=0.0000)，說明整體模型是成立的，具體結果如下：
表4.6 驗證性因數分析的擬合指標
指標名稱 本模型擬合值
卡方值與自由度比（Chi-square/df) 7.71
比較擬合指數 CFI 0.848
TLI 0.826
近似誤差均方根 RMESA 0.093
擬合優度指數 SRMR 0.073
表 4.7 中 SNS 表示社會網路規模、SNC 表示社會網路中心性、SNE 表示社會網路 異質性、VB 表示建言行為、OCB 表示組織公民行為、PB 表示親社會行為、TP 表示任 務績效、CP 表示關係績效。
表4.7 驗證性因數分析P值檢定
Estimate S.E. Est./S.E. P-Value
SNS BY
SNS1 0.856 0.013 64.207 0
SNS2 0.952 0.008 114.993 0
SNS3 0.918 0.01 93.744 0
41
42
CP3 0.95 0.006 146.7 0
CP4 0.945 0.007 140.689 0
可以看出，各維度對應的題項均具有明顯的統計學意義，最小標準化回歸係數為 0.506，最高為 0.993，均超過了 0.5，說明各題項與維度之間的關係較強，可以代表各 自的維度水準。整體來看，本次問卷結構效度是理想的。
注：**表示 p<0.01,*表示 p<0.05