第四章 研究結果分析
第二節 正式問卷施測結果分析
表 19(續)
樣本屬性 項目 樣本數 百分比(％)
50 歲以上 8 3.8
婚姻狀況 未婚 165 77.5
已婚 48 22.5
教育程度 國中(含)以下 1 0.5
高中職 13 6.1
大學(專科) 111 52.1 研究所以上 88 41.3
職業 學生
軍警公教 商業/金融業 醫療業 服務業 製造業 資訊與通訊 相關業 家庭主婦 其他
98 8 8 2 17 7 58
1 14
46.0 3.8 3.8 0.9 8.0 3.3 27.2
0.5 6.6 資料來源：本研究整理
(二)網路使用行為分析
本研究針對各樣本使用Google搜尋引擎使用者特性進行分析，分析結果如 下表20所示。Google使用者上網搜尋目的在資訊分享占了17.8%，工作需要占 27.7%，資料彙整占43.2%，旅遊資訊占4.2%，娛樂資訊占6.6%，其他占0.5%，
顯示出搜尋引擎使用者主要目的為資料匯整，可發現大部分使用者依賴網路蒐 集資訊。使用者瀏覽Google搜尋網站的頻率分佈上，每天占33.3%，一週三-四 次占40.4%，一週一次占12.7%，兩週一次占3.8%，三週一次占2.8%，一個月或 更久占7%，大部分使用者在使用搜尋網站頻率方面每週為三-四次。而使用者在 Google搜尋網站是否經常獲得有價值的資訊，經常獲得占52.1%，偶爾獲得占 30.5%，普通占9.4%，很少獲得占8%，使用者認為他們在使用Google搜尋網站 經常可獲得到有價值的訊息。
表 20 Google 搜尋引擎使用者特性分析
樣本屬性 項目 樣本數 百分比(％)
上網搜尋目的 資訊分享 工作需要
38 59
17.8 27.7 資料彙整 92 43.2
旅遊資訊 9 4.2
娛樂資訊 14 6.6
其他 1 0.5
瀏覽Google 搜尋網站頻率
每天
一週三-四次 一週一次 兩週一次 三週一次 一個月或更久
71 86 27 8 6 15
33.3 40.4 12.7 3.8 2.8 7.0 在Google搜尋獲得
有價值資訊
經常獲得 偶爾獲得 普通 很少獲得
111 65 20 17
52.1 30.5 9.4 8.0 資料來源：本研究整理
Google搜尋引擎的使用者針對Google搜尋網站整體評價給予分數，以1-10 為標準，結果如表21所示，受測者針對Google搜尋網站之整體評價最低分者給 予2分，最高給予10分，整體帄均是7.59分，可發現大部分使用者對Google搜尋 網站給予良好的評價。
表 21 Google 搜尋網站整體評價
帄均數 最小值 最大值
7.59 2 10
資料來源：本研究整理
二、相關係數分析
Pearson 相關係數是種衡量兩配對隨機變數(bivariate random variables)的關 係度量。若兩相關係數值愈大，其相關性愈大，兩相關變數測量值趨近於 0，則
兩變數無關(陳景堂，2004)。本研究之相關變數表如表 22 所示。
表 22 相關係數表
知覺有用 知覺易用 知覺信任 搜尋網站 滿意度
使用意圖 搜尋網站 服務品質 知覺有用 1
知覺易用 0.776** 1
知覺信任 0.713** 0.725** 1 搜尋網站
滿意度
0.793** 0.766** 0.830** 1
使用意圖 0.752** 0.788** 0.622** 0.741** 1 搜尋網站
服務品質
0.748** 0.662** 0.744** 0.798** 0.632** 1
**：在顯著水準為0.01時(雙尾)，相關顯著 資料來源：本研究整理
由上表 22 之相關係數表可得知，知覺信任與搜尋網站滿意度之相關性最 高，相關係數為 0.830；其次為搜尋網站滿意度與搜尋網站服務品質，相關係數 為 0.798；而知覺有用性與搜尋網站滿意度之相關性為第三高，相關係數為 0.793。
三、Google 搜尋網站服務品質正式問卷探索性因素分析
(一)服務品質構面之探索性因素分析
本研究經由前測探索性分析後，確定構面以及問項，在正式發放問卷後，
同樣地進行探索性分析，檢查構面以及問項是否予以刪除，並先確定測量變項 各觀察值之間是否具有共同變異性，才能決定是否適合進行因素分析，同樣採 KMO 與 Bartlett 檢定。
針對服務品質五構面的探索性因素結果如下表，因素分析之 KMO值為 0.918，另外以Bartlett 球形檢定法，近似卡方值為1964.837，其顯著性為0.000，
此結果表示適合做因素分析，如表23所示。
表 23 適切性分析
KMO 與Bartlett 檢定
Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數 .918
Bartlett 球形檢定
近似卡方分配 1964.837
自由度 105
顯著性 .000 資料來源：本研究整理
本研究透過主成分分析法(Principle Component Methods)並採用最大變異數 法(Varimax)來進行因素分析(Factor Analysis)，因素的個數決定上，以特徵值 (Eigenvalue)大於1為評估標準，對於問項內容與該構面差異太大者也予以刪除。
根據表24，首先把因素負荷量最低的題項，保證性第二題刪除，刪除後再進行 一次因素分析。
表 24 正式問卷探索性因素分析表-第一次因素分析
問項 成分1 成分2 成分3 成分4 成分5 可靠性1 0.830
0.739 0.737 0.611
0.195 0.220 0.084 0.107 可靠性2 0.204 0.209 0.226 0.208 可靠性3 0.102 0.231 0.210 0.316 保證性1 0.113 0.051 0.338 0.539 有形性3 0.563 0.376 0.502 0.153 -0.020 客製性3 0.169 0.864
0.777 0.723
0.163 0.115 0.142 客製性2 0.218 0.095 0.259 0.106 客製性1 0.153 0.310 0.260 0.297 有形性1 0.210 0.089 0.804
0.694
0.217 0.139 有形性2 0.366 0.333 0.139 0.163 回應性3 0.474 0.284 0.082 0.676
0.661 0.617
0.050 回應性2 0.159 0.278 0.441 0.175 回應性1 0.117 0.282 0.473 0.187 保證性3 0.227 0.293 0.235 0.064 0.823 0.522*
保證性2 0.372 0.166 0.075 0.475 累積變異量(%) 76.778
資料來源：本研究整理
刪除保證性第二題後進行第二次因素分析，其結果KMO值為0.910，另外 Bartlett 球形檢定法，近似卡方值為1829.589，其顯著性值為0.000，表示適合做 因素分析。
由第二次因素分析中可得到，成分一為可靠性之構面，不符合此構面為保 證性第一題。成分二為客製性構面，成分三為有形性，成分四則是回應性構面，
成分五為保證性構面，但因此成分當中保證性題項剩一題項，不足以代表保證 性構面之觀察變項。依據第二次因素分析之結果把保證性構面予以刪除，刪除 保證性構面後再進行一次因素分析，檢驗此搜尋網站服務品質是否為四個構面。
第三次因素分析是刪除保證性構面後之適切性分析，其結果KMO值為 0.904，另外Bartlett 球形檢定法，近似卡方值為1525.102，其顯著性值為0.000，
表示適合做因素分析，如表25所示。
表 25 適切性分析
KMO 與Bartlett 檢定
Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數 .904
Bartlett 球形檢定
近似卡方分配 1525.102
自由度 66
顯著性 .000 資料來源：本研究整理
根據表26之因素分析結果可得到四個服務品質構面，分別是有形性、可靠 性、回應性以及客製性四構面，保證性構面確定予以刪除。因此確定本研究之 Google搜尋網站服務品質構面為四構面，分別是有形性、可靠性、回應性及客 製性。
表 26 正式問卷探索性因素分析表-第三次因素分析
問項 成分1 成分2 成分3 成分4
可靠性1 0.837 0.190 0.089 0.328 可靠性2 0.813 0.123 0.255 0.198 可靠性3 0.784 0.216 0.248 0.183
表26(續)
問項 成分1 成分2 成分3 成分4
客製性2 0.174 0.868 0.152 0.164 客製性3 0.209 0.789 0.224 0.125 客製性1 0.203 0.738 0.356 0.264 回應性2 0.234 0.263 0.781 0.279 回應性1
回應性3
0.196 0.486
0.267 0.310
0.769 0.536
0.292 0.095 有形性1 0.176 0.090 0.331 0.800 有形性2 0.327 0.340 0.198 0.749 有形性3 0.505 0.359 0.150 0.545 累積變異量(%) 76.843
資料來源：本研究整理
(二)知覺有用、知覺易用、知覺信任之探索性因素分析
因知覺有用、知覺易用以及知覺信任皆屬中介變項，故同樣地進行探索性 分析，確定構面以及問項，檢查構面以及問項是否予以刪除，並先確定測量變 項各觀察值之間是否具有共同變異性，才能決定是否適合進行因素分析，同樣 採 KMO 與 Bartlett 檢定來檢驗。
知覺有用、知覺易用以及知覺信任三構面之適切性分析，其結果KMO值為 0.934，另外Bartlett球形檢定法，近似卡方值為1529.696，其顯著性值為0.000，
表示適合做因素分析，如表27所示。
表 27 適切性分析
KMO 與Bartlett 檢定
Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數 .934
Bartlett 球形檢定
近似卡方分配 1529.696
自由度 55
顯著性 .000 資料來源：本研究整理
根據表28之因素分析結果可發現成分一皆屬知覺有用及知覺易用之構面，
成分二為知覺信任構面，成分三為知覺易用之單一題項，故把知覺易用第一題 予以刪除，在一次進行因素分析。
表 28 知覺有用、知覺易用、知覺信任之探索性因素分析-第一次因素分析
問項 成分1 成分2 成分3
知覺有用4 知覺易用3 知覺易用4
0.797 0.791 0.772
0.236 -0.071 0.252 0.196 0.339 0.167
知覺有用3 0.758 0.333 -0.023
知覺有用1 知覺有用2 知覺易用2
0.727 0.672 0.667
0.461 0.012 0.471 0.010 0.479 0.168 知覺信任1
知覺信任2 知覺信任3
0.327 0.333
0.847 0.832 0.679
0.077 0.090
0.476 0.080
知覺易用1 0.061 0.100 0.975*
累積變異量(%) 75.121 資料來源：本研究整理
刪除知覺易用第一題後之適切性因素分析，其結果KMO值為0.934，另外 Bartlett 球形檢定法，近似卡方值為1516.290，其顯著性值為0.000，表示適合做 因素分析。
根據第二次因素分析可得知，成分一為知覺信任構面，成分二為知覺易用，
成分三為知覺有用，而成分三之知覺有用第二題項之因素負荷量小於0.5，因此 把此題項予以刪除後，再進行一次因素分析。
第三次因素分析是刪除知覺有用第二題之適切性因素分析，其結果KMO值 為0.923，另外Bartlett 球形檢定法，近似卡方值為1320.008，其顯著性值為0.000，
表示適合做因素分析，如表29所示。
表 29 適切性因素分析
KMO 與Bartlett 檢定
Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數 .923
Bartlett 球形檢定
近似卡方分配 1320.008
自由度 36
顯著性 .000 資料來源：本研究整理
根據表30為第三次因素分析，是刪除知覺有用第二題及知覺易用第一題的 因素分析結果，成分一、成分二及成分三，分別為知覺信任、知覺易用及知覺 有用構面，故本研究確定刪除知覺有用第二題及知覺易用第一題兩題項。
表 30 知覺有用、知覺易用、知覺信任之探索性因素分析-第三次因素分析
問項 成分1 成分2 成分3
知覺信任1 知覺信任2
0.843 0.831
0.256 0.256
0.230 0.245
知覺信任3 0.674 0.337 0.364
知覺易用3 0.247 0.852 0.297
知覺易用4 0.331 0.778 0.328
知覺易用2 0.478 0.607 0.370
知覺有用4 0.218 0.313 0.822
知覺有用3 0.321 0.276 0.795
知覺有用1 0.446 0.438 0.601
累積變異量(%) 79.568 資料來源：本研究整理
(三)滿意度及行為意圖之探索性因素分析
將滿意度及行為意圖進行探索性因素分析，確定構面以及問項，檢查構面 以及問項是否予以刪除，並先確定測量變項各觀察值間是否具有共同變異性，
才能決定是否適合進行因素分析，同樣也採 KMO 與 Bartlett 檢定來檢驗。
滿意度及行為意圖構面之適切性分析，其結果KMO值為0.878，另外Bartlett 球形檢定法，近似卡方值為1195.562，其顯著性值為0.000，表示適合做因素分
析，如表31所示。
表 31 適切性因素分析
KMO 與Bartlett 檢定
Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數 .878
Bartlett 球形檢定
近似卡方分配 1195.562
自由度 15
顯著性 .000 資料來源：本研究整理
由表32可得知，成分一為行為意圖之構面，成分二則為網站滿意度之構面，
且因素負荷量皆大於0.5，故本研究確定此兩構面不予變更。
表 32 網站滿意度及行為意圖之探索性因素分析
問項 成分1 成分2
行為意圖2 行為意圖1 行為意圖3
0.896 0.877 0.874
0.348 0.337 0.378 滿意度2
滿意度1 滿意度3
0.314 0.884 0.864 0.670 0.332
0.580 累積變異量(%) 87.253 資料來源：本研究整理
(四)各構面之信度分析表
本研究根據最後之因素分析的結果，再進一步檢測精簡後量表各構面之信 度，由表33得知，各構面的Cronbach’s α均大於0.8以上且整體信度為0.967，故 各構面下的衡量題項之間具有內部一致性。
表 33 各構面之信度分析表
構面及題項 Cronbach’s α
有形性1
有形性2 .809
表33(續)
構面及題項 Cronbach’s α
有形性3 可靠性1 可靠性2 可靠性3
.865
回應性1 回應性2 回應性3
.806
客製性1 客製性2 客製性3
.857 知覺有用1
知覺有用3 .857
知覺有用4 知覺易用2 知覺易用3 知覺易用4
.873
知覺信任1 知覺信任2 知覺信任3
.859
網站滿意度1 網站滿意度2 網站滿意度3
.891
行為意圖1 行為意圖2 行為意圖3
.949
資料來源：本研究整理