第一章 緒論
第六節 歷來研究成果考察
歐美學界和巴利語佛教同是印歐語系，因語言關係與歷史因素，對於佛教思 想的研究大多以巴利語佛教為主。日本學界早期派留學生至歐美留學，除研究方 法受歐美學界的影響外，傳統上，以研究漢語佛教為主，因此，研究部派佛教思 想成果頗豐富。反觀國內學界對於部派佛教的研究，因受語言影響，僅限於說一 切有部的思想。
目前國內研究「部派佛教的佛陀論」，學者們依據的資料多參考北傳佛教文 獻等有部論書，其中以釋印順研究的資料最為豐富，國內學者們受到他的影響也 最大。44目前國內研究部派佛教，以部派佛教的法義為主，少專題論述部派佛教 的佛陀論。因此，歷來研究佛陀論的成果，大多散落於各期刊或專書當中，今僅 與本論文研究課題相關，學術問題未決或未明的，分歐美學者、日本學者專書、
國內學者專書摘要如下：
一 歐美學者和日本學界
B.C. Law 所著之 A History of Pali Literature45一書中，文中介紹《論事》的歷 史背景和《論事》的內容綱要。《論事》共分為第一品到第二十三品，A History of Pali Literature 一書僅是摘要的介紹，而且，對於《論事》內容大多參考英譯本 Points of Controversy 一書。Law 書中沒有對「佛陀論」的議題做進一步探討。
木村泰賢所著的〈佛陀論〉收錄於《小乘佛教思想論》46一書中。作者把散 見於部派佛教的教義和佛菩薩論等種種問題，統籌在一起評論。認為有關佛陀論
44 目前國內學者研究佛陀觀的著作有，釋妙峰，〈人間的佛陀觀〉，《海潮音》 37 卷（臺北：善導 寺出版，1956 年）。釋演培，〈部派時代的佛陀觀〉，《海潮音》 43 卷（臺北：善導寺出版，1962 年）。釋慈旭，《大毘婆沙論》佛陀論之探討，第八屆福嚴學生論文集（新竹：福嚴佛學院，1999 年）。釋如嵩，《大毘婆沙論》佛身觀之探討，第八屆福嚴學生論文集（新竹：福嚴佛學院，1999 年）。元弼聖，《原始佛教的佛陀觀》（桃園：圓光佛學學報，2000 年）。釋悟殷，《部派佛教》
〈論師的佛陀觀〉（台北：法界出版，2001 年）。內容與論點以釋印順，《說一切有部為主的論 書與論師之研究》一書的資料為主。
45 B.C. Law, A History of Pali Literature. Delhi: Goyal offset,1983.pp.316–328.
46 木村泰賢，《小乘佛教思想論》（東京：大法輪閣出版，1994 年），頁 73–133。
議題可分為二：第一是關於佛陀前生的菩薩問題；第二是關於成正覺的佛陀自身 的本性。《小乘佛教思想論》一書重點，在於介紹佛陀與前生菩薩的關係，佛陀與 聲聞的關係。論述多以《異部宗輪論》與有部論書為依據，雖略有補充《論事》
之說，但沒有詳細論述「部派佛教的佛陀論」，而且，他對於說一切有的佛陀論與 大眾部的佛陀論差別語多保留。
平川彰所著的〈說一切有部の菩薩論〉收錄於《原始佛教とアビダルマ佛教》
47一書中。〈說一切有部の菩薩論〉以《大毘婆沙論》中的菩薩論和菩薩願生說及 三乘菩提中波羅蜜的種種相，來評論西義雄博士所著的《阿毘達磨佛教の研究》。 文獻大多參考說一切有部的論典，以有部七論和《大毘婆沙論》為主，來探討部 派佛教的菩薩思想與佛陀論相關等議題。
水野弘元所著，《パ－リ論書研究》48一書中，介紹《論事》的歷史背景和現 今學者研究《論事》情況，《パ－リ論書研究》書中以條目方式說明《論事》的內 容綱要，從第一品編排到第二十三品。最後附記中說明《論事》的成立和部派佛 教所主張的論點，還將部派佛教的論述加以分類。49書中對於《論事》的佛陀論 有簡要說明，但對於「部派佛教的佛陀論」差異問題，並沒有詳細的論述。
河村孝照所著的《有部の佛陀論》50，該文系統式論述說一切有部的佛菩薩 觀。文分二編二十二章，第一編概論式介紹佛陀的一生世績；第二編以《大毘婆 沙論》為主題介紹有部的佛陀論。該文對於「部派佛教的佛陀論」的議題引用資 料以說一切有部的論書為主，思想範疇不出說一切有部，但對研究說一切有部的 思想者，確實是難得的參考書。
二 國內學界
釋印順所著的《說一切有部為主的論書與論師之研究》，該文共分十四章。作 者依五個方向論述部派佛教。五個方向議題為：「佛陀及其弟子、聖典之結集、佛
47 平川彰，《原始佛教とアビダルマ佛教》（東京：春秋社出版，1991 年），頁 457–489。
48 水野弘元，《パ－リ論書研究》（東京：春秋社出版，1989 年），頁 267–308。
49 水野弘元參考《論事》的註解書加添所屬部派佛教，原來巴利語本《論事》中沒有所屬部派佛 教分類說明。
50 河村孝照，《有部の佛陀論》（東京：山喜房佛書林出版，1975 年）。
法之次第開展、說一切有部為主的論書與論師、部派佛教。」該文參考文獻資料 相當豐富，有《大正藏》、《南傳大藏經》、呂澂所著的《阿毘達磨泛論》、木村泰 賢所著的《阿毘達磨論之研究》、福原亮嚴所著的《有部論書發達之研究》等。51 作者雖然深受日本學者木村泰賢和福原亮嚴影響，但也提出自己不同的看法。52
該文論述「部派佛教的佛陀論」多為說一切有部論典，有《異部宗輪論》53、
《阿毘達磨大毘婆沙論》、《俱舍論》、《順正理論》、《成實論》54等。作者在本書 中處理佛陀論的議題相當廣泛與零散，該文還大量引用漢傳佛教文獻資料，與日 本學者對話，試圖為部派佛教和大乘佛教找出相互的關係。55
釋印順所著的〈佛陀觀的開展〉收錄於《初期大乘佛教之起源與開展》56一 書中，該文分二項，第一項，三世佛與十方佛，他認為三世佛的傳出，不論傳出 過去的佛有多少，對固有的佛法是不會引起什麼異議。但現在的十方世界有佛出 世，對佛教界引起的影響，是非常出乎意想之外的。第二項，現實佛與理想佛，
理想的佛陀是將佛陀神化，但經過佛法的淨化後理想的佛陀，該文認為應有三點，
一、佛是修行所成的；二、佛不會懲罰人，唯有慈悲；三、修行成佛，佛佛平等。
以理想的佛陀為努力目標，發願修學成就阿耨多羅三藐三菩提，就進入大乘佛教 的領域。該文並認為十方佛思想和理想的佛陀觀思想，是進入大乘佛教時代的關 鍵。作者雖然試圖為大乘佛教找出來源，不過缺少對「部派佛教的佛陀論」做正 本清源的論述，難獲南傳巴利佛教所認同。
51 釋印順，《說一切有部為主的論書與論師之研究》（台北：正聞出版，1992 年），序文頁 6。
52 同上註，頁 43、78、162、178、210、212、271、471、506、674。
53《異部宗輪論》，《大正藏》第 49 冊，頁 15 中–下。
54「《成實論》近於經部義，而不能說是經部。如果說宗派，《成實論》是可以自成一宗的。」釋 印順，《說一切有部為主的論書與論師之研究》（台北：正聞出版，1992 年），頁 580。
55「在過去，一分大乘學者，輕視部派佛教，以初期的聖典──經、律、論為小乘。不但自稱為 大乘，還以為大乘別有法源（別有大乘法體）。一分部派佛教者，不能認清自身的部派性，以原 始佛教自居，或誹撥大乘為非佛說（非佛法）。這種片面的武斷論調，現在已逐漸的消失了。歐 西及日本學者，對初期經典的研究，在資料的類集整理方面，運用近代治學的方法方面，都有 良好的成就。論究根源的佛法，一分學者所用的方法，大致是：阿毘達磨論，不消說是部派時 代的作品。……這樣的研究，似乎是用客觀的治學方法；而得到的結果，幾乎是充滿了主觀的 成見。割棄無邊佛法，而想從一些些經偈中，讓自己自由發揮其高論，這與大乘別有法源論者，
相去能有多少呢！」釋印順，《說一切有部為主的論師與論師之研究》（台北：正聞出版，1992 年），頁 7–8。
56 釋印順，《初期大乘佛教之起源與開展》（台北：正聞出版，1989 年），頁 152–172。
元弼聖所著的〈從佛陀觀看中國佛教思想之開展〉57一文中，該文處理佛陀 觀的演變和開展，論述印度佛教與中國佛教兩者對佛陀觀的發展情形。該文認為 對佛陀崇拜的方式有兩種：一者，努力追求取代釋迦牟尼佛的具體形象；二者，
是對同一佛陀，分為「色身」與「法身」的不同。「色身」是「佛陀觀」的論題，
「法身」是「佛身論」的分別。該文引用文獻資料多為漢傳佛教經論，偏重於中 國佛陀觀的論述和概論式的探討佛陀觀，該文範圍不出漢傳佛教佛陀論的觀點和 釋印順佛陀論思想範疇。
釋悟殷所著的〈論師的佛陀觀〉收錄於《部派佛教》修證篇一書中58，她以 佛法修證的角度重新看待部派佛教，該文將佛陀分佛身、佛語、佛智、佛壽、供 養等部份來論述「部派佛教的佛陀論」。並以說一切有部的論書《大毘婆沙論》為 主和佛法修證的角度來論述〈論師的佛陀觀〉，但以此做為探討全體「部派佛教的 佛陀論」，資料上顯得繁雜與立論不足。
57 元弼聖，〈從佛陀觀看中國佛教思想之開展〉（台北：文化大學哲學研究所博士論文，2001 年）。
58 釋悟殷，《部派佛教》修證篇（台北：法界出版，2001 年），頁 37–138。