在國際賽中，允許教練提出詢問選手 D 分值，只要在一示現選手得分或最遲不晚於 下個選手得分被公佈之前，口頭向該項 D1 裁判員提出，並在數分鐘內，繳交書面資料 給 D 組裁判員，同時繳交申訴諮詢費用，而過時的詢問將被拒絕。國際賽中，E 分無協 調空間，但因國內比賽所應聘裁判員資歷背景與評分經驗值的不同，以致偶有判決分歧 之情形，所以國內比賽會有裁判員進行評分協調之現象存在。
評分協調情形
(一) 選手 D 分值教練認為有誤，只要在一示現選手得分或最遲不晚於下個選手得分 被公佈之前，向 D 組裁判員提出申訴的諮詢。
(二) E 組裁判員評判之分數，4 個有效分值分歧過大。
解決方式
(一) 國際比賽中，當教練認為選手 D 分有誤而提出申訴諮詢，在 4 分鐘內以書面資 料交給 D 組裁判員予以確認，並繳交第一次申訴金 300 美元。教練提出申訴諮 詢後，將由一個獨立小組回應並重播比賽錄影，經由影像回顧共同商榷重新確 認，若有錯誤則由大會重新確認無誤之 D 分，給予重新判決，如果存有疑問，
必須做出有利於選手之判決。
(二) 國內比賽中，E 組裁判員有效分值分歧過大，D 組裁判員立即召開協調會，分析 選手整套動作實施過程缺失，E 組裁判員有權解釋評分看法，進行討論並取得共 識，同意修正分數或是維持原判。
在國際賽中，應聘裁判員均為考取 F.I.G 國際裁判證照之裁判員，選手整套動作 D 分容許討論，E 分則無協調空間。而國內女子競技體操裁判員中，考取國際裁判證照人 數寥寥可數；因此國內競技體操比賽，多數應聘裁判員皆為 A(國家)級裁判證照之裁判 員。因評分經驗值、專業知能程度、裁判員資歷背景不同，而造成評分落差，所以在國 內比賽才會出現評分協調之現象，目的是讓資深裁判員引領資淺裁判員，透過會議達成 評分共識，為選手公平判別。
當裁判員所在位置不同，對於角度、身體姿勢判別也會隨著不同，則導致扣分出現
可以討論評分的細節，為選手的表現評出一個公平分數，尤其在 單項決賽中更顯重要。」(G-008)
(裁判員 H)：「因為評分時，裁判員人數很多，去高去低後取中間值，若評分落
差太大，大家會討論與聽取各個裁判評分的意見與看法。」(H-008)
依訪談結果顯示，評分協調過程是裁判員共同討論評判看法，而協調目的是察覺裁 判員評分差異所做之調整。當 E 組裁判員有效分值分歧過大，該項 D 組裁判員召開協 會議進行溝通協調，裁判員可表達評分看法，取得共識或許修正分數或維持原來判決。
因裁判員分配位置、方向皆不同，評判角度也不盡相同，透過評分協調過程，取得一致 評判觀點給選手公平評判。依此上述，研究者認為進行評分協調，是根據裁判員專業知 識與評分經驗，共同討論整套動作實施錯誤和評分細節，對評定之分數負責，讓選手得 到合理得分。在單項決賽中，選手實施與 D 分不分軒輊時，裁判員必須吹毛求疵對小細 節進行評比，將選手質量分出優劣，因為最後得分對選手而言，足以代表一切。
2009 年 F.I.G 評分規則為評分依據，確切限制裁判員有效分數的允許差異值，所評 判之分數在評分有效範圍值內皆是合乎規則的有效評分標準。目的是減少個人主觀意識 偏頗評分，讓裁判員之間評分更趨合理與公正，達到評分客觀與公平性，並將選手表現 優劣評判出來。
(裁判員 A)：「個人觀點不同扣分也不同。」(A-008)
(裁判員 B)：「必須依照評分規則的有效範圍，達到評分的客觀與公平性。」
(B-008)
(裁判員 C)：「以規則的扣分範圍依據，若有分數差距是差距 1.0 分就太大，就 會跟裁判示意需要開會調整分數的部分。」(C-008)
(裁判員 D)：「目的是讓評分能更合理與公正。」(D-008)
(裁判員 E)：「對一個選手來說，是給一個最公平的評判，所以協調是有必要的
。」(E-008)
(裁判員 G)：「比較質量相等的選手，將評分的細節做更公平的評比，將個人評
分的看法與大家評分的觀點更佳平衡，降低個人評分偏頗的部分 ，讓評分客觀性能更加提高。」(G-008)
(裁判員 H)：「協調過程也是很重要的。」(H-008)
依訪談結果顯示，比較質量相等選手時，細節評比要更精細。由此可見，評分經驗 持續累積，才能成為評分經驗豐富的裁判員，因資深裁判員在判定動作難度和錯誤扣分 計算，較新進裁判員快且準確。資深裁判員較能正確分辨動作優劣，及預期參賽選手要 實施的下一個動作(Ste-Marie，1999)。新進裁判員與資深裁判員相比較，新進裁判員 比較無法勝任同時具有雙重任務的競技體操裁判員工作(Ste-Marie，2000)。說明比賽中，
E 組裁判員只需專注於選手整套動作實施錯誤扣分，而 D 組裁判員必須同時判斷選手動 作難度認定與實施錯誤扣分。國內比賽中，擔任各項目 D1 裁判員皆為國際級裁判員，
D2 裁判員為 A(國家)級裁判，目的希望增強國內女子裁判員其評分能力，讓每一位裁判 員皆能勝任各項目之職務，並為選手公平、客觀評判，降低個人偏頗行為，提升整個評 分過程之公平性。
透過會議進行評分協調茲事體大，經由 D1 裁判員依照速記表記錄，旁微博引逐項 分析選手動作實施表現缺失，裁判員仔細聆聽並對照速記表記錄，共同討論評分細節錯 誤扣分值，確認動作難度是否給予承認或降級，確認無誤後，取得一致評判觀點，達成 評分共識，同意修正分數或是維持原判，於予最後得分。