水資源指標成本分析

藉由表 3-8 說明水資源指標所需省水設備、雨中水設備成本與水資源指標效益之間的 關聯性，其中綠建築效益（％）所代表的是水資源指標之設計值優於基準值的比例。而成 本比例（％）為水資源指標上各種省水設備之成本相對於總工程造價之比例呈現。藉此可 以了解 24 個案例中節水設備所花費成本比例的高低與水資源指標效益間的關係。

表 3-8 綠建築手法使用之成本與效益分析表(水資源指標) 水資源指標

編號 基準值 設計值 綠建築效益(％) 成本比例(％) A01 2 5.00 150.00% 1.37%

A02 2 2.50 25.00% 0.40%

A03 2 2.50 25.00% 0.52%

A04 2 2.01 0.25% 0.52%

A05 2 5.30 165.00% 1.08%

A06 2 7.35 267.50% 0.41%

A07 2 8.50 325.00% 0.76%

A08 2 2.50 25.00% 0.32%

B01 2 2.50 25.00% 0.43%

B02 2 6.16 208.00% 2.94%

B03 2 5.48 173.75% 1.00%

B04 2 4.50 125.00% 1.64%

B05 2 7.46 273.00% 2.30%

B06 2 3.34 67.00% 1.06%

B07 2 2.50 25.00% 1.04%

B08 2 6.63 231.50% 0.87%

C01 2 3.50 75.00% 0.43%

C02 2 3.58 79.00% 0.49%

C03 2 6.45 222.50% 0.56%

C04 2 3.66 82.95% 1.08%

C05 2 4.51 125.50% 1.03%

C06 2 7.74 287.10% 0.62%

C07 2 3.38 68.75% 0.75%

C08 2 6.59 229.63% 1.08%

本研究整理

圖 3-15 為水資源指標效益統計圖，學校類建築於水資源指標的檢視上得知，其綠建 築之指標效益，以 A07 獲得最高的指標效益，比水資源指標的基準值高 325.0％，而 A04 案例只比水資源指標基準高了 0.25%為最低值。以平均值來檢視，24 件案例之在水資源的 指標效益上，比水資源的基準值平均高了 136.73％，顯見水資源指標是一項既有節約能源 效益，又十分容易達到的指標項目。

綠建築效益(%)

0%

50%

100%

150%

200%

250%

300%

350%

A04 A08 A02 B01 A03 B07 B06 C07 C01 C02 C04 B04 C05 A01 A05 B03 B02 C03 C08 B08 A06 B05 C06 A07

圖 3-15 水資源指標效益統計圖

0.0%

0.5%

1.0%

1.5%

2.0%

2.5%

3.0%

3.5%

A08 A02 A06 B01 C01 C02 A04 A03 C03 C06 C07 A07 B08 B03 C05 B07 B06 C04 C08 A05 A01 B04 B05 B02

圖 3-16 水資源指標之省水設備成本比例統計圖

圖 3-16 為水資源指標之省水設備成本比例統計圖，其指標成本平均佔總工程造價 0.95

％，最高之比例產生於 B02、B05 之案例，水資源指標成本佔總工程造價皆超過 2％，案例 A08 水資源指標成本佔總工程造價為 0.32％為 24 個案例中最低值，但基本上差距大多在 1

％的差距以內，為四項指標中最有成本比例一致性的指標。

0% 50% 100% 150% 200% 250% 300% 350%

A08 A02 A06 B01 C01 C02 A04 A03 C03 C06 C07 A07 B08 B03 C05 B07 B06 C04 C08 A05 A01 B04 B05 B02

成本比例 綠建築效益

圖 3-17 水資源之成本比例與指標效益統計圖（本研究繪製）

圖 3-17 藉由案例的成本比例（％）進行由低至高的排序，再來檢視是否水資源之節 水設備成本比例愈高，會有相對水資源指標效益呈現。在水資源的精神上，是以節水為主，

也因此主要之設備為附省水標章之水龍頭、沖水馬桶以及雨中水處理設備，而水龍頭與沖 水馬桶皆為一般建築生活必需的設備考量，也因此於 24 個案例中皆有其成本的支出，花 費成本比例普遍在 1.5％以內，而 24 件案例的成本比例差距也都在 2％以下，可以見得水 資源指標的規劃設計在整體規劃設計的考量上已有共同的概念與思考，對於後續水源的節 約有著正面的功效。目前水資源指標之要求，幾乎只要有裝設省水標章之相關浴廁設備，

則可通過水資源指標的基準值，所以可由圖 3-17 發現有 13 件案例皆超過水資源基準值之 倍數以上。

第六節、專家訪談問卷綜合分析

問題四：

目前一般社會大眾對於綠建築=高成 本的觀感，身為建築專業人士的你

（妳）看法為何?

多數受訪者皆有相當認知，體悟真正的 綠建築一定是對人類永續環境最有利 的，不能以工程造價來衡量。但是對於 技術手法、規範及綠建材（環保建材）

影響的預算層面仍有疑慮，如能將綠建 築涵蓋面普及化，相信對於未來施作或 申請綠建築，工程預算將不致有所影 響。

由學校類的 20 件實際案例與問卷和訪談之結果，可以了解到綠建築就是會帶來更昂 貴的造價成本或許已是大眾普遍的認知與反應，甚至連校方代表也會認為要獲取綠建築當 然會多花些成本，且是合理應該的，但這些的論述對於綠建築的發展與其精神面的意涵卻 並不相符，且皆可由目前學校類的建築案例來得以證明，永續、節能減碳的環境並不一定 是要金錢來換得，或許該用更多的規劃設計專業、對基地現況的了解、以人為本的使用行 為考量與環境共生的環境保護及減量，即可達到平價又高品質的學校建築環境。