綠建築建造成本效益相關研究

10 王英賢 小型住宅綠建築設計之應用研究 住宅類 綠建築指標 案例在符合規定下，其成本平均約為原設計總成本的 99.79~99.98%，只有士林案其成本平 均約為原設計總成本的 100.006%。 如植栽綠化、園藝、水景、假山假水及石雕等約佔總 工程預算之 1.5~5%，如依綠化量指標之規定進行設計，只要能善用喬木類植栽，排除草皮 或花草類植栽等，均能輕易達到指標基準值之規定，且其投入成本應不至增加。

雖以成本分析為主軸，但與本計畫之立意並不相同，此文章旨在檢討這五個案例於四 項指標中的表現狀況，若無法通過綠建築評估指標的合格值，則擬訂改善方式，並提出改

善之材料與工法需增加多少之成本來作為研究之主軸，也因此雖有其貢獻度，但其成果較 流為個案的改善與檢討，並無法達到整體性的成本差異檢討與後續具指標性改善的遵循意 義。(劉賢樹，2004)

建築工程造價之預測與探討-以大台北地區 RC 集合住宅為例，張俊利

分析台北地區現有中高層集合住宅施工建築造價，建立適合台北地區中高層集合住宅 建築造價之預測模式。以大台北地區 9~16 層集合住宅為調查案例，與本研究之學校類建 築的類型不同，但因營建成本項目大多相似，其中的營建成本比例的分析仍具有參考價 值。由張俊利的研究可以發現以土地成本佔總成本 53％最多，其次為營建成本佔總成本 27％，其餘佔的相關成本、稅務費用佔總成本 20％。而本研究以公共建築為主，故土地取 得成本不納入考量，只以營建成本分析，其中與建築設計手法相關的裝修工程、門窗工程、

設施工程、機電工程及雜項工程合計佔總成本 51.8％。(張俊利，2004) 表 2-5 建設公司個案成本各細項所佔成本比率

項次 主要項目 佔總成本%

1 土地成本 53.0％

假設工程 2.1％

基礎工程 14.6％

結構體工程 18.5％

裝修工程 22.3％

門窗工程 4.5％

設施工程 4.8％

機電工程 13.8％

雜項工程 6.4％

利管費 8.0％

營利事業所得稅 5.0％

2 營建成本

小計 100.0％

27.0％

3 廣告銷售成本 6.5％

4 規劃、設計成本 1.5％

5 人事與管理成本 4.0％

6 利息成本 3.0％

7 稅務 5.0％

8 合計 100％

（資料來源：建築工程造價之預測與探討-以大台北地區 RC 集合住宅為例,張俊利,2004 年）

工料成本與房屋建築造價關係之探討，王儀婷

從研究中鋼筋混凝土房屋建築工程直接成本是以結構體工程所佔百分率最高，裝修工程次 之，水電工程為第三位。鋼筋、模板，以及預拌混凝土主要之材料砂石與水泥等結構用建 材而言，其成本變動與建築業景氣與較相關；而建築用砂、磁磚、玻璃等裝修建材，由於 修繕、裝修工程持續存在，相對上較不受建築業短期景氣影響。鋼筋成本除受到國內建築 業景氣影響外，主要影響仍來自國際市場，模板成本較不受國際市場影響，而是與國內營 建供需量有密切關係。（王儀婷，2005）

強化建築物外殼隔熱基準與成本效益之研究­以學校類建築為例，傅任淇

本文針對綠建築之構造熱傳透率 U 值進行調查研究與建築能源模擬，以學校類為例探 討各種隔熱設計對於當前暖化環境的呈現狀況，再利用模擬軟體計算出全年熱負荷量，試 圖從臺灣現有隔熱材料或構法中，透過能源與成本效益的交叉分析，提出學校類建築屋頂 與外牆構造隔熱設計的參考。

文中對於隔熱構造之效能與成本之交叉分析進行十分詳盡的研究，惟其面向仍為單方 面的考量，對於日常節能之後續發展有顯著的幫助，但較無法全面性考量到綠建築的整體 成本差異，但文中對於建築物的相關隔熱構材與成本計算仍可作為本計畫之參考。(傅任 淇，2008)

營建工程進度管理之探討-以公共建築工程為例，黃怡敦

本研究針對臺灣特有工程環境，以國內公共建築工程為範圍，藉由文獻彙整、專家訪 談、案例調查的方法，進行資料蒐集及分析，以瞭解臺灣特有營建環境工程進度管理之現 況與問題。並依工程團隊各種角色區分，整理探討影響進度關鍵性問題，並研擬相關因應 對策；進而建構出影響工程進度的主要因子及對策彙整表，以提供工程管理相關人員，於 未來參與公共工程之參考與依循，期能提昇公共建築工程進度管理之執行與效率。(黃怡 敦，2008)

小型住宅綠建築設計之應用研究，王英賢

藉由規劃設計的實際案例導入綠建築手法模擬操作及成本效益分析，檢視綠建築指標 於小型住宅之適用性與可行性，歸納出客觀的改善與建議方法。希冀研究結果可幫助相關 的營建業者能採用綠建築原則設計施工，提供未來小型住宅綠建築設計之策略，達到提昇 環境品質，促進生態環境、建築永續發展的目標。評估指標項目及設計技術因應基地開發 條件以達經濟效益，由指標效益與成本效益可量化數據驗證綠建築絕非貴建築。研究案例 之營建成本僅佔總預算費用的 23.41％，從研究中案例工程費用因綠建築技術所增加成本 為原本工程預算的 12％，在成果效益中可以將生命周期 40 年延長至 60 年，結構應力提升 20%，每年可節省 36,323 元水電費。可藉由數據導正綠建築並非貴建築等觀念。

本文針對小型住宅之個案進行綠建築評估指標之檢討，並取得其工程預算書進行後續 的成本分析，惟其成本分析仍針對符合及格標準來檢討其增加成本，較偏向個案改善之模 式，但其工程預算書之內容檢討與模式可作為本計畫研究之參考。（王英賢，2009）

中小學校綠建築之日常節能、基地保水、綠化量及水資源成本效能分析，黃振東

主要針對通過候選綠建築證書審查之臺灣中小學校案例進行研究分析，由成本效能分 析的方法來比較各綠建築手法之效能高低；並由各案所使用綠建築手法之次數統計資料彙 整成效能高低分布圖表，以此觀察臺灣中小學校綠建築之整體效能水準。同時藉由成本與 效能的分析比較成果，破除一般『綠建築＝高成本』的迷思。

本文開始即提及以成本效能而不以效益來進行全文研究，主要原因為成本效能較容易 取得資料與分析，成本效益之操作較為困難，也因此全文雖針對 15 個學校案例進行研究，

但以綠建築指標中的技術.工法層面產生的小能差異進行單位效能成本之研究，對於本次 計畫具參考價值，確有其相當的差別性存在。

（

）

第三章 學校類案例之建造成本效益評估

19,300 15,560

16,420

由上表可知，藉由臺灣省建築師公會的各縣市建築物總工程費平均單價參考數據，依 照各縣市可區分出學校類教室的建造單價價格，且其總工程費係以構造別概估實際單位造 價，單價包含結構體工程、水電消防工程、工程管理費、利潤與稅金等，因此依照此價格 針對北、中、南 24 案例進行分析研究，探討每一案例在工程決算後的單價與建築師公會 所認定的一般建造單價，相互比較一般建築營建造價與已取得綠建築標章之學校類建築之 造價差異。

而臺灣省建築師公會所提供之數據型式，除了縣市的區別外，也依照樓層不同的價格 影響，將其區分為 1~3 樓、4~5 樓、6~8 樓、9~11 樓、12~14 樓與 15~17 樓共六個分級，

單位為元/m²，使得此單價分級的架構能更佳的準確與完整，而本計畫之所有案例皆低於 8 層樓，後續也將依照其興建的樓層數，藉由臺灣省建築師公會的樓層價格分級來予以分類。

表 3-2 97-99 年共同性費用編列標準中的一般建築費用列表

97 98 99

年份（費用）

樓層 費用（元/㎡）

1-5 樓 18,300 22,100 18,300 6-12 樓 21,000 25,300 21,000 13-16 樓 25,500 30,700 25,500

（資料來源：行政院主計處 http://www.dgbas. gov.tw/public/data/dgbas01/101/101hb/menu.htm）

如表 3-2 顯示，行政院主計處訂定之共同性費用編列標準中的一般房屋建築費平均單 價參考數據，依照各年度可區分出學校類教室的建造單價價格，且其總工程費係以構造別 概估實際單位造價，單價包含基地一般性整理(整地)；施工用水電；構造物本體(包括基 礎、結構、外飾)；電力、電信及一般照明設備；室內給、排水、衛生、消防設備、生活 廢水及通風設備；法定防空避難設備；門窗、粉刷及達可使用程度之基本室內裝修在內；

防水隔熱、景觀（庭園及綠化）、設備工程（電梯、衛浴及廚具設備）；雜項工程；勞工安 全衛生費、空氣污染防治費、施工稅捐、利潤及管理費。因此依照此價格於本次研究計畫 針對北、中、南 24 案例進行分析研究，探討每一案例在工程決算後的單價與行政院主計 處所認定的一般建造單價，相互比較一般建築營建造價與已取得綠建築標章之學校類建築 之造價差異。

而行政院主計處所提供之數據形式，除了年度的區別外，也區分為鋼骨構造與鋼筋混 凝土，並以使用類型分為辦公大樓、教室、住宅與宿舍、路外停車場，教室類建築依照樓 層不同的價格影響，將其區分為 1~5 樓、6~12 樓、13~16 樓共三個分級，單位為元/m²，使 得此單價分級的架構能更佳的準確與完整，而本計畫之所有案例，後續也將依照其興建的 樓層數，藉由行政院主計處的樓層價格分級來予以分類。

平均單位造價

15,000 20,000 25,000 30,000

96 97 98 99 100

平均單位造價 平均單位造

價(元/m2)

申請年度 鑽

鑽

圖 3-1 各年度申請案例之單位造價分析圖

本研究以民國 97~99 年申請綠建築標章之案例為調查對象，臺灣省建築師公會所公告 之平均單位造價在這三年間並無變動，而行政院主計處所公告之平均單位造價則於民國 98 年度有物價提高的情況，也因此先以年度來檢視是否有其差異性存在，圖 3-1 則以年度為

本研究以民國 97~99 年申請綠建築標章之案例為調查對象，臺灣省建築師公會所公告 之平均單位造價在這三年間並無變動，而行政院主計處所公告之平均單位造價則於民國 98 年度有物價提高的情況，也因此先以年度來檢視是否有其差異性存在，圖 3-1 則以年度為