治療效果討論

一、生活品質方面

實驗組在治療一個月後，其 RSOM-31 問卷總分 18 個人中共有 16 人總分有進步（88.8 %），且整體總分及多個次量表總分亦皆達到 顯著進步，顯示以抗黴菌藥物 amphotericin B 加入鼻沖洗液中作鼻 腔沖洗治療，確實可有效改善慢性鼻竇炎病人之生活品質狀態。然 而，Weschta 等人卻曾質疑，鼻沖洗本身即屬於治療鼻竇炎之積極療 法，若無控制組加以對照，很難釐清到底是鼻沖洗本身之效果亦或 是加入抗黴菌藥物後之效果；且若不是雙盲，則極易產生治療效果 之評估偏見。而觀察本實驗之控制組可發現，控制組中雖亦有 13 人 治療後總分有進步，但比例卻相對較實驗組為少（68.4%），且其治 療後平均分數亦僅有症狀影響分數之總分及鼻腔症狀和睡眠等兩個 次量表有達到顯著進步。而治療後兩組之比較，實驗組在整體症狀 及生活上的影響等兩個次量表亦顯著比控制組較為進步，顯示實驗 組之治療效果確實較控制組為佳。然而，從結果中亦可看出，若單 獨使用生理食鹽水作鼻沖洗，則對慢性鼻竇炎患者之生活品質亦確 實可達到改善之效果。

二、疾病嚴重度方面

從結果可看出，不論實驗組或是控制組在治療前、後其內視鏡 之嚴重度評分皆無顯著差異，這與 Weschta（2004）等人的結果相似，

但卻與Ponikau（2004）等人的結果相反。Ponikau 等人的結果顯示，

在沖洗六個月後，實驗組（加amphotericin B）之內視鏡疾病嚴重度 有顯著進步，而控制組（單純使用蒸餾水）卻無；然而，其兩組治 療後生活品質之分數（使用SNOT-20 問卷）卻無顯著差異。推論此 結果或許與治療時間長短有關，本研究之治療時間為一個月，而內 試鏡疾病嚴重程度之變化，或許須經過較長一段時間之治療才可觀 察出其差異。至於生活品質之測量，則可因不同研究使用不同問卷 情況下造成差異；且治療較久後，或許因為沖洗本身之效益使然，

亦可能造成實驗組與對照組間其主觀療效差異反而較不顯著。

三、黴菌培養率方面

研究結果顯示，不論控制組與實驗組在治療前、後其鼻腔內之 黴菌培養率皆無明顯變化，這與大多數之實驗結果相似（Ponikau et al,2004;Weschta et al,2004）。Weschta 之研究結果甚至顯示，鼻腔內 黴菌培養之有無，對慢性鼻竇炎患者之電腦斷層評分、症狀評分、

生活品質評分，以及內視鏡評分等皆無影響。本研究另外發現，有 些病人治療前鼻腔內並無培養出黴菌，然而卻在治療一個月後在鼻

腔內培養出黴菌。有些學者認為，黴菌的培養率與該實驗室黴菌培 養技術之敏感度及設備和環境有關，若以最敏感之培養及辨識技 術，則黴菌應可在所有正常人及慢性鼻竇炎患者的鼻腔中被培養出

（Kennedy et al, 2005）。另外，由於各家醫院設備及環境不一，黴菌 亦可能經由空氣污染黴菌培養室，或病人在擤出鼻腔培養液前先吸 入空氣中之黴菌，而造成偽陽性（false-positive）（Weschta et al, 2004）。另外，因黴菌只存於病人鼻腔之分泌液（mucus）中而不會 侵入組織細胞裏，所以若病人當時鼻腔內之分泌液較少，或無分泌 物，則亦會影響黴菌培養結果（Ponikau et al, 2004）。