現行涉及未成年子女權利義務行使與負擔的案件中，法院經常囑託當地縣市
66 王雅慧，外籍配偶離婚後對未成年子女親權行使之研究—以子女最佳利益為中心，東海大學 法律研究所碩士論文，頁 86，103 年 6 月。
67 蕭至邦，文化認同與跨文化婚姻子女教育問題探討，載：《婚姻移民人權之理論與實務》一 書，施慧玲主編，頁 335，五南書局，2012 年 9 月。
64
65
歲多兒童肺腑之語。
原被告是否善 盡親職
訪視報告的「家庭狀況」提及 被告於休假時都會想探視未 成年子女，總須看原告之臉 色，相當不便。惟又在「親職 能力」欄說明被告經常會利用 時間探視未成年子女，親職關 係良好，顯見原告並未阻擋其 會面交往。又被告提供照顧計 劃書中「一如往昔在未成年子 女熟識環境下成長」，惟被告 之住所先前履遭上門討債，對 未成年子女而言，難謂穩定之 生活環境。
本件未成年子女除不得不留於 越南治療那段期間外，多由原 告親手照料，原告胞姐亦嫁至 臺灣，居於原告現住處附近，
可互為支援，足證被告係用心 照料，並非為爭取親權，而虛 飾編纂應付訪視。
從上開訪視報告就相同狀況的描述，在原被告經濟狀況、親職能力、未成年 子女意願可以說是大相逕庭，然而實務上，社工訪視對於法官心證的形成，有很 大的影響，而關於社工訪視報告這一段其實在立法歷程上，也不斷飽受爭議。民 國 85 年 9 月 25 日新增修民法第 1055 條之 1，依立法院法律系統，立法理由如 下：
66
第 1055 條之 1
（新增條文）
法院為前條裁判時，應依子女之最佳利益，審酌 一切情狀，參考社工人員之訪視報告，尤應注意 左列事項：
一、子女之年齡、性別、人數及健康情形。
二、子女之意願及人格發展之需要。
三、父母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟 能力及生活狀況。
四、父母保護教養子女之意願及態度。
五、父母子女間或未成年子女與其他共同生活之 人間之感情狀況。
新增理由 一、本條新增。
二、法院為前條裁判時，應以子女之最佳利益為 審酌時之最高指導原則。故明定具體客觀事由作 為審酌之參考，爰增定本條提示性規定。
本條立法原意在於明文規定法院為離婚後子女親權之裁判時，可「參考社工 人員之訪視報告」，希望引入專業人士來協助法官判斷「子女最佳利益」。否則 法官僅從短短幾次開庭的接觸，或是書面上的卷宗資料，通常難以知悉父母是否 適任以及他們與子女之間的感情狀況與生活關係等重要資訊68。然而本條新增理 由「故明定具體客觀事由作為審酌之參考」，雖立意良善，惟社工訪查報告之客 觀度的高低，其實在本條新增後是備受質疑的。而這一點在後來民法第 1055 條 之 1 修正案時，在立法院提出相關討論。依據立法院第 8 屆第 4 會期第 11 次會 議議案關係文書中69，當時法務部部長羅瑩雪提出建議，希望在實務工作上，希
68 劉宏恩，離婚後子女監護案件「子女最佳利益原則」的再檢視—試評訢二○一三年十二月修 正之民法第一○五五條之一規定，月旦法學雜誌，第 234 期，頁 197，2014 年 11 月。
69 參考立法院第 8 屆第 4 會期第 11 次會議立法院議案關係文書此議案內容紀錄，立法院法律 系統網http://lis.ly.gov.tw/lglawc/lglawkm
67
望能請法官儘量在委託社工調查之前，提供社工要調查對象的前科紀錄、教育程 度、經濟狀況、照顧孩子的相關紀錄等等資料，因為法律本身的缺失並不大，但 是在執行上要用心，調查報告做的好不好是對孩子最佳利益能否精確掌握的最重 要關鍵，因此也建議在條文中加入其他相關機構的調查。
委員名稱 提案內容
賴委員士葆 大家都知道社工人員的訪視是作文比賽，而且訪 視之前還會打電話告知對方，讓對方有時間準備，
把家裡打掃得很乾淨等等。
吳委員宜臻（一） 主要是希望社工的訪視報告不要變成法院認定子 女最佳利益的唯一依據，非常好笑的是所有家事 件法官收案之後大概就是先做訪視報告，其他事 情都不做，我們聽到實務上非常多律師試圖用其 他專家報告、心理諮商師報告，或者提供其他證 據，但是萬一訪視報告和媽媽或父親委託律師提 出的專家意見不一致，實務上主要還是採納社工 訪視報告。
吳委員宜臻（二） 現在本席就要告訴你社工訪視報告出什麼大問 題，第一品質良莠不齊。很多個案當事人都說來 訪視的社工好年輕，他們到底能不能知道現在的 狀況、到底知不知道我很愛孩子，他到底知不知 道我已經準備好了，或者他到底知不知道另外一 半是會虐待孩子的、到底知不知道另外一半的性 格有問題，人格不適合照顧小孩？你們知道現在
68
社工訪視報告良莠不齊的程度都已經受到個案質 疑，我們先不處理社工為什麼這麼年輕，這可能 是因為經費問題，一份社工訪視報告經費只有三、
五百元，這部分等到預算審查時再處理，但良莠 不齊這件事就沒辦法讓當事人信服，法官居然還 奉為聖經將其視為裁判唯一依據，真是笑死人了。
尤委員美女 目前在實務上，程序監理人好像有點被濫用，有 的法院經常用程序監理人，有的法院卻從來沒有 指定。而程序監理人做的事情跟社工的訪視有點 重疊，同時跟民事訴訟法的特別訴訟代理人也互 相重疊。
而在附帶決議階段，吳宜臻委員、尤美女委員、潘維剛委員也認為社工資源
（人力、經費）城鄉差距明顯，造成目前社工訪視報告品質良莠不齊，加上各縣 市分別沿用不同標準，採行不同調查項目和內容，均讓社會擔憂是否確能提出符 合子女最佳利益之報告。爰此，為確保未成年子女之利益，法務部、司法院與衛 生福利部社會及家庭署應於三個月內提出社工訪視表的統一指標。
最後於 102 年新增了，除了社工人員的訪視報告外，法院得再參考其他機關 的結果認定。前後法的條文羅列如下：
69
70
而同年 102 年 12 月三讀通過「家事事件法」，該法第 17 條及第 18 條規定，
法院在承審家事事件審酌必要事項時，得囑託警察機關、稅捐機關、金融機構、
學校及其他有關機關、團體、具有相關專業知識之適當人士或由家事調查官進行 特定事項之調查，俾利審酌相關事項。而為因應家事事件法制定，民法第 1055 條 之 1 有關子女最佳利益原則之審酌與認定，應該適當引進具備專業知識人士協助 法院，或法院得參考除社工訪視報告以外之調查方式所得到之結論，以斟酌判斷 子女最佳利益，爰增訂第 2 項。
71