第五章 綜合比較分析
第二節 淨土思想內涵的異同
太虛大師雖非傳統淨土宗之弘揚者，但對於淨土法門之實踐部分有其系統性 之開示，誠如印順法師所說：「大師是深入中國佛學而又超越了舊傳統的。」552可 見其對傳統淨土宗思想的研究，必下過一番功夫，其融攝各宗派間不同的學說，
並加入西方的文化因子，革命黨人的治國理念，才能有如此深入又連貫之開示內 容。印順法師乃深入印度佛教，其二人對佛學著重的方向以及對佛教衰敗原因之 認知差異，是否會出現在本文所討論的淨土思想內涵當中？
首先對於淨穢土是否實有，亦或唯識所變現而只是虛妄不實的？兩人是持相 同的態度，太虛與印順法師說得很明白，二者皆肯定它的存在。太虛大師說：
唯識宗初學之人，以為諸法唯識，彌陀極樂，亦唯心識所現之境而非實有 者。然淨土之為實在有，乃以從因所成之果而說，凡因果皆不離識，故唯 識正顯淨土之實有。553
所以太虛大師認為淨土是實存，但它依然是個識的境界，可是並非虛妄所 現，相反的乃是從妄識放下以後，真心所顯現的一個清淨莊嚴世界，故亦非永恆 不變之實存體，所以大師雖著重於從唯心的觀點，來論淨土之建設，但他並非如 一般唯心淨土觀點否定實有淨土之存在。而印順法師說：
佛教界又有言唯心淨土者，認為淨土唯在人心中，心外實無淨土。如是說 法，大違佛意。……今承認唯心所現之穢土為現前實有，何以又不承認唯
552 參見印順，〈『台灣當代淨土思想的動向』讀後〉，《華雨集》第五冊，，頁 101。
553 參見太虛，〈佛七開示錄〉，《太虛大師全書》第 31 冊，頁 1191。
心所現之淨土為實有？故既信淨土，必信其實有，不可執理廢事。554
故其認為淨穢土，並非只存於心中，在現實世界中皆為實有，若硬說虛妄不 實，便與佛法相違背。故其又云：「一般人說，印度文化或佛教文化，是偏於唯 心的。然從大乘佛經看來，決不如此。淨土所表現的，對於自然的物質界，是怎 樣的豐富充實」555由《阿彌陀經》中所描述種種富麗堂皇的景象，都是非常寫實 的，在今科學發達的時代，自然界的清淨都有可能成真，所以連經中對淨土描述 都是這麼真實，淨土乃實有並非是虛構。而二人其實尚須面對廣大修行之群眾，
若淨土無實存，苦難人民之內心便無所依，豈不人心惶惶。關於其他淨土思想內 涵之差異，詳見以下之探討。
一、彌陀淨土思想
同樣面對中國佛教末流，只重淨土信仰餘皆可廢，佛教修持只剩念佛一門的 問題，二位大師有不同的回應方式。太虛大師雖認為現今之時代已不適合天乘行 果，此指的就是的淨土宗，因為會被謗為迷信神權，故現代應適合以人乘行果，
556即為他亟待弘揚的人生佛教理念。但他對於淨土宗思想仍有其肯定之處。而印 順法師對中國傳統淨土宗就沒有那麼大的包容，不管在經論方面，或實踐方面，
都提出質疑及重新檢討是否合於大乘佛法的精神。故有關二位大師在彌陀淨土思 想主張之差異比較，應該是二位淨土思想論述中最精彩之處，其綜合分析如下：
（一）淨土與戒律不應獨立成宗
太虛大師所說：「淨為三乘共庇，律為三乘共基」，認為淨土為大小乘人共同 追求的理想界，隨其所修入之門的差異，而會得到不同之果，如修天人法，則得
554 參見印順，〈往生淨土論講記〉，《華雨集》第一冊（台北：正聞出版社，1993），頁 360。
555 參見印順，〈淨土新論〉，《淨土與禪》，頁 10。
556 參見太虛，〈我怎樣判攝一切佛法〉，《太虛大師全書》第 1 冊，頁 528。
凡聖同居淨土；修二乘法，則得方便有餘淨土；若選擇大乘菩薩之行，則得實報 莊嚴淨土及常寂光淨土。557若以中國大乘佛教來說，任何宗派如天台、賢首、唯 識、三論、密宗及禪宗皆可修淨土，因大乘佛法首重發菩提心，菩薩修行，不為 己利，乃為利益一切眾生而修行，故大師說：「諸大乘菩薩發心修行，皆為淨佛 國土；而諸大乘佛法皆是淨土法門」558所以不應將淨土特別獨立出成一宗。
印順法師說：「依虛大師所說，淨為三乘共庇，說明佛法中的不同淨土，在 往生淨土以外，還有人間淨土與創造淨土」559可見印順法師在講解淨土意涵時，
即依大師所說的淨土為三乘所共修之原則再加以擴充，亦認為創造淨土同等重 要，故二人同樣認為所謂的「淨」，應包含眾生身心的清淨，與居住環境的清淨，
二者缺一不可，他方淨土之清淨，或許需靠佛陀之願力所攝，但眾生身心之清淨 則需靠大眾修佛法行善業來達成，所以印順法師一直強調，往生淨土應與莊嚴國 土並重。
故二位大師強調即使往生淨土，亦並非等同享樂，這就是神教之天國與大乘 十方淨土最大的不同處。古時曇鸞大師即將迴向門中之「還相」列為五念門中最 重要之務，而二位大師在其著作中亦多次強調，所以往生淨土並非逃離此地而去 另一方享樂，是到彼土修行、取經，為得是將來能迴入娑婆廣度眾生，如太虛大 師所說：
諸佛之所以安立淨土，釋迦之所以宣說淨土，非為凡夫、二乘，實為有大 乘根性之眾生。聽聞佛法，不求來世福報安樂，不圖自了三界生死苦惱，
而為發普度一切眾生之大乘心者，乃安立宣說也。560
557 參見太虛，〈佛說無量壽經要義〉，《太虛大師全書》第 15 冊，頁 2412。
558 同前註，頁 2410-2411。
559 參見印順，〈『台灣當代淨土思想的動向』讀後〉，《華雨集》第五冊，頁 102。
560 參見太虛，〈往生淨土論講要〉，《太虛大師全書》第 15 冊，頁 2669。
故可知，諸佛攝受淨土之本義，並非專為貪圖了生死之輩而設立，乃是為了 使發大乘心者，有一學習之中繼站，將來為普度眾生而來。此點頗符合二位大師 對於此地眾生之關懷，亦為其二人宣講彌陀淨土思想之首要目標。
而戒律亦無須獨立成宗，因其對於大小乘、各宗派來說同等重要，戒律不振，
則整個教團，會因此衰落，所以戒律應為三乘共修的基礎，律學之興才可止惡，
故戒律不可廢，應加以提振。所以淨土與戒律，同為各宗派之所需，故不應獨立 成宗，所以印順法師說：「律為三乘共基，淨為三乘共庇，廣義的淨土說，就是 我論列淨土思想的原則。」561由此可知，對於淨土與戒律不應獨立之觀點，其乃 繼承於太虛大師之想法。
（二）平時修持重於臨終念佛
與同時期之淨土宗印光法師相比，太虛與印順法師，較不重臨終助念以得往 生，太虛大師認為人欲臨終時，怕自己定力不夠，因而墮入地獄，故請子孫勿啼 哭而幫其助念，在生之人亦怕死者靈爽無存，故有助念之行為產生，包括印光大 師著作中，教人如何預備死等，大師認為這些都是不甘寂寞的人。562而印順法師 說：「到臨命終時，業力最大──如重業與習業是惡的，那就很難使他憶念三寶，
或施戒等功德了。學佛修行，到底平時要緊。」563印順法師認為淨土宗的臨終助 念最主要的目的乃在於使人憶念善行，引發善業來感果，但人欲死時恍恍惚惚，
效果實不太大，故其又云：「信佛學佛的，決不能專憑臨終憶念的」。564所以最要 緊的，還是平時修行，養成善業的習性，臨終自然會因業力而向上，如其所說：
561 參見太虛，〈往生淨土論講要〉，《太虛大師全書》第 15 冊，頁 99。
562 太虛說：「曾讀當代某大師的文鈔，厚厚的四本，差不多全講這一些；教人對於死這一件大事 怎樣去做豫備工夫，他們的不甘寂寞，也就可想而知了。」太虛雖無指名道姓，但由此推論 其乃批評印光大師。參見太虛，〈佛教當把民間的信仰組織起來〉，《太虛大師全書》第 31 冊，
頁 1444-1445。
563 參見印順，《成佛之道》，頁 73-74。
564 參見印順，〈中國佛教瑣談〉，《華雨集》第四冊（台北：正聞出版社，1983），頁 190。
念一句阿彌陀佛而往生，是為十惡、五逆而臨近命終人說的，猶如遇到荒 年教人吃糠，是不得已的辦法。你既不是十惡、五逆的地獄種子，又不是 死相現前，平時來學佛念佛，怎麼不隨分隨力的修集功德？565
即在說明臨終時才在念佛，是專為五逆、十惡之人所說，平時應把握良機，
去行善積德，將因緣、功德點點滴滴靠著平時之修持來聚積，才是往生之正道。
所以二位大師對於平時之修持極為重視，如《觀經》上所說的修三福，以得 往生，其乃持相同的看法，太虛大師將此列為通行，為一般學佛者所必備之行，
亦為往生安樂國之要行。566印順法師則認同善導大師之說法，認為此三福為往生 之正因，其著重程度應大於念佛之方便道行等助因，故現在學佛之人所行，皆為 本末倒置。
此外，淨土法門中有所謂主行與助行，助行乃關於持戒布施、造橋鋪路、救 災護病等凡能使善根增長、福德增勝之事，二位大師都呼籲世人應盡力去做，並 將所收集之福德因緣，迴向淨土，如同永明大師萬善同歸的說法，行此助行幫助 往生。
而大師雖慣於博通融會各宗經典，但他卻不認同禪、淨兼修以求往生。此處 所為的禪淨兼修，即以修宗門禪為主，兼修淨業，如永明延壽倡導之一流，太虛 大師開示的淨土法門，較同於善導之一系，於其著作中，並無提到任何禪淨兼修 之法。而印順法師則直截了當反對中國重融通的方法，對永明師之四料簡所說的 有取有捨有念的淨土法門，是非常不認同的。
565 參見印順，〈念佛淺說〉，《淨土與禪》，頁 120。
566 參見太虛，〈往生安樂土法門略說〉，《太虛大師全書》第 15 冊，頁 2842。
（三）難、易行道之抉擇
太虛大師說：「唯念佛為能總持一切趨向佛果菩提之勝行，而使一切所行無
太虛大師說：「唯念佛為能總持一切趨向佛果菩提之勝行，而使一切所行無