深度訪談結果分析

本研究對於研究範圍-五甲國宅社區之認知，雖已經由 4-1 五甲國宅社 區簡介之文獻回顧及後續參與觀察已有充分瞭解，惟為增進本研究之貢獻 度，俾利後續都市型社區相關研究參酌，有關訪談內容與五甲國宅社區敘 述比較之議題，彙整如下：

議題一：五甲國宅社區敘述

比較您居住的地方/對於工作、業務上的接觸，對於五甲國宅社區有什 麼看法…(研究者)

我們那裡都是大樓和馬路，綠地都很遠才會有，這裡當初規劃是全國 最大國宅社區，生活機能、運動、綠地等都有結合，其實早期這裡是 個是夢想的社區，曾幾何時變成都是違建了，充斥著個人的私利，也 影響到人和人之間的相處。(X-1)

生活機能便利，環境多方面都覺得很不錯啊，只是覺得很可惜啦，本 來是一個很好的地方，這裡其實勞工階層的居民比較多，很多地方都 會有佔地為王的心態，圍起來就是自己的了。(C)

我覺得從五甲社福中心成立之後，社區就有比較進步了，慢慢的透過 一些社區關懷的課程去注入社區活力；早期五甲國宅格局蓋的就像鴿 子籠一樣，沒有考慮無障礙設施，沒有電梯，搬家很辛苦。(H)

1.它屬於比較老舊的社區，2.它的空地很多，雖然不會那麼擁擠，可 是就會有很多的佔用，3.行政資源的重疊，可以互相支援利用，可是 以後成立管委會的時候會有糾紛。因為里長和管委會做的事是一樣 的。(X-2)

這個地方本來很多戶外的空間被佔用，所以這幾年來透過空間改造慢 慢去改善；高雄市在同時期新建的就是果貿和楠梓國宅，比較起來五 甲國宅算是較低層的國宅，它的綠地環境其實還好，早期是比較歐美 式的規劃想法。(W)

本議題訪談結果，在 5 位訪談者中，有 4 位認為五甲國宅社區綠地環境頗 佳，但多為被佔用；另 1 位訪談者認為在社會福利機構(五甲社福中心)成立 之後，透過一些社區關懷方式替社區注入活力，感覺到社區比較有進步的 趨勢。

本研究有關訪談內容與研究問題意識之相關議題，彙整如下：

議題二：與問題意識(集體記憶、社區意識及公民意識)相關之敘述

(一)集體記憶

像有名的土溝社區營造就是由一隻水牛發起，我常在想五甲社區內有 沒有什麼可以作為代表性的事或物，例如眷村內的國旗、有精神標語 的圍牆等，當然也可以不限於物質的層面。(研究者)

好像沒有耶，好奇怪耶，好像是要鄉鎮才會有？(X-1)

我們這裡沒有耶，我覺得要找歷史很難，就只能創造新歷史了，像我 們辦活動能固定辦的話就很有意義。(C)

我早期對它的印象是一片甘蔗園，幾乎都是外來人口比較多，比較老 的東西可能沒有。(H)

它以前是空地，應該沒有什麼歷史文化的軌跡吧，我覺得可能比較難

找。(X-2)

要談集體記憶的話會牽扯到一個共同價值的建立的問題，在都市還是 很難，最容易被記憶的可能還是空間啦！(W)

本議題訪談結果，在 5 位訪談者中，5 位全部認為五甲國宅社區不論是事、

物或非物質的層面，都不易提出明確的集體記憶；其中 1 位訪談者認為可 用創造新歷史的方式來填補集體記憶的不足，1 位訪談者認為最容易被記憶 的可能還是在空間的改變。

(二)社區意識

您認為透過空間（社區）營造來達到凝聚社區意識的成效如何？(研究 者)

做社區營造等於提供給很多長久以來想做、可是不知道怎麼做的人一 個平台，只要參與過的人多半是有社區意識的。(X-1)

空間營造凝聚社區意識還是有一定的幫助，可是我會覺得影響的範圍 有限，像石玩園的旁邊還是很髒。(C)

這幾年社區意識抬頭，心故鄉成立後慢慢的改變社區的觀念，里長和 理事長也願意投入，這是我近年來的觀察。(H)

除了和自己利益有切身關係外，公共事務幾乎都是很被動的，有些人 透過民代或社造團體去慢慢凝聚社區意識，還是有啦，但畢竟是少數。

(X-2)

台灣社造做的好都還是在鄉間，因為鄉間彼此的碰觸空間比較短，都

市裡碰面的空間可能只有電梯間，門關了就互不相望了。(W)

本議題訪談結果，在 5 位訪談者中，有 4 位認為透過空間(社區)營造來達到 凝聚社區意識的成效頗為良好，其中 1 位訪談者認為影響的範圍有限；另 1 位訪談者認為空間(社區)營造做的好都還是在鄉間，都市空間較不易進行。

(三)公民意識

您認為以空間營造的方式，讓社區意識昇華成公民意識有可能嗎？(研 究者)

社區意識昇華成公民意識還是有可能的，只是必須要透過一群人先進 去做，這群人在哪裡就是社造的目的了。(X-1)

不參與的人就是沒有公民意識的人嗎？我們這棟大樓雖然不是全部都 參與，可是每個人都遵守石玩園營造後不停汽車的規定。(C)

我覺得長期耕耘，透過教育是有可能達到。硬體營造也是必備的，但 是就看社區經營者的權重比例如何拿捏。(H)

如果再透過教育和訓練是有可能的，但是作法上要多思考，經過一部 份的人慢慢去帶動，政策能不能持續也是重點。(X-2)

透過空間營造是有可能提升至公民意識的某個程度，但還是有個極 限，改造後段的維護也可以去判讀公民意識的程度。(W)

本議題訪談結果，在 5 位訪談者中，全部認為以空間營造的方式，讓社區 意識昇華成公民意識有其可能，其中 1 位訪談者認為雖然當下部分居民沒 有參與，但事後全部都遵守共同制約，應可歸類為具備公民意識的範疇，2

位訪談者認為需長期透過教育和訓練的方式去深耕，1 位訪談者認為透過空 間營造有可能提升至公民意識的某個程度，但還是有個極限。

對於即將到來的國宅法通過，五甲國宅社區衝擊首當其衝的就是國宅 基金下放住戶自主管理，亦為都市型社區內公民意識探討的重要議題，有 關訪談內容對於此議題，彙整如下：

議題三：訪談內容與國宅基金下放住戶自主管理之敘述

對於國宅管理基金回歸住戶自主管理的問題，您有什麼看法？(研究 者)

一般居民普遍是不接受回歸，其實說穿了是自私，還有長期接受政府 庇蔭習慣了，這筆錢是一個燙手山芋，可是都沒有人去想想自己能做 什麼？(X-1)

我覺得人一碰到錢，就會有很多弊端出來，很多人會來搶食這塊大餅，

其實我是很擔心也不看好，我們 4 棟大樓都不想接，還且錢也不划算，

可能連電梯維修不太夠，像 5 層樓公寓的更慘，沒有委員會要撥給誰 都不知道。(C)

一般傾向不回歸，因為到時候可能還要個別再攤錢出來，一定有人不 繳，也沒有強制力去要求。不過這個利弊還有待深思，因為民眾也會 養成依賴政府的心態，不會愛惜公共設施，政府一定要輔導居民成立 管委會，不然可能會有弊端，公共設施淪為三不管。(H)

94 年 1 月 26 日法令有做修正，規定我們要輔導社區成立管委會，有的 社區比較快，有的社區就不是很積極要靠政府管。但是這有落日條款，

住宅法通過後國宅條例會廢除，最後再沒有管委會的話基金會提存法

院。(X-2)

我認為這是一個轉型的關鍵點，第一個是私領域的維護權，回歸後自 家的住宅就要自己負責了，第二個是公私領域的界定很模糊，一直沒 有講清楚，一樓和屋頂層都是既得利益，以前政府不拆，現在回歸後要 如何處理？(W)

本議題訪談結果，在 5 位訪談者中，3 位訪談者認為居民普遍不接受回歸，

原因多為長期依賴政府維護及擔心基金金額不足，另 1 位訪談者說明政府 有輔導社區成立管委會成立的責任；1 位訪談者認為這是一個轉型的關鍵 點，值得觀察及研究。

4.4 結語

本研究經由 4-1 五甲國宅社區之專文回顧，並配合後續 4-2 五甲國宅社區營 造之參與觀察、4-3 深度訪談結果分析，綜合歸納可得知：五甲國宅社區之興建 原由為安置十大建設期間帶動之前鎮、小港工業區之大量勞動人力，住戶定位 為中低收入戶，但引進了歐美式的規劃策略，考慮了多樣的建築類型，並留有 大量的綠地面積及公共設施，整體規模與完善程度不容小覷，早期在環境品質 上亦獲得居民好評，惟經由經濟起飛後帶動的資本化及相關單位管理維護不 善，在社區意識低落與違建等髒亂環境充斥下，造成昨是今非的感慨。

近年來由於社區主義抬頭，在民國 94 年鳳山市心故鄉社區營造協會的草創 與行動下，逐步帶動社區內空間營造之潮流，也吸引相關單位良性競爭；再以 本研究問題意識檢視，社區內之集體記憶除了大量綠地外，幾乎微乎其微，但 透過空間營造凝聚社區意識，再輔以軟體活動之舉辦，其成果與效益相當可觀，

如能持續推行，除了當下即製造了新的集體記憶外，亦為昇華為公民意識的重 要基礎，

以空間營造的方式使社區意識昇華成公民意識有其可能，但僅可能提升至 公民意識的某個程度，(如共同參與、維護管理或遵守公約等)，欲使其範圍及層 面擴大更需要輔以長期教育和及訓練的方式。

對於住宅法實施回歸公寓大廈管理條例，即將面臨的公用基金下放居民自 主管理議題，居民普遍不樂見，顯見民眾自主的力量還不成熟，但卻也是一個 值得持續觀察及醞釀的關鍵點。

綜合上述，本研究以第二章末提出之問題意識架構，第三章末提出之操作 性定義，結合本章節之參與觀察與深度訪談歸納分析，提出本研究之結論與建 議。