第二章、 研究區域
3.4 淹水問題比率整理
根據上述五大淹水原因，以及其所影響之排水路，可以計算出到底影 響多少排水路，又佔了所有系統中多大比例。最後，我們可以整理如下表:
表 3.4.1 淹水問題比率統整:
排名 淹水原因 影響範圍 數量 比率(%)
1 外水溢淹問題
萬巒、成德、麟洛溪、北勢埤、泥
埤圳、岸內、新埤、鹿草、烏龍、
大腳腿、公館、尖山、蔦松、牛挑
灣溪、五房、新園、溝仔墘、龍頸
溪、興化部等排水路。
19 14.39
2 內水無法排出
岸內、萬巒、成德、麟洛溪、鳳鳴
溪、北勢埤、泥埤圳、三爺溪、林
邊、烏龍、典寶溪、溪州溪、魚池
溝、力社、南門埤、佳平溪、大腳
腿、土間厝、尖山、蔦松、牛挑灣
溪、五房、新園、興化部、溝仔
墘、龍頸溪、民治溪、後勁溪、虎
頭溪等排水路。
29 21.97
31
32
根據表 3.4.1 淹水問題比率統整，可發現如果我們針對逐項淹水原 因，統計各研究區的比例，可以歸納於下表。
表 3.4.2 淹水原因比率 (屏東) :
排名 淹水原因 影響範圍 數量 比率(%)
1 外水溢淹問題 萬巒、成德、麟洛溪、北勢埤、
泥埤圳、烏龍、五房、新園、溝
仔墘、龍頸溪、興化部等排水
路。
11 12.50
2 內水無法排出 萬巒、成德、麟洛溪、鳳鳴溪、
北勢埤、泥埤圳、林邊、烏龍、
溪州溪、魚池溝、力社、南門
埤、佳平溪、五房、新園、興化
部、溝仔墘、龍頸溪、民治溪等
排水路。
19 21.59
3 都市計畫後遺症 烏龍、港口溪、武洛溪、萬巒、
網紗溪、五房、新園、北勢埤、
溝仔墘、龍頸溪、泥埤圳、溪州
15 17.05
33
溪、麟洛溪、老埤及中林等排水
路。
4 排水能力不足 泥埤圳、龍頸溪、溝仔墘、北勢
埤、鳳鳴溪、麟洛溪、成德、硫
磺、萬巒、頭溝水、綠溪、溪州
溪、老埤及中林等排水路。
14 15.91
5 規劃、設計、維護與管
理
林邊、力社、頭溝水、東門溪、
烏龍、溪州溪、魚池溝、南門
埤、佳平溪、五房、新園、興化
部、鳳鳴溪、溝仔墘、龍頸溪、
民治溪、武洛溪、綠溪、萬巒、
硫磺、東門溪、網紗溪、射寮、
麟洛溪、成德、北勢溪、泥埤
圳、老埤及中林等排水路。
29 32.95
表 3.4.3 淹水原因比率 (高雄) :
排名 淹水原因 影響範圍 數量 比率(%)
1 外水溢淹問題 無 0 0
2 內水無法排出 典寶溪、後勁溪等排水路。 2 28.57
3 都市計畫後遺症 無 0 0
4 排水能力不足 美濃地區排水路。 1 14.29
34 5 規劃、設計、維護與管
理
美濃地區、典寶溪、後勁溪、土
庫等排水路。
4 57.14
表 3.4.4 淹水原因比率 (台南) :
排名 淹水原因 影響範圍 數量 比率(%)
1 外水溢淹問題 岸內、大腳腿等排水路。 2 11.76
2 內水無法排出 岸內、三爺溪、大腳腿、虎頭溪
等排水路。
4 23.53
3 都市計畫後遺症 岸內、虎頭溪等排水路。 2 11.76
4 排水能力不足 衛生 1 號、虎頭溪等排水路。 2 11.76
5 規劃、設計、維護與管
理
三爺溪、七股鹽田、安溪寮、虎
頭山、虎頭溪、大腳腿、岸內等
排水路。
7 41.19
表 3.4.5 淹水原因比率 (嘉義) :
排名 淹水原因 影響範圍 數量 比率(%)
1 外水溢淹問題 新埤、鹿草、公館等排水路。 3 42.86
35
2 內水無法排出 無 0 0
3 都市計畫後遺症 無 0 0
4 排水能力不足 公館排水路。 1 14.28
5 規劃、設計、維護與管
理
新埤、鹿草、公館等排水路。 3 42.86
表 3.4.6 淹水原因比率 (雲林) :
排名 淹水原因 影響範圍 數量 比率(%)
1 外水溢淹問題 尖山、蔦松、牛挑灣溪等排水
路。
3 23.08
2 內水無法排出 土間厝、尖山、蔦松、牛挑灣溪
等排水路。
4 30.77
3 都市計畫後遺症 新街排水路。 1 7.69
4 排水能力不足 無 0 0
5 規劃、設計、維護與管
理
土間厝、新街、尖山、蔦松、牛
挑灣溪等排水路。
5 38.46
36
表 3.4.7 各研究區淹水原因比重表
淹水原因 屏東 高雄 台南 嘉義 雲林
1. 外水溢淹問題 12.50% 0% 11.76% 42.86% 23.08%
2. 內水無法排出 21.59% 28.57% 23.53% 0% 30.77%
3. 都市計畫後遺症 17.05% 0% 11.76% 0% 7.69%
4. 排水能力不足 15.91% 14.29% 11.76% 14.28% 0%
5. 規劃、設計、維護
與管理
32.95% 57.14% 41.19% 42.86% 38.46%
由上表可得知，台灣南部地區當中，淹水致災原因佔最大比例為，
原因五: 規劃、設計、維護與管理問題，排水相關工程設施之維護不 良、設計不佳、設計防洪標準不夠等問題。第二肇災原因則為，原因 二: 內水無法排出，主要係由台灣南部地區之地勢低平、低窪、排水先 天性條件不佳等，由於極端氣候造成天氣型態改變，降水時間縮短、延 時短、降雨集中、強度高、造成尖峰流量偏高，區域內無法短時間消耗 超量之洪水，排水設施無法負荷，造成內水無法順利排出，導致大範圍 淹水發生。但是，嘉義除外，嘉義之淹水原因二:內水無法排出，並沒 有災例，主要為嘉義沿海地區，以養殖漁業為主，大量發展沿海養殖之 下，區域內開發較低，可以有效消化洪水，亦由於開發低度，地表逕流 量會減少，被某些區域之天然滯洪池消化、被某些大片土表入滲土體，
洪峰流量降低，減少淹水情況發生。
37
也因為嘉義之沿海區域，大量發展養殖漁業，過度引用海水養殖、
影響防水閘門之正常運作，該地區常常發生原因一: 海水倒灌、外水溢 淹問題，規模相當大，問題非常嚴重，如何改善是一個當前非常重要的 問題。
經過上表之原因分析，再針對個別縣市研究區做交叉比對，可以 做多面向分析，譬如:針對這些地區之淹水原因，該排水路系統中，可
能不只一種淹水原因。因此，針對這個部分，本研究統計各排水路所有 的致災原因，做次數與比率的統計，分析方法陳述如下:
[分析方法]:
1.針對所分析之研究區域，如前段敘述當中，挑出各研究區之代表排水 路並分類:屏東、高雄、台南、嘉義、雲林等，將排水路列於下表。
2.再根據前面分類的五大原因，依據原因內容編號，原因一~原因五，
依序編列為 1、2、3、4、5 等。
3.再根據下表之數據，整理並且按次統計，力如:[屏東]之[烏龍排水 路]中的致災原因有:5、3、2、1，即發生原因有原因五、三、二、
一，並且計次 4 種。
4.表列出各研究區當中，排水出口的原因數計次統計，1 種原因~5 種原因，並計算出比率與分析。
5.最後，針對以下屏東~雲林等五區，整理成總表並比較，做出結論。
38
[屏東]:
林邊排水: 5、2
力社排水: 5、2
頭溝水排水: 5、4
東門溪排水: 5
烏龍排水: 5、3、2、1
溪州溪排水: 5、4、3、2
魚池溝排水: 5、2
南門埤排水: 5、2
佳平溪排水: 5、2
五房排水: 5、3、2、1
新園排水: 5、3、2、1
興化部排水: 5、2、1
鳳鳴溪排水: 5、4、2
溝仔墘排水: 5、4、3、2、1
龍頸溪排水: 5、4、3、2、1
民治溪排水: 5、2
武洛溪排水: 5、3
綠溪排水: 5、4
萬巒排水: 5、4、3、2、1
硫磺排水: 5、4
東門溪排水: 5
網紗溪排水: 5、3
射寮排水: 5
麟洛溪排水: 5、4、3、2、1
39 成德排水: 5、4、2、1
北勢埤排水: 5、4、3、2、1
泥埤圳排水: 5、4、3、2、1
老埤排水: 5、4、3
中林排水: 5、4、3
港口溪排水: 3
[高雄]:
土庫排水: 5
後勁溪排水: 5、2
美濃地區排水: 5、4
典寶溪排水: 5、2
[台南]:
岸內排水: 5、3、2、1
大腳腿排水: 5、2、1
虎頭山排水: 5
三爺溪排水: 5、2
七股鹽田排水: 5
安溪寮排水: 5
虎頭溪排水: 5、4、3、2
衛生 1 號排水: 4
[嘉義]:
新埤排水: 5、1
40 鹿草排水: 5、1
公館排水: 5、4、1
[雲林]:
牛挑灣溪排水: 5、2、1
蔦松排水: 5、2、1
尖山排水: 5、2、1
土間厝排水: 5、2
新街排水: 5、3
表 3.4.8 原因次數統計表 (屏東)
原因個數 數量 比率 (%)
5 個 6 20
4 個 5 16.67
3 個 4 13.33
2 個 11 36.67
1 個 4 13.33
41
表 3.4.9 原因次數統計表 (高雄)
原因個數 數量 比率 (%)
5 個 0 0
4 個 0 0
3 個 0 0
2 個 3 75
1 個 1 25
表 3.4.10 原因次數統計表 (台南)
原因個數 數量 比率 (%)
5 個 0 0
4 個 2 25
3 個 1 12.5
2 個 1 12.5
1 個 4 50
42
表 3.4.11 原因次數統計表 (嘉義)
原因個數 數量 比率 (%)
5 個 0 0
4 個 0 0
3 個 1 33.33
2 個 2 66.67
1 個 0 0
表 3.4.12 原因次數統計表 (雲林)
原因個數 數量 比率 (%)
5 個 0 0
4 個 0 0
3 個 3 60
2 個 2 40
1 個 0 0
43
表 3.4.13 原因次數統計表 (總表)
原因個數 屏東 (%) 高雄 (%) 台南 (%) 嘉義 (%) 雲林 (%)
5 個 20 0 0 0 0
4 個 16.67 0 25 0 0
3 個 13.33 0 12.5 33.33 60
2 個 36.67 75 12.5 66.67 40
1 個 13.33 25 50 0 0
從上表可以知道，屏東、高雄、嘉義的排水路系統中，致災原因以 2 個原因 為最多比例，分別是 36.67%、75%、66.67%。其他，像台南最多原因個數為 1 個，佔了 50%；雲林最多原因個數為 3 個，佔了 60%。主要是因為台灣地形南北 狹長，河川東西向佔大多數，河川坡陡流急，河川不長，所涵蓋的致災原因不集 中，各地方排水路狀況不同。但是，屏東跟台南的排水路系統長，流經的地形複 雜，淹水原因多，均有囊括全部致災原因的排水路。舉例來說，屏東最嚴重、原 因種類最多的排水路有溝仔墘排水路、龍頸溪排水路、萬巒排水路、麟洛溪排水 路、北勢埤排水路、泥埤圳排水路等，其中，又以萬巒排水路系統為代表性；高 雄原因數多的有後勁溪排水路、典寶溪排水路、美濃地區排水路等，又以典寶溪 排水路系統為代表；台南有岸內排水路、虎頭溪排水路等，又以虎頭溪排水路系 統為代表；嘉義以八掌溪支流公館排水路系統為代表；最後，雲林有牛挑灣溪排 水路、蔦松排水路、尖山排水路等，又以尖山排水路系統為代表。
44