貳 貳
貳、 、 、 、台東縣風砂國小學校行政運作實施的問題 台東縣風砂國小學校行政運作實施的問題 台東縣風砂國小學校行政運作實施的問題 台東縣風砂國小學校行政運作實施的問題與因應方 與因應方 與因應方 與因應方
式之分析 式之分析 式之分析 式之分析
學校教育以教學為核心，須透過學校行政組織及行政效能以達成教學目標。
學校行政的基本功能，即在營造教學得有利條件，激發教師的教學熱忱，確保教 育目標的實現。因此，學校行政必須具備適切的組織，發揮高度效能，才能提升 教育的品質。風砂國小在不同校長時期的學校行政運作實施上有不同的困難處，
針對訪談者的資料茲分述如下。
一 一 一
一、 、 、 、威權領導讓行政運作科層化 威權領導讓行政運作科層化 威權領導讓行政運作科層化 威權領導讓行政運作科層化， ， ， ，校園互動為單向 校園互動為單向 校園互動為單向 校園互動為單向， ， ，無法讓教 ， 無法讓教 無法讓教 無法讓教
師充分表達意見 師充分表達意見 師充分表達意見。 師充分表達意見 。 。 。
基層學校行政組織偏重科層體制及行政作業，對於教學研究的支援及教師專 業的促進則顯不足。尤其像風砂國小在台東來說算大型學校，學校行政運作就是 校長以下，設有各處室，各處室主任之下再設各組組長，而教師則位於行政組織 的最下層。由於層級過多，使得學校行政作業的溝通協調職行不易，同時也造成 兼任行政工作的教師與專任教師的疏離。
學校校務雖然在專業分工及科層體制的原理下，都有專業教師與人員處理，
身為行政領導應對學校行政有整體性的了解，如此對學校事務才可深入了解，此 與趙光華（1999）的研究結果相似。而領導者要運用策略打破科層體制的繁雜，讓 組織再造使學校行政的運作發揮最好的效能，此與王瑞祺（2000）的研究結果相似。
於是學校教師組成了教師會，透過教師會和校長、行政做溝通，讓教師會成為教 師與行政的橋梁，化解了許多兩者之間的誤解，也讓教師會充分表達教師的意見。
二 二 二
二、 、 、 、教師對兼職行政無意願 教師對兼職行政無意願 教師對兼職行政無意願 教師對兼職行政無意願， ， ，造成找不到行政人員的困境 ， 造成找不到行政人員的困境 造成找不到行政人員的困境 造成找不到行政人員的困境， ， ，而 ， 而 而 而
無行政經驗的教師讓學校行政運作無目標與方向 無行政經驗的教師讓學校行政運作無目標與方向 無行政經驗的教師讓學校行政運作無目標與方向， 無行政經驗的教師讓學校行政運作無目標與方向 ， ， ，行政效 行政效 行政效 行政效
率及支援不佳 率及支援不佳 率及支援不佳。 率及支援不佳 。 。 。
就如前面訪談所述，風砂國小在 B 校長時期的第二年有找不到行政人員的困 境，於是校長找了很多行政新手去接任，造成當時學校行政運作效率不佳、行政 支援力薄弱，對於當時的學校行政運作教師們都給予負面的評價，也很不認同當 時的學校行政運作。除了校長的領導風格讓教師無意願兼任行政，學校也沒有一 套屬於自己學校的行政人員組成辦法與制度，領導者應該要營造學校成一個學習 型組織，鼓勵成員進修增進行政認知，才不會在行政接替之時有空窗期，這和謝 蕓璟（2006）的研究結果相似。於是風砂國小在新校長到任時建立了學校的一套制 度，經過全校教職員討論的一套行政人員任用辦法，透過這個辦法每個學期在任 用行政時去依循，也就沒有再發生找不到教師兼任行政的困境，聘任行政人員的 作業也都很順利。
三 三 三
三、 、 、 、實施教訓輔三合一造成職權有模糊地帶 實施教訓輔三合一造成職權有模糊地帶 實施教訓輔三合一造成職權有模糊地帶， 實施教訓輔三合一造成職權有模糊地帶 ， ， ，行政之間無所依 行政之間無所依 行政之間無所依 行政之間無所依
據行事 據行事 據行事。 據行事 。 。 。
風砂國小在 C 時期實施教訓輔三合一政策後，發現行政事務有所重疊，常常 就被一份公文該由那一個處室去辦理而有所爭議，又加上校長在分文時的不注 意，所以就出現了職權的模糊地帶。學校行政組織雖有各處室之分別，但教、訓 本就一家，訓、輔本為一體。就健全學生學習與發展言，教訓輔是一體的，各處 室行政人員在分工時，應捐棄自我的本位主義，建立生命共同體的觀念，一體位 師生服務，這與吳一藝（2005）所做的研究結果相似。所以風砂國小透過主管會議 來解決這個問題，將各處工作大項目確定，如有公文處理是跨處室的，就由各處 室主任會辦並一起完成工作，將工作不清楚的地方一併在主管會議上解決。
叁 叁 叁
叁、 、 、台東縣風砂國小教師對學校行政運作的認 、 台東縣風砂國小教師對學校行政運作的認 台東縣風砂國小教師對學校行政運作的認同 台東縣風砂國小教師對學校行政運作的認 同 同 同
一、A 校長時期的整體行政運作有多數老師是認同的，教師認同那個時期的學校行 政運作是果斷、清楚、積極而且效率快，使校園能和諧、教師能安心於教學 工作上，嚴春財（1998）、林易蓉（2001）、李新鄉（2003）、彭鈺茹（2006）
的研究結果相似。但是有教師卻不認同這種學校行政運作方式，因為學校行 政運作是因利益關係而去努力的看不到行政真實的效果，學校行政運作效率 是因校長威權所主導的，讓教師覺得與行政的相處是不親近、不深入的，與 吳宗祐、周芳、鄭伯壎（2008）、李碧華（2007）、黃柏源（2007）的研究結果 相似。
二、B 校長時期的學校行政運作訪談教師大都是持負面的態度，不認同當時校園內 很多的對立與衝突所造成學校行政運作混亂、沒有方向，而其中教師們的不 認同大都認為是來自於校長的領導缺失，造成學校行政運作很不安穩，教師 感受不到行政的支援，這和趙光華（1999）、林怡玲（2004）、葉芃妤（2007）
的研究結果相似。
三、訪談教師們高度認同 C 校長時期整體的學校行政運作，因為學校行政運作是 正常、有效率的，校園內的互動也很密切，而且在校長民主的領導之下行政 是以服務教師為主，各處室循序漸進、按步就班的做事方式，讓行政運作更 趨成熟穩固，在如此有制度化、具發展的學校行政運作下，看到學校繼續努 力的方向，這與蔡宏昇（2003）孫承蓉（2005）、戴聰敏（2001）、楊婷瑛（2004）
的研究結果相似。
第 第
表 5-1 不同校長時期學校行政運作比較表（續）