燒製技術差異

分析透過陶片內、外與胎心的顏色以及斷面形態的分類，試圖初步判斷水源 校區遺址的陶器燒製技術。陶器燒製的呈色原理複雜，涉及原料、燒製方式的差 異，後續如炊煮等使用方式也可能影響器表顏色，而受沉積過程影響後更可能再 次發生變化，加上若為露天燒等難以控制燃燒氛圍的燒製環境之下，同樣一件陶 器可能有多種不同的顏色變化，本文按照土色帖細緻比對出的顏色彙整，區別出 白、灰、深灰、淺紅、紅、深紅棕、深棕、棕、淺棕色等九種。

在原料成分方面影響顏色最重要的當屬鐵以及有機物的性質，但必須在有機 物耗盡後才能展現鐵的顏色，燃燒溫度超過 500 度後，陶土內的有機質完全燃 燒，在 700 度後陶土內的鐵完全氧化成三價鐵，產生紅或紅棕的顏色。但若有機 質中的碳未能完全燃燒而殘留，或是鐵在還原氛圍下不完全燃燒形成二價鐵或二-三價鐵，則可能產生青灰或深灰的顏色（江柏毅 2016：194；臧振華 2001：59；

Rice 1987：335）。因此再將陶器顏色分析的結果粗分成受完全氧化的三價鐵影 響較多的淺紅、紅、淺棕、棕色，以及可能受有機質與未完全氧化的低價鐵影響 較多的灰、深灰、深紅與深棕色。白色則可能是陶土成分缺少鐵與有機質而形成

（Rice 1987：335），在本次分析中的數量也較少。

在斷面方面，本次分析最主要的類型為斷面第 1、2 與 4 類，分別代表完全 氧化、氧化未燒透以及非氧化陶的情況。斷面第 1 類不論內外、胎心色均以明亮 的紅、棕色系為主，屬於完全氧化的類型。斷面第 2 類的內、外表顏色亦為明亮 的紅棕色系，但是在胎心的部分則為暗色系的深灰與灰色，屬於氧化氛圍但未燒 透的類型，此類氧化陶中的深色內層多是殘留的有機質，雖然依陶土的質地、粗 糙程度的差異會影響其完全燒透所需的時間，但此現象仍意味著燒製時的持續時 間、溫度、氛圍不足以使碳氧化並燃燒完全。斷面第 4 類則是內、外與胎心色均 為暗色系的深灰與灰色，可能是在還原氛圍下進行，或是經過滲碳處理的陶片。

水源校區遺址內的陶器不論區域均以氧化燒為主，但從陶類以及斷面類型上 可看出顯著差別，從顏色上觀察，第 1 類陶的外顏色以淺紅最多，次多為紅色以 及深灰色，三種顏色加起來占第 1 類陶外顏色組成 73.6％，若加入淺棕色則達到 84.8％；內顏色也以淺紅最多，但次多以紅色以及淺棕色為主，三種顏色加起來 占第 1 類陶內顏色 87.2％；胎心色也以淺紅最多，次多為紅色以及淺棕色，三者 加起來佔第 1 類陶胎心色 80％。觀察第 1 類陶外顏色為深灰色的 17 件陶片，其 內顏色及胎心色與其他外顏色為淺紅色系的陶片一致，也均以淺紅色系為主，推 測外壁的顏色較可能是因煙燻所致，雖無法分辨是燒製後滲碳或是炊煮時受煙燻 所製，但應非器體在還原氛圍下燒製的產物。配合斷面類型的判斷，第 1 類陶以 斷面第 1 類為主，主要的燒製方式應為氧化環境下燒製，並有足夠的溫度以及燒 製時間使胎心完全氧化的類型。

第 2 類陶的外顏色以淺棕色最多，淺紅以及棕色為主，三種顏色加起來占第 2 類陶外顏色組成 87.2％；內顏色則以淺棕色最多，次多以淺紅與灰色為主，三 種顏色加起來占第 2 類陶內顏色 88.9％；胎心色則以灰色最多，次多為深灰以及 淺棕色為主，三者加起來佔第 2 類陶胎心色 92.7％。第 2 類陶的內、外色與第 1 類陶一樣均屬於氧化氛圍下的亮色系，但胎心色相較之下明顯以非氧化的暗色系

為主，配合斷面類型的判斷，第 2 類陶以斷面第 2 類為主，其燒製方式亦屬於氧 化氛圍下的產物，但可能沒有足夠的燒製時間或溫度，導致胎心的有機質無法完 全燃燒而殘留，呈現未燒透的狀況。

第 3 類陶則與其他兩類有顯著的差異，其外、內、與胎心顏色均以深灰最 多，灰色次之，屬於斷面第 4 類非氧化氛圍的類型，陶器的暗色呈色原因可能是 還原氣氛下形成的低價鐵與有機物殘留，或是燒製後處理如滲碳造成的黑色，由 於第 3 類陶多數內、外、胎心色均為深色，應可排除在單純氧化燒的情況下產 生，但究竟為還原氛圍所致，抑或是滲碳而形成則需要進一步的分析。但從上述 討論可以確認水源校區遺址三類陶之間具有不同的燒製技術。

硬度方面，影響陶器硬度的因素主要包括原料成分、表面處理以及燒製技 術，因為第 1、2 類陶在器表處理方面均經過抹平，且有相似的施紋比例，並缺 少磨光處理，因此第 1、2 類陶間的硬度差異可能主要受原料差異與燒製技術 上，而第 3 類陶除了表面有部分經過磨光、施紋數量較低，其原料組成與燒製技 術與前二類也有較大的差異。

第 1 類陶以硬度 2-3 為主，並有較多硬度 3-4 的陶片，且是唯一有硬度 4-5 的陶類，第 2 類陶基本上以硬度 1-2 為主，第 3 類陶則以硬度 2-3 以及硬度 1-2 為主。參照各類陶的燒製方式，第 1 類陶以燒透的氧化燒為主；第 2 類陶以未燒 透的氧化燒為主；第 3 類陶則以非單純氧化燒的方式，可能為還原燒或是經過滲 炭而產生，這些燒製方式的差異或許也反映在硬度上，氧化燒未燒透或許意味著 燒製溫度低或是時間短，而使陶片的硬度相對較低，因此以未燒透氧化燒為主的 第 2 類陶在硬度方面較第 1 類完全燒透氧化燒低。而第 3 類陶有較多的可能屬於 還原燒的情況，並在器表有較多的磨光處理，因此在硬度上也較高。此外第 2 與 3 類陶片的硬度在區域間均具有統計上的差異，但其他分析項目上多未有顯著差 異，比如第 2 類陶主要的硬度落在 1-2 之間，但是在晚期的南側區含有較高比例

的 2-3 類陶片，或許暗示遺址晚期時的掌控燒製溫度的技術較早期更好。而第 3 類陶在南側區也含有較多的硬度 3-4 陶片，但其含有黑亮礦物的比例降低，或許 第 3 類陶在晚期的原料以及燒製技術均有所差異。