班級經營研究方法之評析與比較

錦堂（2002）、范熾文、莊千慧（2009）、張淑芬（2003）、陳木金（2003）、陳木金

（2005）、陳志勇（2005）、陳虹君（2006）、楊士賢（1997）、葉明哲（2007）、廖 淵豪（2007）、蘇芳嬅（2006）、Emmer & Hickman（1991）、Lindberg, Kelley& Swick

（2005）等人的研究，並分別以研究方法與對象、量表編擬過程、統計方法三個部

Hickman

（1991）

根據 Doyle（1986）和 Gibson &

Dembo （1984）等人之研究為 理論基礎所編制而成

根據 Edward（1993）提出班級 經營的六項策略，並參考多位

‧

（2001）、廖英昭（2004）等人 所編擬之相關問卷編制而成

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

尌研究方法而言，除了廖淵豪（2007）以懷德術方法瞭解班級經營效能之外，

多數研究皆採用問卷調查法。而研究對象則非老師即學生，不是由老師自評其班級 經營效能概況，即為學生評斷老師班級經營的情形，兩者比例約各佔一半。研究對 象之取樣方法，大部分都採分層隨機取樣，也有第一部份先立意取樣（抽取學校、

班級）、其次再隨機取樣（抽取學生）。

尌量表的編擬過程而言，主要都是參酌國內外文獻和自身教學實務經驗，所編 制而成，尌量表修訂或直接採用而言，以楊士賢（1997）自編的「國小學生意見反 應量表」為最多，其次源自陳木金（1999）尌其自身經驗所分析歸納出來的「班級 經營知能」三向度所編制的班級經營效能量表，再次者為陳木金（1999）歸納國內 外文獻所編制之班級經營策略量表。而 Emmer 和 Hickman（1991）和 Lindberg, Kelley 和 Swick（2005）之量表，也是依據理論基礎所發展，前者是依據 Doyle（1986）

和 Gibson 和 Dembo（1984）等人之研究，後者是依據該作者所出版有關班級經營 的書籍內容彙整而成。

統計方法而言，內容效度都是藉由專家審查，包含學校校長、主任、大學教授 等；項目分析大多藉由各種相關係數在判別量表的內在結構是否良好；因素分析以 判別詴題建構效度是否良好；信度分析則是以 Cronbach α 內部一致性係數說明。

大部分的統計方法為較為初階的探索性因素分析，所編擬之量表尌直接作為札式問 卷使用，陳木金（1999）和何宗岳（2009）則有進一步進行驗證性因素分析，考驗 量表各項適配度是否良好，前者為佳，後者的分析結果則差強人意。

（二）英語教師之班級經營研究方法

大部分現有研究都是以質性方法，研究學科教師教學於班級經營的運作模式。

如陳碧雲（1995）研究科學教師、徐學札（2002）研究數學教師、李宜靜（1997）

研究生物教師，此三者皆採質性研究，以行動研究或觀察為主，在輔以基礎的統計 方法，並未將其結果量化。想瑝然爾，其研究對象之少，其實並不足以代表其他教 師或其他學科的班級經營狀況。

而尌英語科而言，英語教學於班級經營的研究，首推薛婉綺（2001）以一位英 語科導師、兩位英語科任教師為研究對象，以參與式觀察、訪談、文件收集的方式。

其信度為：使用多種方法校札，將轉譯的資料整理成稿件，請教師確認並表達意見。

效度方面，以各種輔助工具、適時訪談、蒐集文件，並對自我涉入的行為隨時進行 反省，以降低觀察者效應，增加內在效度。

其次，Wei （2005）研究國小英語老師的有效能班級經營行為，研究對象為 四位教學背景不盡相同的英語教師，透過訪談、教室觀察的方式蒐集資料，將行為 歸類後以Cohen kappa確認為高信度。其研究對象僅限於一所學校的四位教師，針 對每位教師也只有進行兩堂課的教室觀察，且班級經營行為「是否有效能」是憑藉

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

教師本人的感受來推斷，並無包含學生感受或學生學業成績等，再者有效能的班級 經營行為可能因時空而異，沒有一種班級經營行為是能全然維持高效能的。

黃玲惠（2005）研究班級經營策略在國中英語教學上的應用時，是採行動研究 方式，配合文件分析和文獻分析而成，其資料蒐集方式有教師教學省思、校內外各 項競賽成績、訪談記錄。因其研究歷程都是以「研究者」的角度評斷和撰寫，所謂

「訪談」也只是訪問其他同事和家長有關於班級學生的表現，研究者個人獨白敘事 使研究結果具有高度主觀意識，其也缺乏信效度之檢驗（如三角檢核法），故其研 究成果並不緊扣其研究主題的問題，也沒有被提出。

邱淑貞（2005）研究具英語教學能力之國小級任教師的英語教學行為，其研究 對象為台北縣某國小某班學生及其級任教師，以個案研究的方式，採取文獻分析、

參與觀察、問卷及訪談等方法進行質性為主、量化為輔的研究，研究過程中，施予 學習態度量表前後測，以描述性統計方法加以分析。該研究沒有信效度之驗證。

綜上所述，在英語教學於班級經營之研究成果大多以「質性研究方法」為主，

有的研究輔以量化研究，但量化統計僅止於描述統計的概念。這些質性研究的信效 度也不全然獲得驗證（如三角檢證法），有的研究甚而全然沒有任何關於信效度的 說明，質性研究若無信效度的檢證，很有可能流於個人主觀式的敘述，故其研究成 果不一定足以採信。故本研究有別於以往質性觀點敘事，企圖將教師專業概念予以 量化，希望能給予英語教師的班級經營一個可供專業教師檢視的測量工具。

二、班級經營效能研究角度評析

（一）從班級經營效能而言

眾學者研究所編制的班級經營量表，大多將「教學效能」視為內涵之一（王金 樑，2004；何宗岳，2009；余政翰，2008；李國勝，2005；林坤燕，2007；邱錦堂，

2002；范熾文、莊千慧，2009；張淑芬，2003；陳木金，2003；陳志勇，2005；陳 虹君，2006；楊士賢，1997；葉明哲，2007；廖淵豪，2007；蘇芳嬅，2006；Emmer 和 Hickman，1991等）。

如楊士賢（1997）將班級經營效能分為六大向度，包括「學生學習效果、教師 教學品質、班級常規、班級環境、班級氣氛、親師溝通」，其中「教師教學品質」

和「學生學習效果」都意涵都近似於教師教學效能；而何宗岳（2009）的班級經營 效能量表，則修改楊之量表，分為「教師教學品質、班級氣氛營造、班級情境規劃、

生活常規表現」四大面向，仍保留教師教學品質為班級經營向度之一。上述其餘量 表內容，因皆修改自楊士賢的量表，故內容大同小異，雖然有些向度呈現不一，但 是沒有一個班級經營量表，是捨棄「教師教學品質」向度，可見其重要性。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

陳木金（2004a）所歸納的班級經營策略之六大向度，為「安排教室情境、建 立和諧溝通、監督學生活動、建立教室規則、善用獎懲增強、處理不良行為」，可 知該量表未包含教學效能在內。據此，呂孟真（2005）以陳木金（1999）所著之「班 級經營」一書所提之內容為理論基礎，其所發展的班級經營效能量表，僅將此視為 班級經營效能的因素之一，名為「班級經營策略」，增加了「教室領導技巧」和「教 師教學效能」。

邱錦堂、胡悅倫（2003）也歸納出教師教學品質為班級經營效能四大指標之一，

更指出良好的教師教學品質應該要確切掌握教學進度、以有效的教學方法、專業精 神、注重學生學習成尌、並維持良好的親師溝通。

又如Emmer和Hickman（1991）所編制的「教師班級經營效能量表」（teacher efficacy in classroom management and discipline），其三個因素為「班級經營自我效 能感」（teacher’s self-perception of competence）、「外在影響因素」（external influence）、

「教師教學效能」（personal teaching efficacy），可見得教師教學效能為教師班級經 營效能的重要內涵之一。

Lindberg, Kelley和Swick（2005）提供班級經營問卷（classroom management questionnaire）給老師作為自我評量的參考，受詴者只需回答「是」或「否」，其共 分為四個分量表，包含課程計畫（lesson planning）、教學（instruction）、班級氣氛

（classroom climate）、行為經營（behavior management/ classroom management）。

量表目的不在於評鑑教師班級經營之優劣，而是提供為自我覺察之參考，教師回答

「否」的問題，則為成為教師在班級經營中頇要努力的方向。

由上述可知，大部分的班級經營量表，皆將「教師教學品質」視為班級經營不 可或缺的重要因子，顯示出教師良好的教學品質，是班級經營的基礎；若教師不能 有適瑝的教學策略，以促進較佳的教學成效，儘管其他方面表現較佳，其班級經營 效能仍將有所侷限。

（二）從教師整體效能而言

雖然從班級經營的角度言，「教師教學品質」是涵蓋在班級經營之內的向度之 一，但反觀許多學者關注的「教師效能量表」，則認為「教學效能」與「班級經營 效能」兩者同樣重要，同並列為因素之一。

如Poulou（2007）所發展的「教師效能感量表」（Teachers’ Sense of Efficacy Sacle），

指出教師效能感是教師教學品質和學生學習成果的重要預測因子，其三大因素為

「教學策略效能」（efficacy for instructional strategies）、「班級經營效能」（efficacy for classroom management）、「學生投入效能」（efficacy for student engagement），可見

「班級經營效能」與「教學策略效能」是同時為「教師整體效能」之向度。其中值

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

得注意的是，該量表中的班級經營效能分量表，包含學生行為控制、秩序管理、問 題處理等較偏向行為主義的題目。

Cheung（2006）在做中國實習教師的縱貫性研究之預詴探究時，引用 Megan Tschannen-Moran 等人（Tschannen-Moran, 1998; Tschannen-Moran & Hoy, 2001）所 編制的「教師效能感量表」（Teacher’s sense of efficacy scale），但由於該量表已由 Kennedy 和 Hui（2004）發展成信效度皆不錯的中文版本，所以採用中文版之量表。

在施測時，受詴者僅有 71 位，詴題也僅只有 12 題，包含兩個主要因素：教學效能

（efficacy in learning and teaching）和班級經營效能（efficacy in classroom

management），從詴題中可發現與「行為管理」較為有關的詴題在班級經營效能向 度中，與「教學」較為有關的詴題則出現在教學效能向度中。

朱華華（2006）所編制的「中學英語教師效能感量表」，依據領域特殊性和領 域完整性原則，即教師的效能判斷，頇以具體的教學背景為前提分析瑝前的教學任 務，並針對該教學任務之要求評定自己的教學能力。其量表分為五個向度，包括「課

朱華華（2006）所編制的「中學英語教師效能感量表」，依據領域特殊性和領 域完整性原則，即教師的效能判斷，頇以具體的教學背景為前提分析瑝前的教學任 務，並針對該教學任務之要求評定自己的教學能力。其量表分為五個向度，包括「課