現今動物福利問題

綜觀國際性的大型動物保護機構，全面性討論動物問題的機構如皇家防止虐待動物 協會(RSPCA，見註 6)關注議題為：寵物、馬、野生動物、農場動物、實驗動物；美國 人道協會(The Humane Society of the United States, 簡稱HSUS)則為寵物、農場、野生動 物；善待動物組織(People for the Ethical Treatment of Animals, 簡稱PETA⁹)食用動物、衣 用動物、實驗用動物、娛樂用動物、伴侶動物、野生動物。世界動物保護協會(World Society for the Protection of Animals，WSPA)工作項目有流浪動物、農場動物、災害管理、教育、

熊；亞洲動物基金(Animals Asia Foundation，簡稱AAF)、台灣黑熊保育協會(Taiwan Black Bear Conservation Association, 簡稱TBBCA)等聚焦特定野生動物保育為主的機構。台灣 動物社會研究會(EAST)與關懷生命協會(LCA)則是台灣少數全面性關注動物問題的兩 觀點漸有共識。(James A. Serpell, 2002)

(二) 問題

9 PETA 成立於 1980 年，致力於建立和保護所有動物的權利。秉持動物不應作為食、衣或用於實驗與娛 樂的原則。宣傳手段通常是激烈並具有爭議性的，最為代表性的莫過於女星裸體宣導拒穿皮草的系列廣 告。

同伴動物活動範圍受限，展現完整自然行為也不被允許。可能引發動物感 受挫折(distress)、沮喪(frustration)。同伴動物繁殖業者從十九世紀中葉起，開始 以各種自定選美標準刻意飼育有先天遺傳缺陷的動物品種(特別是狗)，或用各種

「截肢手術」來使寵物看起來「美觀」(如剪尾、剪耳)、「行為良好」(如剪聲帶、

去爪)，使動物飽受病痛與手術(治療先天疾病與美容皆有)的折磨。人類因為偏 好某些貓狗品種、外貌、行為特徵而進行人工配種、近親交配。再者，繁殖場 環境不良，動物販賣前有許多已染病。(Ann B. Wolfe, 2002)

(三) 台灣流浪動物問題探討

台灣動物社會研究會統計全國各縣市 1999～2008 年間動物收容處理情形，

台灣流浪動物收容所收容總數是 895,242，其中人道處理(安樂死)隻數是 650,095，比例高達 73%，認養率僅佔 16%。

1. 流浪動物來源：家犬過度繁殖與飼主棄養

過度繁殖原因則有很大原因是家犬未結紮，其次是養在戶外，動物可自由 進出，再者是家犬不使用繩鍊、家中養狗數量超過 1 隻等原因。至於棄養相關 因素，原因在於養狗動機，除了作伴以外，「好玩」佔很大部份且養狗原因為「好 玩」者，在寵物店購買動物的比例偏高，且較不會帶寵物去結紮(圖 2)。棄養原 因以太麻煩、行為偏差為最主要(圖 3)。(許鈺鸚，2011)綜觀這兩筆統計資料，

可以發現飼主態度對流浪動物問題有相當大的影響力，應加強飼主觀念宣導。

圖 4 流浪狗來源—飼主養狗主因-1

資料來源：2011/6/16「改善動物福利及增進流浪犬社會功能計畫」－臺灣民眾「動物態度」學術研 討會。許鈺鸚。(2011)。〈台灣飼主態度與犬隻行為〉

圖 5 流浪狗來源—飼主棄狗主因 2

2. 控管寵物業者成效不佳

「犬貓繁殖買賣規範」無法有效限制不肖業者，加上電視節目、電影或媒 體商業炒作某種寵物，接下來就會發生滿街拉不拉多、哈士奇、大麥町、紅貴 賓，之後這些狗就大批湧進收容所。(如圖 4)，以台中市為例，1999~2008 收容 所動物認養百分比僅暫 31.2%，安樂死百分比高達 55.8%。(台灣動物社會研究 會，2009)。

此外寵物業者對尊重生命的價值觀淡薄，亦是控管失敗的可能原因。以 2011 年 11 月 13 日日中天新聞報導的「茶杯犬」事件為例，業者以縮小針、減 肥藥施打在狗身上，甚至讓狗挨餓長不大，讓狗體積變小以吸引顧客，罔顧此 舉使狗健康受損、容易早夭等狀況，完全將寵物當成生財工具而非生命來看待。

圖 6 茶杯犬新聞截圖

(資料來源：11 月 13 日中天新聞http://www.youtube.com/watch?v=sHxR2f8OVJE)

3. 收容所問題

是被當成「垃圾」對待，立法和執法間有極大落差。

http://east-tw.sg1003.myweb.hinet.net/animal-action.wmv)

(4) 安樂死

雖然農委會規定，施行安樂死限用靜脈注射巴比妥酸鹽（sodium pentobarbital）藥物，若無法直接施打，則可先給鎮靜藥物讓動物昏迷再靜

脈注射。但因為收容所安樂死資訊不公開，民眾沒有辦法監督程序是否確 即從人類中心主義擴張到「凡有知覺的個體」都納入道德關懷考量。Holmmes Rolston III 於 2002 年表示，物種本身若不具有道德主動性(即具有反思覺察、感 性能力、有機的自我獨特性)，人類中心主義的倫理觀就會認為對該物種沒有道 德義務。在文明進程中，人類不斷扮演著終結物種延續的角色。與自然界淘汰 機制不同的是，物種中的個體死亡了，其他個體會取代亡者的位置，物種在自 然界的生死之律中適應環境，演化、修正基因而存續，人為滅種則是硬生生毀

掉某個物種，瀕臨絕種動物雖然未必對人有資源上的價值，在環境倫理學者們 眼中，物種本身就值得存活。除了消除害蟲與病媒，沒有其他考量可凌駕這份 人類對物種存續的責任。聯合國大自然憲章(The United National World Chapter for Nature)以及 1992 年起簽署的〈生物多樣性公約〉(Biological Convention)兩大 國際條約，均對生物多樣性的內在價值表示肯定。以國際生物多樣性年標語簡 物多樣性滅絕速度大幅減緩(「2010 年生物多樣性目標」，2010 Biodiversity Target)，可惜今年聯合國宣告目標失敗。(林穆琳，2010) 全世界，在可獲得資 訊的海洋魚類中，80%已充分、甚至是過度利用。(2010 全球生物多样性展望秘 書處, 2010) 關於海洋保育的紀錄片諸如 2005 年探索頻道(Discovery Channel)出 版的〈鯊魚末日〉(Sharks On The Brink Of Extinction)、2006 年的〈鯊魚海洋〉

(Sharkwater)、2009 年的〈血色海灣〉(The Cove)、〈魚線的盡頭〉(The end of the line)等都可以看見海洋生態危機的嚴重。影片〈魚線的盡頭〉中預測西元 2048 年，人類將面臨海中幾乎無魚之窘境。不約而同的，這些矛頭都指向了人類飲

獲來源，若提高黑鮪魚售價也使捕撈風氣更盛。(Richard Ellis, 2008)足見保護黑

於仍須購買野外獵捕的熊。場內沒有獸醫，植管手術¹⁰多半不是由專家操刀，

環境也未進行消毒。不當的手術過程引發感染，造成膿瘡、膽汁滲漏，此外熊 也會舔、咬自己的傷口，許多熊因感染或肝病、癌症而死。(Dr. Barbara Maas, 2002;

羅彥傑，2010; 羅允佳，2012) 不幸的是，「國際瀕臨絕種野生動植物貿易調查 委員會」東南亞分會(TRAFFIC SoutheastAsia)指出，民眾相信服用活體熊膽有益 健康，導致需求上升，台灣也名列其中。(施芝吟，2011)

圖 9 謝羅便臣(Jill Robinson)在 1993 年發現的被 囚禁黑熊。圖片來源：AAF 官網

圖 10 越南熊膽場 ©M. Silverberg/TRAFFIC Southeast Asia。圖片來源：TRAFFIC。

(2011)。The Bear bile Trade in Asia- Pills, Powders, Vials and Flakes

其實任何一種野生動物的存在，都不是為了延續人類的生命或為人的生活 膽囊中，再用一個機械幫浦抽取。皆沒有做任何外科手術的準備，且在未經消毒的環境下進行。(Dr. Barbara Maas, 2002)

往「集約人工飼養」，將類似肉品生產的運作方式照搬使用(在後面的經濟動物 待行為於是產生。美國人道協會(Humane Society of the United States)13指出畜 牧業有六大惡行：

表 2 工業化畜牧六大惡行

格子籠 (battery Cage)飼養

13美國人道協會(Humane Society of the United States)：是美國最大的動物保護組織，領航農場動物福利的

(雞、鴨等)

圖 11 格子籠飼養。

(圖片來源：左-Bruce Friedrich, (2003), "Meet Your Meat"截圖；

右-CIWF, (2006)《少吃肉 利益全球》)

(圖片來源：CIWF, (2006)《少吃肉利益全 球》)

圖 13 豬出現刻板行為—啃咬欄杆 (圖片來源：Shaun Monson, (2005),〈地

球上的生靈(Earthlings)〉截圖。

圖 14 小牛飼養環境

(圖片來源：Shaun Monson, (2005),〈地球 上的生靈(Earthlings)〉截圖。

長途運送

本研究整理自 Karl Weber, 2010; Bruce Friedrich, 2003; Danielle Nierenberg, 2005

台灣的飼養方式泰半仿自美國，因應特有風俗民情會有所調整。如強迫灌

觸自然環境。宰殺時直接被刺破喉嚨放血，相當不人道。為此許多客家長老們 參與連署，欲改革這樣的傳統文化。(林靜梅、彭耀祖，2011 ) 此外，2000 年 台灣動物社會研究會即向政府抗議屠宰場普遍的虐行。2001 年農委會委託台灣 動物社會研究會辦理「人道屠宰技術推廣計畫」¹⁵，但從該會 2005～2007 年拍 攝的追蹤記錄〈犧牲的限度－這是虐殺動物，不是肉品生產！2007 年公立屠宰 場調查最新影片〉，農委會與肉品業者在這七年間並沒有實現承諾，非人道屠 宰仍然在台灣各地上演。(圖 13)

(三) 小結

非人道飼養經濟動物的狀況相當普遍，多半是為了操作程序方便，選擇犧 牲掉動物的生理需求。可就環境窄小髒亂、餵食不適當食物概括之。其中生產 小牛肉的小牛欄、神豬飼養欄，恰好一為西方的代表，一為東方的代表。

圖 15 台灣的非人道屠宰：以尖刀刺喉放血(上圖)。

豬若不肯抬頭，就以鐵勾硬將豬的上顎勾起再割喉(左下圖)。為了加速放血速度，有些業者會用鐵鍊倒吊 豬隻單腳(右下圖)，再尖刀割喉。

(圖片來源：台灣動物社會研究會。2007)

15 2001 年農委會委託台灣動物社會研究會辦理「人道屠宰技術推廣計畫」(針對豬、牛)。以五梯次「人

道屠宰觀念、技術工作坊」(2001/7/9~7/13) 引介國外技術，協助國內業者改進參考。

(行政院農業委員會官網－90 年 7 月農委會重要措施http://www.coa.gov.tw/view.php?catid=2928)

四、 動物園與表演動物 (一) 定義

動物園：泛指一切飼養野生動物的封閉地點。狩獵保護區、鬥獸館、私人飼 養園、野生動物公園皆可算是廣義的動物園。(Eric Baratay & Elisabeth, 2007)

表演動物：則是專營馬戲團、動物為主要表演之團體，其中管領的動物群。 即有飼養猛獸。(Eric Baratay &

Elisabeth, 2007)出外打獵時，有些 貴族會讓虎、豹跟在坐騎行列後

(3) 作為狩

整理自(Eric Baratay & Elisabeth, 2007) (三) 問題 養動物保護協會鎖定鬥爭的對象。¹⁶(Eric Baratay & Elisabeth, 2007)馬戲團的事 實並非觀眾看到的「動物因食物誘惑完成了任務」，他們根本的管理絕招就是刑 罰。(Shaun Monson, 2005)

16在 1957 年成立的豢養動物保護協會牽制下，巡迴動物園與馬戲團幾乎已無法生存。協會除了鬥爭不當 對待動物的馬戲團，也敦促歐洲各機構制訂相關法律。

圖 16 馴獸師用帶勾刺的棍子抽打大象的鼻子(左圖)、腿(右圖)。

Shaun Monson, (2005), 地球上的生靈(Earthlings)，影片截圖

3. 教育功能令人存疑

英國世界動物保護協會(The World Society for the Protection of Animals；

WSPA)、生而自由基金會(The Born Free Foundation；BFF) 1994 年決定檢驗「動 物園是保育中心，主要目的在拯救瀕臨絕種動物」之說的可信度。是否宣稱動

5. 相關學者對「動物園」的評價

記者埃米利奧‧桑納 1976 評論動物園、監獄和精神病病院為「現代社會的 集中營」。英國德斯蒙德‧莫里斯 ¹⁷1969 年說動物園是城市生活焦躁症的產物。

兩者共通處在於：過度擁擠、焦慮、侵略性衝動、精神扭曲。城市就是人類動 物園，動物園就是現代城市的翻版。

動物園強迫動物與人、自然與文化相遇，並集中詮釋了三種關係：社會如 何看待自然、如何對待自然、如何利用自然。透過這些欄籠可以感知人類與自

動物園強迫動物與人、自然與文化相遇，並集中詮釋了三種關係：社會如 何看待自然、如何對待自然、如何利用自然。透過這些欄籠可以感知人類與自