劇團表演時，具有了突發性、連續性、開放性等不同的面像；劇團表演時不 像電影是可重覆拍攝，之後擷取良好片段，劇團必須一氣呵成，由台上多位 表演家全心全意地與觀眾共享他們所欲擬聚出來的幻想情境，因此與前述研 究相比，是具有其特殊性的，也因此具有研究必要性。
第三節 現代小劇場
將戲劇與生活結合，是第一個直接走入人群、打入非劇場觀眾階層的小劇場 團體；濃烈的民間色彩融合當代劇場的視覺景觀，簡單、俚俗、直接而訴諸情感 的戲劇表演方法，閃耀出有別於西方劇場的創作特質。(行政院建設委員會，無 日期)
金枝演社劇團現今已是較有規模的劇團，但到現今仍被戲劇界歸類為小劇場 來論述，在於金枝演社過去是在小劇場浪潮中創立的。因此筆者在此節欲將其小 劇場歷史脈絡以及小劇場的定義及源流做詳加的描述。
一、小劇場由來
自 1945 年光復後，台灣戲劇就面臨多舛的命運。因為政府撥遷來台，台灣 有了大陸戲劇人才的加入，在經歷戰爭後的短暫自由，228 事件的慘烈以及戒嚴 令頒布等歷史背景，當時的戲劇表演形式具有小百家爭鳴之勢(反共劇、歷史劇、
親情倫理、喜劇等)。到了 1960 年代，台灣由於經濟門戶的開放，西方現代思潮 的引進，也影響到台灣戲劇的發展，更有《劇場雜誌》、《劇與藝》等劇場刊物 紛紛興起，為台灣 70 年代末的新戲劇發展奠定基礎。(李曉陽，1995)
60 年代返國的留學人士李曼瑰雖參酌歐美前例，提出了「小劇場運動」的 口號，官方的教育部也成立一個常設性的戲劇組織「臺北話劇欣賞演出委員會」，
來推動台灣戲劇的發展。至 70 年代，台灣的戲劇發展，一直停滯在取材內容、
表現形式的窘困之中；但在校園中出現了「青年劇展」和「世界劇展」以傳承保 存台灣的戲劇，為戲劇的過渡階段。
到了 1980 年代，台灣進入了解除戒嚴、民主開放的走向，但政治與社會的 開放，文化活動的空間卻顯得狹小許多。而台灣的劇場活動卻朝更大膽、更前衛、
更創新的方向邁進。而在 80 年代出現了兩代的小劇場運動，其中第一代為「實 驗劇展」，主要有蘭陵劇坊、表演工作坊和屏風表演班等劇團，標榜著「汲取傳 統與西方所長，探索舞臺表達的無限可能。」而第二代的小劇場則是更為前衛、
大膽，探討身克的社會問題和政治現象，不管是在政治、經濟、社會、環保和文 化中，都提出嚴厲的批評和強烈的改革企圖心。(李曉陽，1995)
10
解構以文本為中心的表演方式。(黃慧敏，1996，引自陳祺勳，2005)
到了 90 年代，無論是社會或戲劇，卻時都與 80 年代大不相同，戲劇的調整 與轉變幾乎是不可避免的。(林克歡，2007)分裂出去的小劇場已經不再是小劇 場，剩餘的和新興的小劇場其作為小劇場的特質更加明確。這些小劇場的政治色
11
獲英屬哥倫比亞大學（University of British Columbia）哲學博士學位。參考自維基百科 (2010/9/18)。〈馬森〉。搜尋日期：2011/5/6
〈http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%A6%AC%E6%A3%AE_(%E4%BD%9C%E5%AE%B6)〉。
12
複雜。但鍾明德(1999)在《台灣小劇場運動史：尋找另類美學與政治》提出大概 小劇場定義：
(1) 在 300 個座位以下的「另一種場地」演出，
(2) 製作預算常為五萬元以下，
(3) 編、導、演、設計多是沒沒無聞的年輕人，
(4) 演出很少有成為熱門新聞的機會，
(5) 觀眾多是知識青年，
(6) 整個劇團類似同仁組合，很少人受過專業訓練，多係為了對劇場的愛好而結 合成的一個非營利劇團，
(7) 它們在藝術上傾向於實驗劇或前衛劇，
(8) 在政治上傾向於批判、反省甚至「反體制」和「顛覆」。
但這樣的分法卻似乎容易限制住小劇場的發展，甚至是窄化小劇場的戲劇，
但如果我們將「小劇場」與所謂的「大劇場」來比較，就可以比較清楚得知在 80 年代時小劇場的定位。鍾明德(1988)提出了大、小劇場的屬性比較：(陳祺勳，
2005)
13
同樣的分類也出現在鍾明德(1999)的論述中，這樣大小劇場二分法也只不過是一 個理論架構，從圖中例子就可看出，主要是以西方的論述作為基礎，與台灣的「小 劇場」也會有所差異。而王墨林(1990)在〈小劇場運動的興起〉一篇中提到，小 劇場是在強調戲劇是屬於社會全體，而不是統治階級文化壟斷下的戲劇。也認為 大、小劇場區別不只在於劇場空間差別，而在於後者對前者的藝術構造提出明確 的「變革目標」。而筆者認為此處的變革目標，是對於原本大劇場的反動，像是 拋棄文學劇本、反敘事結構、減輕對話等解構的行為，也促成小劇場劇有所謂的
「前衛性、實驗性」的特質，其亦是在西方浪潮衝擊下的結果。
14
而以觀看者角度的小劇場意義，也會因為觀看者的年齡、身分地位、表演藝 術的涉略多寡而有所不同。在陳祺勳(2005)的《台灣地區小劇場文化消費行為研 究》經由觀看者觀看過六個不同小劇場團體的訪談內容，我們可以得知，觀看者 對於小劇場的概念及定義，會有幾個層面：不了解、字面解釋、場地空間、前衛 藝術、政府補助少等。但陳祺勳(2005)同樣認為這些小劇場，不同於 80 年代末 期，他們幾乎已經不存在政治性的色彩。現在的小劇場從供應者的角度看來，更 偏向是一個創意的實驗場所，對前衛性和實驗性美學品味有著堅持，為弱勢團體 或社會邊緣發聲，表達對社會的批判性思考。同時，他也可能是一種對戲劇形式 或素材的實驗，或者是一個面臨多方面嘗試挑戰，有著許多發展潛力的團體，而 他們的共同點就是對藝術性的獨特堅持。
以上，因此筆者認為現在的「小劇場」已是具創新、前衛、實驗性質，小編 制、非營利的團體，這樣的團體是由一群具有共同戲劇相關展演目標的人所組 成。雖然這樣的局限也無法完整統整出小劇場的意涵，但筆者認為能夠在此基礎 上來論述金枝演社劇團。