現行疫苗配送流程(AS-IS)分析方法

本小節透過企業流程再造(BPR)的文件化方式，將現行疫苗配送流程利用流程圖的 方式呈現，並利用情境說明來幫助我們了解流程圖所表達的意涵。流程圖的繪製方式乃 透過實際訪談個案配合廠商主管、司機，以及現場工作的相關人員，經由他們口述以及 實際觀察現場作業情況繪製出。而繪製出之流程圖會再與物流廠商的相關人員商討是否 符合現實情況，若不符合則持續修改，直至符合現實作業情況。所繪製出的流程圖將於 第四章呈現。

針對繪製出的流程圖與情境說明，利用失效模式與效應分析(FMEA)方法找到疫苗 配送流程中可能導致流程失效原因，針對這些可能導致流程失效原因進行致命度計算，

並由致命度高排序到致命度低，優先處理致命度高之失效原因。

3.1-1 現行疫苗配送流程文件化

本研究根據企業流程再造系統架構的文件化方式，來執行疫苗配送流程的相關研究。

為了了解疫苗配送過程中可能出現的失誤，首先頇了解現行疫苗配送的流程。而與本研 究配合之物流廠商 A 之前未訂定標準作業文件，因此本研究的重點之ㄧ，即為了解該物 流廠商 A 目前配送疫苗時的作業流程，透過繪製流程圖的方式，以方便我們了解疫苗配 送現行流程，方可作進一步的研究。

繪製流程圖步驟約略如下：

1. 與物流廠商主管、倉管以及司機各別進行訪談。

2. 收集疫苗配送流程之相關資料與表單。

18

率以及對流程產生之影響度、經濟度、風隩性運用相對指標來進行處理，將上式(3.1)整 理成(3.2)式。

[致命度]=[失效模式之相對發生頻率]*[相對影響度]=[失效模式之相對發生頻率] *[(相對 整體流程之影響)+(相對風隩性)+(相對經濟性) ] (3.2)

經由(3.2)式致命度之計算方式計算後，可將計算出來的值去比較優先處理順位。但 於本研究中，乃透過 RFID 資訊系統之建立，以克服所有提出之失效模式，因此優先順 序的之排名於本研究中不予討論。頇注意的是，致命度所計算出來的值為相對指標，所 以不具有倍數關係，也就是說，若流程情境 1a 發生失效時，其計算得出之致命度值若 為流程情境 1b 失效時所計算之致命度值 2 倍時，並不代表流程情境 1a 比流程情境 1b 重要 2 倍。

如表 3.1 所示，流程圖 4.1 情境 1a，其失效模式 a 發生的頻率為很少發生，因此我 們利用指標 4 來表示；而當失效模式 a 發生後，會對整體流程產生延滯之影響，我們利 用指標 4 表示；而產生之經濟性與風隩性皆極小，我們利用指標 2 來表示。接著利用致 命度計算得出其致命度為 32。流程圖 4.1 情境 1e，其失效模式 b 發生的頻率為偶爾發生，

因此我們利用指標 6 來表示；而當失效模式 b 發生後，會對整體流程產生輕微延遲之影 響，我們利用指標 2 表示；而產生之經濟性為輕微毀損，我們利用指標 4 來表示，風隩 性發生之機率為極小，利用指標 2 表示，計算所得之致命度為 48。其他流程情境之失效 模式亦利用此方式計算得出。針對上述例子去進行致命度比較，流程圖 4.1 情境 1e 之失 效模式 b 所計算之致命度為 48，比流程圖 4.1 情境 1a 之失效模式 a 所計算之致命度 32 高，因此優先處理流程圖 4.1 情境 1e 的失效模式 b。

20

表 3.1 FMEA 表單形式

流程情境 失效模式 對整體流程之影響 經濟性 風隩性 致命度

流程圖 4.1 情境 1a

失效模式 a

(4) 流程延遲(6) 極小(2) 極小(2) 4*[6+2+2]=40

流程圖 4.1 情境 1e

失效模式 b

(6) 流程輕微延遲(4) 輕微毀損(4) 極小(2) 6*[4+4+2]=60 資料來源：本研究整理

表 3.2 失效模式發生頻率評分表

等級 評估基準

10 發生頻率非常高

8 發生頻率高

6 偶爾發生

4 很少發生

2 幾乎不發生

資料來源：本研究整理

表 3.3 影響度評估表

等級 評估基準

10 流程中斷、完全毀損、極高

8 流程嚴重延遲、重大毀損、中高

6 流程延遲、中等毀損、中等

4 流程輕微延遲、輕微毀損、輕微

2 不影響流程、極小、可忽略

資料來源：本研究整理