第五章 資料分析
第二節 環境資料分析
砂 石 開 採
（3）
土 石 流 1 台東市 13.06 4.36 4.33 4.37＊
2 成功鎮 12.46 4.14 4.15 4.17＊
3 關山鎮 13.10 4.37＊ 4.36 4.37＊
4 卑南鄉 13.63 4.55 4.56＊ 4.52 5 長濱鄉 13.21 4.44＊ 4.38 4.39 6 東河鄉 12.28 4.09 4.07 4.12＊
7 大武鄉 12.86 4.34＊ 4.20 4.32 8 達仁鄉 12.61 4.21 4.17 4.23＊
9 金峰鄉 14.43 4.81＊ 4.81＊ 4.81＊
10太麻里鄉 13.34 4.47＊ 4.46 4.41 11池上鄉 13.63 4.54 4.54 4.55＊
12海瑞鄉 13.09 4.37 4.29 4.43＊
13鹿野鄉 13.48 4.51＊ 4.51＊ 4.46 14延平鄉 13.31 4.45 4.34 4.52＊
15綠島鄉 13.96 4.70＊ 4.65 4.61 16蘭嶼鄉 13.03 4.48＊ 4.14 4.41 平 均 分 數 13.22 4.43＊ 4.37 4.42 資料來源:本研究彙整
＊ ： 依 據 問 卷 次 要 指 標 選 項 得 分 最 高 者 ， 表 示 鄉 鎮 市 對 單 一 指 標 項 最 重 要 需 求
第二節 環境資料分析
城 市 的 成 長 率 最 主 要 來 自 城 市 人 口 的 成 長 率 並 配 合 環 境 及 社 會 、 經 濟 整 體 的 表 現 ， 台 灣 城 市 發 展 以 「 富 裕 經 濟 而 犧 牲 貧 瘠 環 境 」 做 為 城 市 產 業 成 長 目 標。從 群 集 縣 市 指 數 值 產 出 中 可 歸 納 出 人 口 越 密 集 的 城 市，城 市 環 境 消 耗 量 及 保 護 維 護 更 需 要 大 量 的 經 濟 資 源 來 維 持 及 修 護 城 市 中 生 活 品 質。雖 然 如 此 在 台 灣 城 市 發 展 仍 然 以 經 濟 成 長 率 掛 帥，在 發 展 過 程 中 強 調 國 內 生 產 毛 額 的 數 值 成 長 比 值，促 使 城 市 經
72
濟 政 策 依 然 成 為 城 市 發 展 政 策 的 重 心，造 成 生 活 環 境 汙 染 問 題 日 趨 嚴 重 。 台 灣 地 區 自 民 國 1998 年至民國 2008 年人口總數由 21,928,591 人 增 加 至 23,037,031 人，年平均人口成長率 5.27％，人口趨向高密 度 城 市 化，但 是 在 台 東 縣 的 城 市 發 展 過 程 中 卻 是 因 為 區 域 性 地 理 位 置 特 殊 產 業 發 展 不 足 ， 加 上 追 求 產 業 發 展 而 漠 視 住 民 環 境 生 活 條 件 品 質，造 成 人 口 長 年 外 移，農 村 中 年 輕 人 受 工 商 化 程 度 較 高 之 縣 市 吸 引 而 外 流 與 台 灣 整 體 城 市 發 展 人 口 增 加 率 背 道 而 馳，因 此 產 生 環 境 長 年 供 應 面 大 於 人 口 需 求 面 不 平 衡 現 象，反 而 讓 台 東 城 市 發 展 中 保 有 最 珍 貴 的 自 然 環 境 資 源，成 為 海 島 台 灣 中 居 住 環 境 資 源 最 豐 富 的 都 市，藉 由 下 列 環 境 的 指 標 研 究 而 做 下 列 分 析 ：
一 、 台 東 縣 歷 年 環 境 表 現 分 析
台 東 縣 環 境 表 現 長 期 受 到 地 理 環 境 平 原 面 積 稀 少 與 社 會 性 人 口 遞 減 因 素 影 響，讓 台 東 環 境 持 續 力 維 持 大 於 環 境 的 耗 損 力，其 中 分 析 其 發 展:
(ㄧ)台東環境發展優勢:
1.污染源減少：來自經濟產業發展破壞性小尤其是工業污染是處 於 零 污 染 的 狀 況 ， 車 輛 成 長 率 與 每 日 垃 圾 清 運 量 逐 日 減 少 。 2.自 然 環 境 最 適 性 成 長 ； 由 表 4-5 得 知 平 均 每 人 森 林 面 積 的 發
展、平 均 每 人 居 住 面 積 及 綠 覆 地、享 有 道 路 面 積、雨 水 下 水 道 系 統 規 劃 幹 線 建 設 完 工 比 率 是 逐 年 增 加 。
3.執行成果 成效：機 關資源 回 收率、都 市計畫 區 現況人 口 密度、
自 來 水 水 質 抽 驗 檢 驗 不 合 格 率、空 氣 中 總 懸 浮 微 粒 濃 度、平 均 每 月 落 塵 量 、 都 市 計 畫 區 內 道 路 有 逐 年 合 乎 進 步 成 效 。
(二)台東環境發展不足性：
1.人口分布部集中城鄉差異日漸擴大，尤其是偏遠鄉鎮與山地鄉 因 為 社 會 性 人 口 驟 減 造 成 生 活 機 能 持 續 萎 縮 的 不 便 性 。 2.公共基礎建設不足：自來水普及率、道路品質、交通大眾運輸
頻 率 及 範 圍 等 反 應 城 鄉 間 公 共 投 資 不 足 。
3.執 行 面 流 於 形 式：空 氣 中 臭 氧 濃 度 與 二 氧 化 硫 含 量 逐 年 升 高 、 平 均 每 人 環 保 經 費 逐 年 下 降、環 境 音 量 監 測 不 合 格 率 穩 定 性 不 夠 ， 這 些 因 素 將 不 利 台 東 環 境 的 生 活 品 質 提 升 。
73
表 5-18 臺東縣歷年環境表現
臺 東 縣 環 境 項 目 2003 年 2004 年 2005 年 2006 年 2007 年 人 口 密 度(人／平方公里) 69.08 68.38 67.97 67.12 66.47 人 口 增 加 率(0/00) -4.6 -10.17 -5.95 -12.5 -9.73 社 會 增 加 率(0/00) -6.27 -10.55 -5.77 -12.79 -9.13
失 業 率(％) 4.9 4.5 4.2 3.9 3.8
平均每人享有森林面積(公頃／人) 1.154 1.1658 1.1728 1.1876 1.1993 都 市 計 畫 區 面 積(平方公里） 88 88 88 88 88 都市計畫區內道路占都市計畫區土
地公共設施用地面積之比率(％) 35.89 35.88 34.77 34.75 34.75 都 市 計 畫 區 現 況 人 口 密 度
(人／平方公里) 1491 1474.01 1470.82 1487.06 1490.29 平 均 每 人 享 有 道 路 面 積
(平方公尺／人) 39.76 40.43 41.33 41.94 43.29 雨 水 下 水 道 系 統 規 劃 幹 線 建 設
完 工 比 率(％) 62.61 63.48 63.48 64.35 63.79 車 輛 成 長 率-小客車(％) 4.52 5.56 5.16 0.4 -0.42 平均每日垃圾清運量(公噸／日) 202.1 176.45 157.59 145.34 134.49 執 行 機 關 資 源 回 收 率(％) 17.18 16.69 17.93 21.21 25.32 自 來 水 水 質 抽 驗 檢 驗 不 合 格 率 0.29 3.02 0 0 0 空 氣 中 總 懸 浮 微 粒 濃 度
(微克／立方公尺) 65 47 51 57 35
平 均 每 月 落 塵 量(公噸／平方
公 里) 1.82 3.78 7.83 13.82 4.18
空 氣 中 臭 氧 濃 度(ppm） 0.026 0.026 0.028 0.032 0.033 一 般 地 區 環 境 音 量 監 測 不 合 格
率(時段） 18.75 4.17 4.17 16.67 16.67
汽 車 密 度(輛／平方公里) 16.72 17.63 18.49 18.61 18.56 二 氧 化 硫 含 量(ppm) 0 0.001 0.002 0.002 0.002 平均每人支出環境保護經費(千元／人) 1.37 1.05 1.42 1.05 1.18 家 庭 收 支-自有住宅比率(％) 87.61 85.76 87.46 83.37 87.59 平 均 每 人 居 住 面 積(坪／人） 12.73 12.76 13.61 13.13 15.56
資 料 來 源:中華民國統計資訊網(2008)、本研究彙整
74
75
增 加 1.18%。污廢水處理除 2003 年專用污水下水道 0.4%，
2004 年增加建築物污水設施設置 雨水下水道系統規劃幹 線 長 度(公里）也高於各縣市平均值 2.2%，污廢水處理提高到 2007 年 8.87%。河川品質:生化需氧量、氨氮、懸浮固體含 量 也 由 高 含 量 而 逐 漸 受 監 控 於 標 準 值，污 染 河 川 受 汙 染 率 趨 向 零 污 染 ， 見 表 5-20 所示。
表5-20 台東縣水質指標歷年指標值 年 度
指 標 2003 2004 2005 2006 2007
河 川 品 質
– 懸 浮 固 體(SS)(mg/L) 201.85 433.7 563.38 241.57 237.22 – 氨 氮(NH3-N)(mg/L) 0.3 0.17 0.19 0.12 0.12 – 生 化 需 氧 量
(BOD5)(mg/L) 3.05 2.57 1.7 1.51 1.21 – 溶 氧 量(DO)(mg/L) 7.48 6.76 7.94 7.86 7.84 – 未(稍)受污染河川比
例 不 含SS 75% 75% 75% 100% 100%
– 受 輕 度 污 染 河 川 比 例
不 含SS 0% 0% 25% 0% 0%
– 受 中 度 污 染 河 川 比 例
不 含SS 25% 25% 0% 0% 0%
– 受 重 度 污 染 河 川 比 例
不 含SS 0% 0% 0% 0% 0%
污 水 處 理
污 水 處 理 率(%) 0.4 5.35 5.81 7.74 8.68 – 公 共 汙 水 下 水 道 普 及
率 0 0 0 0 0
– 專 用 污 水 下 水 道 普 及
率 0.4 0.41 0.41 0.42 0.42 – 建 築 物 污 水 設 施 設 置
率 0 4.94 5.4 7.32 8.26
資 料 來 源 ： 臺 東 縣 環 境 保 護 局(2008)
3.廢 棄 物 ： 本 項 指 標 在 每 人 每 日 垃 圾 產 生 量 由 2003年 1.009公 斤 減 少 到2007年0.786公斤，平均每日垃圾清運量由202公噸 減 少 到2007年134.4公 噸 、 垃 圾 妥 善 處 理 率 由 2003年17.18%
增 加 到2007年 25.15%執 行 資 源 回 收 率 平 均 值 比 各 縣 市 平 均 值 低 ， 且 廢 棄 物 分 類 與 收 集 垃 圾 量 有 逐 年 減 少 現 象 ， 見 表
76
5-21所示。
表5-21 台東縣歷年廢棄物指標值
資料來源：臺東縣環境保護局(2008)
4.節 約 能 源 與 全 球 暖 化：台 灣 用 電 量 逐 年 增 加，台 東 電 力 使 用 2003年 -2004年 逐 年 控 制 增 加 兩 千 萬 度 以 內 ， 2006增 加 五 百 七 十 萬 度，但 2007年 用 電 量 少 於 2006年 四 百 萬 度。在 人 口 的 使 用 電 量 的 計 算，台 東 縣 2006年 至 2007年 人 口 減 少 2297人 ， 2006年 每 人 用 電 量 3571度 到 2007年 每 人 用 電 量 3589度。依 韋 端 等 (2002)群 集 分 析台 灣 經 濟 開 發 區 域 用 電 量 總 值 計 算 每 年 都 增 加 ，依 該 區 人 口 計 算 2006 年 至 2007 年 人 口 減 少 1561.4 人，2006年 每 人 用 電 量7195度到2007年每人用電量7579度，
是 台 東 縣 每 人 使 用 電 量 二 倍 之 多，從 以 上 數 據 可 知 到 台 東 縣 注 重 節 約 能 源 觀 念 以 及 居 民 生 活 習 慣 上 減 少 使 用 能 源 的 有 效 性。另 一 方 面 汽 車 能 源 消 耗 進 行 指 標 值 調 查 台 東 縣 汽 車 成 長 率 從 2003-2005年 4.52%、5.56%、5.16%到 2006年 0.4%、2007 年 -0.42%有 大 幅 度 趨 緩。地 廣 人 稀 帶 來 低 密 度 汽 車 使 用 空 間 指 數 平 均 每 一 輛 擁 有 16.72平 方 公 里 ， 2007年 增 加 1.83平 方 公 里 遠 低 其 他 縣 市 密 度 集 中 數 值 。 所 以 台 東 縣 在 能 源 使 用 量 ， 因 為 住 民 的 習 性 與 節 約 能 源 觀 念 提 升 對 環 境 耗 損 非 常 低 ， 台 東 縣 居 民 與 環 境 共 存 的 永 續 指 標 指 數 值 高 。
年度
指 標 2003 2004 2005 2006 2007
–每人每日垃圾產
生 量(公斤) 1.009 0.931 0.885 0.998 0.786 資 源 回 收 率 （ ％ ） 17.18 16.67 17.93 21.20 25.15 廚 餘 回 收 率 （ ％ ） 0.00 4.39 7.46 9.60 7.70
77
78
6.空 氣 品 質 與 噪 音 ： 台 東 縣 空 氣 品 質 從 歷 年 指 標 來 看 ( 如 表 5-24)， 空 氣 品 質 監 測 項 目 都 在 森 林 面 積 資 源 豐 富 下 調 節 出 空 氣 污 染 量 逐 年 減 少，從 質 性 研 究 中 台 東 地 方 特 色 指 標「 風 飛 沙 」對 縣 民 生 活 造 成 困 擾。在 風 飛 沙 季 節 歷 年 落 塵 量 雖 然 能 達 到 政 府 單 位 可 控 制 效 果，但 是 穩 定 性 不 確 定，台 東 二 十 餘 年 來 落 塵 量 仍 然 是 空 氣 品 質 生 活 的 落 差 特 色。「 流 浪 狗 管 理 」指 標 因 地 方 無 編 列 經 費 未 能 有 效 抑 制 流 浪 狗 管 理，造 成 指 標 有 控 管 制 度 但 無 執 行 成 效 效 果。台 東 釋 迦 堆 肥 時 期 影 響
「 滋 生 蒼 蠅 」在 環 境 容 忍 度 內 公 部 門 無 明 確 的 統 計 數 字，但 是 還 是 造 成 住 民 生 活 困 擾。台 東 縣 地 形 氣 候 變 化 產 生 之 焚 風 災 害，對 特 定 農 業 縣 民 造 成 農 產 品 一 定 程 度 之 傷 害，這 些 農 產 品 災 害 控 制 政 府 部 門 無 相 關 補 救 統 計 資 料，可 能 因 為 損 失 傷 害 屬 於 特 定 農 民 未 遍 及 ㄧ 般 住 民 損 失 而 未 受 公 部 門 政 策 預 防 及 救 災 的 重 視。至 於 環 境 噪 音 量 監 測 指 標2003年不合格 率 達18.75% 在 2004 與 2005 年 降 為 4.17% 到 2006 與 2007 年 又 升 高16.67%仍 高 於 其 他 縣 市 ， 在 台 東 縣 城 市 內 噪 音 控 管 的 效 率 性 不 足 。
表5-24 台東縣空氣品質與噪音歷年指標值 年度
指 標 2003 2004 2005 2006 2007
空 氣 污 染
–測站數目 3 3 4 4 4
污 染 源 之 平 均 值
–總懸浮微粒（μg／m3） 89.6 55.3 64.1 69 44.6 –落塵量（ton/km2-月） 2.07 3.52 11.4 13.82 4.17 –鉛（μg／m3） － － 0.0129 0.0148 0.0174 –臭氧（ppb） 25.71 26.6 28.03 31.55 32.88 –PSI＞100的天數比例
（ ％ ） 0 0 0.55 0.55 0
犬 貓 寵 物 登 記
-寵物登記數(隻) 78 110 251 262 56 流 浪 犬 收 容
-流浪犬收容數(隻) 983 4460 4754 4162 2437
-流浪犬領回數(隻) 0 3 58 25 17
-流浪犬認養數(隻) 59 82 133 219 52
-流浪犬認養率(％) 6 1.8 2.8 5.3 2.1 資 料 來 源 ： 臺 東 縣 環 境 保 護 局(2008)
79
7.災害安全：台東縣地幅狹長東臨太平洋海域環繞緊鄰縣內多 個 鄉 鎮 及 兩 個 離 島 鄉 鎮 ， 特 殊 的 海 洋 資 源 帶 來 台 東 縣 環 境 優 勢 競 爭 力 ， 但 是 也 帶 來 海 洋 地 理 區 域 所 造 成 許 多 天 然 災 害 。 海 洋 帶 來 東 海 岸 天 然 資 源 的 觀 光 景 點 ， 但 每 年 颱 風 季 節 東 北 季 風 也 飽 受 天 然 災 害 威 脅 ， 本 次 問 卷 調 查 中 災 害 安 全 迫 切 改 善 指 數 排 列 第 三 ， 災 害 安 全 的 脆 弱 性 是 全 台 灣 區 域 各 縣 市 高 指 數 危 險 群 警 戒 區(江宜 錦，2007)如何提高一 套 減 災 防 災 的 機 制 是 當 前 政 府 所 需 要 建 立 的 因 應 策 略 。
(1) 海 岸 線 的 保 護：東 部 海 岸 以 時 間 序 列 觀 察 變 化 視 覺 上 可 能 認 為 退 縮 海 岸，依 照 台 東 社 區 總 體 營 造 中 心 提 出 事 實 上 調 查 分 析 後 不 盡 然 ， 以 台 東 市 區 為 例 ， 轄 內 鯉 魚 山 當 基 準 點，量 測 與 海 岸 線 的 距 離 ， 比 較 一 九○四年與一九九四年 的 海 岸 線，顯 示 九 十 年 來 台 東 陸 地 向 海 岸 前 進 至 少 超 過 一 百 公 尺 ， 但 最 近 十 年 來 部 分 地 區 目 測 卻 有 呈 現 內 縮 的 現 象。強 烈 影 響 海 岸 變 遷 的 因 素，除 自 然 力 影 響 外，人 類 在 使 用 資 源 策 略 也 扮 演 明 顯 的 角 色 。 河 川 溪 流 攔 砂 壩 、 採 砂，以 及 未 經 科 學 評 估 就 想 當 然 耳 地 大 做 海 堤、河 堤、消 波 塊 等 ， 也 被 認 為 是 部 分 海 岸 退 縮 的 重 要 原 因 。(台 東 社 區 總 體 營 造 中 心 ，2007) 內政部營建署自 2005 年開始，
每 半 年 辦 理 一 次 所 謂 的「 海 岸 線 監 測 」，係 由 衛 星 影 像 比 對 ， 他 們 在 2006 年宣稱：「東部地區因地形特殊、開發 不 易，自 然 海 岸 線 的 比 例 仍 可 維 持 6 成以上（宜蘭縣 60.6
％、花 蓮 縣 66.3％、台東縣 69.4％）」；2006 年 11 月 10 日「 人 間 福 報 」的 相 關 報 導 標 題：「 西 部 海 岸 9 成人工化，
自 然 快 沒 了；衛 星 監 測 顯 示，東 部 維 持 6 成以上自然海岸 線 」，營 建 署 打 算 以 每 年 10 公里速度復育成天然海岸」。
依 營 建 署 估 算 ， 台 灣 本 島 自 然 海 岸 線 的 比 例 ，2005 年為
依 營 建 署 估 算 ， 台 灣 本 島 自 然 海 岸 線 的 比 例 ，2005 年為