本節分為生態旅遊認知與學童生態旅遊校外教學的影響因素、生態旅遊認知與 學童生態旅遊校外教學之相關研究做探討，以做為第三章研究發展工具之依據。
一、生態旅遊認知與學童生態旅遊校外教學的影響因素
生態旅遊認知與學童生態旅遊校外教學的影響因素，會受到個人差異或其他因 素的影響，其會影響到個人行為與認知的各項因子。因此，本研究歸納出影響生態 旅遊認知與學童生態旅遊校外教學的因素，分為個人背景變項、學校背景變項、暸 解屬性變項、參與情形變項的影響，依照此分類整理如下。
（一）個人背景變項：包含性別、年齡、婚姻狀況、居住地、教育程度、職業、個 人月收入、科系所、現任職務、教學年資。
1. 性別：男、女在生態管理之旅遊行為變項有顯著差異（張玉明，2004）。性 別在生態旅遊認知是未有顯著差異（洪常明，2004；張玉明，2004；蔡淑 惠，2004，唐嘉才，2007）。
2. 年齡：不同年齡在生態管理、法律行動以及說服行為之旅遊行為變項有顯 著差異，在生態管理 31-40 的歲的遊客認同高於 21-30 歲的遊客（張玉明，
2004）。年齡在生態旅遊認知是未有顯著差異（洪常明，2004；蔡淑惠，2004）。 3. 婚姻狀況：未婚之居民在推動時需要有完善的解說規劃及解說員協助與區
內休閒農場經營的業者須富有環境保育之精神的生態認知，比已婚的居民 高（唐嘉才，2007）。不同婚姻狀況在居民決策意識的認知面向有顯著差異
（張玉明，2004）。
4. 居住地：不同居住地在生態保育倫理與旅遊型態主張認知有顯著差異，以 及在生態管理之旅遊行為變項有顯著差異，居住南部地區的遊客較北部、
中部及東部者具有生態保育倫理的認知；而在旅遊型態主張方面，則以居
住北部地區的遊客較南部、中部，以及東部者具認同（張玉明，2004）。居 住地在生態旅遊認知是未有顯著差異（蔡淑惠，2004，唐嘉才，2007）。
5. 教育程度：教育程度在環境意識與生態保育、環境教育與解說服務、持續 就業與增加收入等三個認知因素構面皆達到顯著差異，在環境意識與生態 保育、環境教育與解說服務其教育程度較高者呈現較高的認知程度，然則 在持續就業與增加收入的高中（職）組的居民認之優於大專以上學歷的居 民（洪明常，2004）。不同教育上在說服行為、法律行動、政治行動之旅遊 行為變項有顯著差異，三者國中以下教育程度的遊客對高學歷的遊客呈現 較高的認同（張玉明，2004）。教育程度在生態旅遊認知是未有顯著差異（蔡 淑惠，2004，唐嘉才，2007）。
6. 職業：不同職業之遊客在旅遊型態主張認知有顯著差異，以及生態管理行 為之旅遊行為變項有顯著差異（張玉明，2004）。職業在生態旅遊認知是未 有顯著差異（洪常明，2004，唐嘉才，2007）。
7. 個人月收入：洪常明（2004）研究的家庭月收入在生態旅遊認知未有顯著 差異，張玉明（2004）與唐嘉才（2007）的研究未達到顯著差異。
8. 科系所：就讀系科所在生態旅遊認知未呈現顯著差異（蔡淑惠，2004）。
9. 現任職務：現任職務在生態旅遊認知未呈現顯著差異（蔡淑惠，2004）。
10. 教學年資：教學年資在生態旅遊認知未呈現顯著差異（蔡淑惠，2004）。
（二）學校背景變項：包含學校所在地、學校規模、任教班及人數。
不同「學校所在地」之國小教師在負責任的行為面向認知達到顯著差異，士林 區、北投區、信義區、萬華區、內湖區、南港區、文山區之教師平均數顯著高於大 同區教師，士林區、萬華區、南港區之教師平均顯著高於大安區教師，南港區教師 平均數顯著高於中山區、信義區、中正區、松山區之教師。另外，「學校規模」在 37-60 班的學校在解說服務的認知高於 13-36、61 班以上的學校；13-36 班數的學校 在動機面向的認知高於 61 班以上之教師。然而在「任教班及人數」是未達到顯著的
（蔡淑惠，2004）。
（三）暸解屬性變項：包含是否聽過生態旅遊一詞、是否了解生態旅遊意義程度、
是否曾經參加生態旅遊相關活動、是否曾經參加生態旅遊研習、是否參與保 育團體、是否參加觀光發展組織、是否曾經擔任生態旅遊義工、從事職業是 否和觀光服務業有關、家人是否從事觀光產業、生態旅遊資訊主要來源、與 遊客接觸程度。
1. 是否聽過生態旅遊一詞：此變項在環境意識與生態保育認知構面有顯著差 異（洪明常，2004）。國小教師「是否聽過生態旅遊一詞」在自然資源保護 認知面向、環境教育認知面向、負責任的行為認知面向以及動機認知面向 達到顯著差異（蔡淑惠，2004），兩者研究結果發現有聽過生態旅遊一詞者 認知皆高於沒有聽過的。
2. 是否了解生態旅遊意義程度：是否了解生態旅遊意義程度在生態旅遊認知 是未有顯著差異（唐嘉才，2007）。
3. 是否曾經參加生態旅遊相關活動：國小教師此變項在自然資源保護認知面 向、環境教育認知面向、負責任的行為認知面向、動機認知面向以及解說 服務認知面向達到顯著差異（蔡淑惠，2004）。居民「是否曾經參加生態旅 遊相關活動」在控管旅遊人數，對當地環境、經濟發展與社會文化的傷害 可以降至最低，以及具有環境教育的功能，同時也是自然生態保育的學習，
兩方面的生態旅認知有顯著差異（唐嘉才，2007）。上述兩者研究有參與過 生態旅遊相關活動者在生態旅遊認知程度較高。在洪常明（2004）的研究 中是未顯著的。
4. 是否曾經參加生態旅遊研習：國小教師此變項在自然資源保護認知面向、
環境教育認知面向、負責任的行為認知面向以及動機認知面向達到顯著差 異（蔡淑惠，2004）。居民是否修習生態相關方面課程在決策意識的認知面 向有顯著差異，以及消費主義、政治行動之旅遊行為變項有顯著差異（張 玉明，2004）。上述研究發現曾參加生態旅遊研習認同較高。
5. 是否參與保育團體：在政治行動之旅遊行為變項有顯著差異（張玉明，
2004）。在洪明常（2004）蔡淑惠（2004）與研究中，是否參加相關環保團 體是位達到顯著差異的。
6. 是否參加觀光發展組織：是否參加觀光發展組織在生態旅遊認知是未有顯 著差異（洪明常，2004）。
7. 是否曾經擔任生態旅遊義工：是否曾經擔任生態旅遊義工在生態旅遊認知 是未有顯著差異（蔡淑惠，2004）。
8. 從事職業是否和觀光服務業有關：此變項與居民主導育利益回饋的認知構 面上有顯著差異，有關觀光服務業則高於無從事者（洪明常，2004）。
9. 家人是否從事觀光產業：此變項在環境意識與生態保育、欣賞資源與商地 體驗、居民主導與利益回饋、持續就業與增加收入等四個認知因素構面皆 達到顯著差異，家人有從事觀光服務業的居民，皆在這四個認知構面皆高 於沒有從事觀光服務業（洪明常，2004）。
10. 生態旅遊資訊主要來源：消費主義之旅遊行為變項有顯著差異（張玉明，
2004）。
11. 與遊客接觸程度：與遊客接觸程度在生態旅遊認知是未有顯著差異（洪明 常，2004）。
（四）參與情形變項：分為遊客旅遊主要原因、同行者關係、交通工具、旅遊次數、
停留時間、同行者人數。
「遊客旅遊主要原因」在生態管理、法律行動、政治行動之旅遊行為變項有顯 著差異；「同行者關係」此變項在居民決策意識的認知面向有顯著差異，朋友、同事、
同學同行者較家人、親戚同行者，較認同居民決策意識高，以及在生態管理之旅遊 行為變項有顯著差異，家人、親戚同行者較朋友、同事、同學同行者高；「交通工具」
在法律行動之旅遊行為變項有顯著差異，搭乘遊覽車的在法律行動上高於騎乘機車 的遊客；「旅遊次數」在消費主義之旅遊行為變項有顯著差異；「停留時間」在生態 管理、政治行動之旅遊行為變項有顯著差異，其在「同行者人數」是未有顯著差異
（張玉明，2004）。
周巧玲（2002）研究當中列入性別、年齡、教育程度、團體人數、團體屬性以 及國籍。然而學童生態旅遊校外教學的影響因素，在楊佳璇（2004）測量教師基本 資料涵蓋任職學校、性別、年齡、服務年資、職稱、主要任教年級、是否參加民間 社團、是否舉辦過戶外教學活動，及現況資料分析包含戶外教學層級與次數與運用
何種時機、適合進行校外教學的領域、曾選擇戶外教學景點與達到課程目標、對戶 外教學景點選擇之偏好、進行戶外教學之困難度、對於評選表的需求、生態旅遊精 神融入戶外教學之教師態度。
因此，個人基本資料分為四大項分別為個人背景變項包含性別、年齡、婚姻狀 況、居住地、教育程度、職業、個人月收入、科系所、現任職務、教學年資、任教 科目、主要任教之年級；學校背景變項包含學校所在地、學校規模、任教班級人數；
暸解屬性變項則涵括是否聽過生態旅遊一詞、是否了解生態旅遊意義程度、是否曾 經參加生態旅遊相關活動、是否曾經參加生態旅遊研習、是否參與保育團體、是否 參加觀光發展組織、是否曾經擔任生態旅遊義工、從事職業是否和觀光服務業有關、
家人是否從事觀光產業、生態旅遊資訊主要來源、與遊客接觸程度；參與情形變項 包含遊客旅遊主要原因、同行者關係、交通工具、旅遊次數、停留時間、同行者人 數。本研究因有調查個人之生態旅遊認知，故在個人基本資料變項當中將暸解屬性 變項考量因素移除，所以在個人基本資料變項以調查個人背景變項、學校背景變項、
參與情形變項，並選擇適合受試者填答的問項。
參與情形變項，並選擇適合受試者填答的問項。