第二章 文獻探討
2.5 生活品質與競爭力指標之探討
上一節中，我們探討了城鄉發展指標，而這節中我們將進一 部地探討地區競爭力指標，而由於地區競爭力與其生活品質息息 相關，因此以下我們首先探討地區之生活品質指標。
生活品質是一多元性與複雜之觀念，概其由兩觀念「生活」
及「品質」復合而成，「生活」包括眾多層次與面向，「品質」則 包含性質與價值，故生活品質往往因需求與衡量目標之不同而有
所差異，Benn 於 1974 年認為生活品質在於創造並維持社會系 統，使人們感到富裕之外，同時有滿足生活享受之期待，Lestery 在 1981 年則認為生活素質為個人價值觀、目標、渴望與需要之 實現成果。而高希均則認為生活品質包含個人生活與群體相互影 響全部人性與實質的改善，因此生活品質應包括客觀因素與主觀 因素，生活品質提昇之要素即社會生活構面之全面進步。
在 1996 年行政院主計處【1】提出縣市生活品質概況研究結 果，將縣市生活品質分割為六個領域、十個次領域、共計 32 個 指標；主要分為經濟安全、環境、公共安全、醫療資源、教育、
休閒與生活設施六個領域，環境分割為環境負荷、環境品質兩次 領域，公共安全分割為意外傷害、犯罪防制、安全防治等三次領 域教育區分為教育水準及教育資源兩次領域。另外其他包括趙建 誠【24】、高雄市政府主計處【7】亦有相關之研究報告，茲整理 各項主要生活品質評比指標體系研究如下表 2–6：
表 2-6 生活品質評估指標體系彙整表
研究名稱 生活品質領域 次領域衡量項目
實質環境 居住環境、環境污染與噪音情 形、自然資源保護、災害威脅程 台灣地區 度
勞工生活
職業生活環境 就業機會、工作環境、職業安全 與福利
表 2-6 生活品質評估指標體系彙整表(續 1) 醫療衛生與保健
服務
公 共 衛 生 環 境 、 食 品 安 全 與 營 養、醫療設施之普及程度、平均 壽命
所得與消費 國民所得、基本生活費用與所得 比例、購置現代化設備、住者有 其屋情形
家庭與休閒生活 家庭與親子關係、離婚率、家庭 成員共同活動情形、旅遊與娛樂 設施圖書館及文化設施、公園綠 地面積與城市人口比
社會安寧與人權 保護
犯罪率、基本人權保障、汽車肇 事率、意外事件率、司法保護、
殘障福利 素質指標
之研究（趙 建誠 1984）
教育文化與社會 流動
義務教育年數、學齡兒童就學 率、大專學生比、繼續教育機會 健康 健康狀況、醫療水準、食品衛生 環境 環境品質、污染防治
安全 犯罪狀況、意外災害
經濟 所 得 水 準 、 物 價 穩 定 、 所 得 分 配、經濟保障
家庭 親子倫理、家庭和諧、居住環境 工作 就業機會、工作環境
教育 教育機會、教育環境
社會參與 社團參與、社區活動、公益活動 國民生活
指標體系
（行政院 主計處，
1996）
文化休閒 人文環境、文化素養、文化休閒 活動
表 2-6 生活品質評估指標體系整理表（續 2）
研究名稱 生活品質領域 次領域衡量項目
經濟安定 經濟安定：每戶可支配所得、低所 得戶佔總戶數比、失業率
環境 環境負荷：人 口 密 度、汽 車 密 度 、 機車密度、猪隻密度、工廠密度 公共安全 意外災害：機動車肇事率、火災傷
亡率、受災戶數比率。
犯罪狀況：竊盜發生率、暴力犯罪 發生率、刑案破獲率
安全防治：每萬人警察人員數、每 萬人消防車輛數、消防安全檢查合 格率
醫療資源
平均每一醫療機構服務面積、每萬 人病床數、每萬人醫師數、每萬人 護理人員數
教育 教育水準：15 歲以上人口識字 率、高等教育人口比率。
教育資源：每百平方公里學校數、
出等教育師生比 縣市生活品質
概況（行政院 主計處三局，
1996）
休閒與生活設 施
每百平方里公共圖書館數、每人 享有休閒空地面積、平均每人居住 面積、自來水普及率
自來水供應 自來水之普及率
教育文化 學校數、 師生比，高等教育比 歲出狀況
各項經常支出比
醫療服務 每萬人醫師數、每萬人護理人員數 高雄市市民生
活品質指標
（高雄市主計 室，1996）
公共安全 意外災害、犯罪狀況、安全防治 料來源：本研究整理
永續發展乃為滿足現代人之需求，又不危急下一帶人滿足其 需求能力的滿足，因此永續發展之目的就是將人口、資源與環境 之間找出相互關係。永續發展之創造是平衡經濟發展與生態環 境，調和社經利益與環境，確保環境連續變化，永續發展之環境 發展。為落實永續發展理想之硬體工程，一般主張應先建立永續 發展指標以表達、量測甚至進而導引永續發展之進成，資整理各 項永續發展指標體系如下表 2–7：
表 2-7 永續發展評估指標體系彙整表
研究名稱 永續發展領域 次領域衡量項目
經濟面 對抗貧窮、人口動力與永續發 展、教育、訓練與公眾意識、保 護及促進人類永續安居、加速國 家政策永續發展之國際合作、改 變消費型、財政資源及機制、環 境技術轉移
環境面
確保乾淨水資源的品質與供 應、海洋及海岸區保護、土地資 源整合規劃與管理、對抗沙漠化 及乾旱、山區永續發展、促進永 續農業及農村發展、對抗森林砍 筏、保存生物之歧異度、生物科 技之環境管理、大氣層保護、固 體廢棄物及相關問題的環境管 理、毒化物質的環境管理、有害 廢棄物的管理、輻射性永棄物安 全及環境管理
聯合國永續發 展委員會永續 發展指標系統
制度面
整合環境與發展決策、生物多樣 性與自然景觀、非棄物、水資 源、森林資源、魚類資源、土壤 惡化、廣欲性的指標永續發展科 學、開發中國家機制及國際合 作、國際組統協定、國際法令手 段及機制、強化主要族群的角色
表 2–7 永續發展評估指標體系彙整表(續)
生產資源 農業生產面積、每人每日用水 量、每人耗電量、平均每人都市 產值、產業結構歧異度
生活品質 人口密度、人口老化指數、人口 扶養率、幼教師生比、交通肇事 率、傳染疾病患病率、公部門社 會福利支出比例
都市永續發展 之空間策略研 究–以台灣地 區為例（羅登
旭，1999） 生態環境
綠樹率、每人享有之自然地區面 積 、 每 人 每 日 固 態 廢 棄 物 產 出 量、小汽車持有率、公部門環境 保護投入支出比例、每年空氣污 染嚴重天數
資料來源：本研究整理
地區競爭力是反映地區發展在某一時間點的現況，以瞭解 地區現況發展之優劣勢，以及在未來動態環境中，如何改善提 昇取得優勢地位，就目標而言，地區競爭力應為追求地區性經 濟成長發展，提昇生活品質與創造永續環境之經營能力。
以都市範圍為例，在 1999 年 Lever and Turok【31】即認 為都市競爭力除經濟成長外，應包括公平及分配效果、經濟的 永續發展，若僅著眼經濟發展至許多策略如降低勞工成本、環 境品質的破獲、賦稅減免的排擠效果影響社會福利預算是不適 當，而在 2000 年黃文櫻【17】定義都市競爭力應為都市可生產 出適合區域、國家或國際市場的產品或服務，同時增加實質所 得、提高人民生活品質及永續經營。
就區域均衡角度而言，1992 年羅啟宏【29】即指出均衡地
方發展，不再只追求區域間所得、公共服務水準、產業發展與 就業機會的均等，而是針對各區域的發展條件及潛能，予以適 當的開發使其充分發展，並藉公共設施之提供，滿足各區域居 民需求，縮小區域生活品質之差異。
綜上所述，地區競爭力之意函乃依地區特有之資源、風格、
產業等發展條件，予以充分開發以發揮區域競爭優勢，透過資 源之投入與環境的經營管理，促進經濟成長與社會福祉提昇，
而提高生活素質，創造永續發展的生活環境，因此，地區競爭 優勢的獲得與生活品質要素與永續生活環境的發展影響有決定 性之關係。
而在地區之競爭力指標方面，1999 年東森民調中心與中國 時 報【5】在 縣 市 競 爭力 調 查 報告 中 即 以 社 會 安 全、交 通 秩 序 、 社會救助、醫療資源、教育設施、休閒娛樂、藝文活動、環境 保護、市容美化、行政效率、居民認同、政府清廉等十二項指 標來探討台灣地區各縣市之競爭力。另外在 2000 年鄧弼文【28】
在台灣地區地方競爭力評估指標建構之研究中，亦以相似之指 標來探討台灣地區各縣市之競爭力，其詳細內容如表 2–8 所 示：
表 2-8 縣市競爭力指標系統構面整理表 縣市競爭力調查構面（東森民
調中心、中國時報，縣市競爭 力調查報告）
縣市競爭力指標體系構面
（台灣地區地方競爭力評 估指標建構之研究）
社會安全、交通秩序 社會安全
社會救助 社會福利
醫療資源 醫療保健
教育設施、休閒娛樂、藝文活 動
教育文化
環境保護、市容美化 環境保護 行政效率、居民認同、政府清
廉
政府行政
資料來源：本研究整理
綜合上述生活品質評估指標體系研究、永續發展評估指標體 系研究與縣市競爭力構面之研究，本研究彙整出以下五項地區競 爭力指標：
一、 治 安 狀 況 ： 反 映 民 眾 對 鄉 鎮 市 社 會 安 全 表 現 之 主 觀 感 受 ， 整 體 評 價 結 果 ， 社 會 安 全 滿 意 度 越 高 ， 表 示 民 眾 認 同 政 府 社會安全工作推展之表現，滿足生活環境之社會安全表現。
二、 交 通 狀 況 ： 反 映 交 通 安 全 管 理 上 設 施 提 供 之 水 準 ， 提 供 安 全 之 駕 駛 環 境 之 主 觀 感 受 ， 整 體 評 價 結 果 。 車 輛 肇 事 率 越 高 ， 反 應 鄉 鎮 交 通 狀 況 越 差 ， 反 映 地 方 民 眾 守 法 觀 念 不 足
或道路設計不良所致。
三、 社 會 福 利 ： 反 映 民 眾 對 鄉 鎮 市 所 能 獲 取 社 會 福 利 之 主 觀 感 受 ， 整 體 評 價 結 果 。 社 會 福 利 滿 意 度 越 高 ， 表 示 民 眾 對 社 會福利之推動能力與服務管理能力認同度越高。
四、 環 境 保 護 ： 反 映 民 眾 對 鄉 鎮 市 環 境 保 護 表 現 之 主 觀 感 受 ， 整 體 評 價 結 果 。 環 境 保 護 滿 意 度 越 高 ， 表 示 民 眾 對 其 生 活 環境品質與發展以及政府環境管理能力認同度越高。
五、 觀 光 休 閒 ： 反 映 民 眾 對 鄉 鎮 市 所 能 獲 取 觀 光 休 閒 設 施 及 觀 光 休 閒 生 活 之 主 觀 感 受 ， 整 體 評 價 結 果 。 觀 光 休 閒 滿 意 度 越 高 ， 表 民 眾 對 觀 光 休 閒 設 施 、 休 閒 生 活 以 及 政 府 觀 光 休 閒管理能力認同度越高。