第四章 研究結果與分析
第一節 樣本資料分析
壹、前言
本研究發放 350 份問卷，回收 301 份問卷，經篩選剔除無效
工具中機動查緝人員個人樣本資料部分包括，性別、職別、年齡、
婚姻狀況、服務年資、主管年資、工作地點、工作屬性、最高教 育程度、主要教育背景等十項。
一、在性別方面，以男性機動查緝人員 216 人佔 77.7﹪較多，女性 機動查緝人員 62 人佔 22.3﹪較少。（如表 4-1-1）。
表 4-1-1：性別變項資料分析
樣本區分 男性 女性 合計
人數 216 62 278
百分比 77.7 22.3 100
二、在職別方面，以軍職機動查緝人員 154 人佔 55.4﹪較多，文職 機動查緝人員 124 人佔 44.6﹪較少。（如表 4-1-2）。二
表 4-1-2：職別變項資料分析
樣本區分 軍職 文職 合計
人數 154 124 278
百分比 55.4 44.6 100
三、在年齡分佈，以 31 歲至 35 歲機動查緝人員 117 人佔 42.1﹪居 多，36 歲至 40 歲機動查緝人員 50 人佔 18.0﹪居次，以 51 歲 以上機動查緝人員 8 人佔 2.9﹪最少。（如表 4-1-3）
表 4-1-3：年齡變項資料分析
樣本區分 30 以下 31~35 36~40 41~45 46~50 51 以上 合計
人數 44 117 50 47 12 8 278
百分比 15.8 42.1 18.0 16.9 4.3 2.9 100
四、在婚姻狀況方面，已婚機動查緝人員 183 人佔 65.8﹪居多，未 婚機動查緝人員 88 人佔 31.7﹪居次，喪偶與其他機動查緝人 員 0 人佔 0﹪最少。（如表 4-1-4）
表 4-1-4：婚姻狀況變項資料分析
樣本區分 已婚 未婚 離婚 喪偶 其他 合計
人數 183 88 7 0 0 278
百分比 65.8 31.7 2.5 0 0 100
五、在服務年資分佈，以 5 年以下機動查緝人員 117 人佔 42.1﹪居 多，以 6 至 10 年機動查緝人員 54 人居次佔 19.4﹪居次，以 26 年以上機動查緝人員 6 人居次佔 2.2﹪最少。（如表 4-1-5）
表 4-1-5：服務年資變項資料分析
樣本區分 5 以下 6~10 11~15 16~20 21~25 26 以上 合計
人數 117 54 38 47 16 6 278
百分比 42.1 19.4 13.7 16.9 5.8 2.2 100
六、在主管年資方面，以 0 年以下機動查緝人員 183 人佔 65.8﹪居 多，以 1 至 3 年機動查緝人員 47 人佔 16.9﹪居次，以 10 年以 上機動查緝人員 5 人佔 1.8﹪最少。（如表 4-1-6）
表 4-1-6：主管年資變項資料分析
樣本區分 無 1 以下 1~3 4~6 7~9 10 以上 合計
人數 183 16 47 21 6 5 278
百分比 65.8 5.8 16.9 7.6 2.2 1.8 100
七、在工作地點分佈，以南部地區機動查緝人員 102 人佔 36.7﹪居 多，以中部地區機動查緝人員 81 人佔 29.1﹪居次，以東部與外、
離島地區機動查緝人員各 24 佔 8.6﹪同為最少。（如表 4-1-
7）
表 4-1-7：工作地點變項資料分析
樣本區分 北部 中部 南部 東部 離島 合計
人數 47 81 102 24 24 278
百分比 16.9 29.1 36.7 8.6 8.6 100
八、在工作屬性方面，以外勤機動查緝人員 184 人佔 66.2﹪較多，
以內勤機動查緝人員 94 人佔 33.8﹪較少。（如表 4-1-8）
表 4-1-8：工作屬性變項資料分析
樣本區分 內勤 外勤 合計
人數 94 184 278
百分比 33.8 66.2 100
九、在最高教育程度方面，以專科程度機動查緝人員 118 人佔 42.4﹪
居多，以大學程度機動查緝人員 107 人佔 38.5﹪居次，以研究所 以上機動查緝人員 11 人佔 4.0﹪最少。（如表 4-1-9）
表 4-1-9：教育程度變項資料分析
樣本區分 高中、職 專科 二技 大學 研究所 合計
人數 26 118 16 107 11 278
百分比 9.4 42.4 5.8 38.5 4.0 100
十、在主要教育背景方面，以軍校背景機動查緝人員 68 人佔 24.5﹪
居多，商科、理工科機動查緝人員同為 63 人佔 22.7﹪居次，其 他科系機動查緝人員 2 人佔 0.7﹪最少。（如表 4-1-10）
表 4-1-10：教育背景變項資料分析
樣本區分 文科 法科 商科 農科 理工 管理 軍校 警校 其他 合計
人數 15 21 63 6 63 30 68 10 2 278
百分比 5.4 7.6 22.7 2.2 22.7 10.8 24.5 3.6 0.7 100
貳、小結
綜合上述得知，在性別方面以男性機動查緝人員 216 人佔 77.7
％佔比例較高，表示男性較適合機動查緝工作；職別方面軍職機動 查緝人員 154 人佔 55.4﹪較多，表示仍以前國防部海岸巡防司令部 情報處移撥到海巡署的軍職人員為主；在年齡方面以 31 歲至 35 歲 機動查緝人員 117 人佔 42.1﹪居多，係軍校畢業即任職與招考年齡 年齡限制在 45 歲以下有關，以招考科目體能必須達標準；在婚姻狀 況方面，已婚機動查緝人員 183 人佔 65.8﹪居多，係傳統觀念與有 正當職業有關；在服務年資方面，以 5 年以下機動查緝人員 117 人 佔 42.1﹪居多，係新成立機關有關；在主管年資方面，以 0 年以下 機動查緝人員 183 人佔 65.8﹪居多，係主管職務較少與年資淺有 關；在工作地點方面，以南部地區機動查緝人員 102 人佔 36.7﹪居 多，係南部地區包含台南縣、市、高雄縣、市屏東、澎湖等六個等 6 個機動查緝隊，以及現員比率較高有關；在工作屬性方面，以外 勤機動查緝人員 184 人佔 66.2﹪較多，係機動查緝隊以外勤為主，
動查緝人員 118 人佔 42.4﹪居多，係軍校專科班畢業分發與招募學 歷有關；在主要教育背景方面，以軍校背景機動查緝人員 68 人佔 24.5﹪居多，係軍職人員所佔比例較高有關。
第二節個人背景變項與工作設計差異性分析
壹、獨立樣本 t 檢定（t－TEST）
一、前言
本節個人背景變項獨立樣本 t 檢定（t－TEST），主要是在檢 定性別、職別、工作性質等不同個人背景變項，在工作設計的特 徵模式是否有顯著的差異情形，茲分析如下：
1.性別與工作設計差異情形分析
由表 4-2-1 得知，不同性別的機動查緝人員在工作設計構面 差異，達顯著水準（p＜.05），並從各變項平均數發現，男性高 於女性平均數，由此得知，機動查緝人員工作設計，受不同性別 而產生差異。
表 4-2-1 性別與工作設計之 t 檢定分析表
項目 性別 平均數 標準差 t 值 p 值 男 58.94 10.40
工作設計
女 54.63 8.70 2.980 .003*
註：*表 p< .05，達到顯著水準；資料來源：本研究整理。
2.職別與工作設計差異情形分析
由表 4-2-2 得知，不同職別的機動查緝人員在工作設計構面 差異，未達顯著水準，並從各變項平均數發現，職別之間平均數 相近，由此得知，機動查緝人員工作設計，不受不同職別而產生 差異。
表 4-2-2 職別與工作設計之 t 檢定分析表
項目 職別 平均數 標準差 t 值 p 值 軍職 58.42 9.09
工作設計
文職 57.44 11.44 .802 .423 註：*表 p< .05，資料來源：本研究整理。
3.工作性質與工作設計差異情形分析
由表 4-2-3 得知，不同工作性質的機動查緝人員在工作設計 構面差異，未達顯著水準，並從各變項平均數發現，工作性質之 間平均數相近，由此得知，機動查緝人員工作設計，不受不同工 作性質而產生差異。
表 4-2-3 工作性質與工作設計之 t 檢定分析表
項目 工作性質 平均數 標準差 t 值 p 值 內勤 57.67 10.22
工作設計
外勤 58.14 10.20 - .364 .716
註：*表 p< .05，達到顯著水準；資料來源：本研究整理。
二、小結
綜合上述得知，職別、工作性質獨立樣本 t 檢定（t－TEST）， 僅性別在工作設計的特徵模式達顯著差異，顯示工作設計受不同 性別而產生差異，但在職別、工作性質則不受不同職別、工作性 質而產生差異。
貳、單因子變異數分析(One-Factor ANOVA) 一、前言
本節個人背景變項單因子變異數分析(One-Factor ANOVA)，
主要是在檢定年齡、婚姻狀況、服務年資、工作地點、最高教育 程度等不同個人背景變項群組，在工作設計的特徵模式是否有顯 著的差異情形，茲分析如下：
1.年齡與工作設計意差異情形
由表 4-2-4 得知，不同年齡的機動查緝人員在工作設計構面 差異，達顯著水準（p< .05），更進一步經事後比較（Scheffe）
差異組別，發現 51 歲以上機動查緝人員高於 26 歲至 45 歲之間機 動查緝人員，由此得知，機動查緝人員工作設計，受不同年齡而 產生差異。
表 4-2-4 年齡與工作設計變異數分析表
由表 4-2-6 得知，不同服務年資的機動查緝人員在工作設計 構面差異，達顯著水準（p< .05），更進一步經事後比較（Scheffe）
差異組別，發現服務年資 26 年以上機動查緝人員高於 5 年以下、
部地區外餘其他地區平均數相近，由此得知，機動查緝人員工作
5.研究所 11 53.36 5.75 總和 278 57.98 10.19
註：*表 p< .05，達到顯著水準；資料來源：本研究整理。
二、小結
綜合上述得知，個人背景變項單因子變異數分析(One-Fact
or ANOVA)，年齡、服務年資、最高教育程度在工作設計的特徵模式達顯著差
異，但在婚姻狀況、工作地點不受不同個人背景變項群組而產生差異。
第三節個人背景變項與休閒參與差異分析
壹、獨立樣本 t 檢定（t－TEST）
一、前言
本節個人背景變項獨立樣本 t 檢定（t－TEST），主要是在檢 定性別、職別、工作性質等不同個人背景變項，在休閒參與方面 是否有顯著的差異情形，茲分析如下：
1.性別與休閒參與差異情形分析
由表 4-3-1 得知，不同性別的機動查緝人員，在休閒參與構 面差異，僅在觀點層面及整體休閒參與達顯著水準（p< .05），由
此得知，機動查緝人員休閒參與，僅在觀點層面及整體休閒參與，
軍職 14.60 3.14
二、小結：
綜合上述得知，個人背景變項獨立樣本 t 檢定（t－TEST），
僅性別在整體休閒參與及觀點，工作性質在類型層面達顯著差 異，顯示受休閒參與受不同性別而產生差異，但在職別、工作性 質則大部分不受不同個人背景變項而產生差異。
貳、單因子變異數分析(One-Factor ANOVA) 一、前言：
本節個人背景變項單因子變異數分析(One-Factor ANOVA)，
主要是在檢定年齡、婚姻狀況、服務年資、工作地點、最高教育 程度等不同個人背景變項群組，在休閒參與方面是否有顯著的差 異情形，茲分析如下：
1.年齡與休閒參與差異情形
由表 4-3-4 得知，不同年齡的機動查緝人員在休閒參與構面差 異，達顯著水準（p< .05），更進一步事後比較（Scheffe）差異組 別發現，以 51 歲以上機動查緝人員高於 26 歲至 35 歲之間機動查 緝人員，由此得知，機動查緝人員休閒參與，受不同年齡而產生差 異。
表 4-3-4 年齡與休閒參與變異數分析表
3.服務年資與休閒參與差異情形
由表 4-3-6 得知，不同服務年資的機動查緝人員，在休閒參 與構面差異，達顯著水準（p< .05），更進一步事後比較（Scheffe）
差異組別發現，26 年以上高於 5 年以下至 20 年之間服務年資由此 構面差異，達顯著水準（p< .05），更進一步事後比較（Scheffe）
差異組別發現，東部地區平均數高於北、中、南部地區，由此得 知，機動查緝人員休閒參與，受不同工作地點而產生差異。
表 4-3-7 工作地點與休閒參與變異數分析表
5.研究所 11 61.55 6.95 總和 278 63.86 9.03
註：*表 p< .05，達到顯著水準；資料來源：本研究整理。
二、小結：
綜合上述得知，個人背景變項單因子變異數分析(One-Fact
or ANOVA)，年齡、工作地點、服務年資、最高教育程度在休閒參與達顯著
差異，但在婚姻狀況、工作地點不受不同個人背景變項群組而產生差異。
第四節個人背景變項與生活滿意差異分析
壹、獨立樣本 t 檢定（t－TEST）
一、前言
異，未達顯著水準，並從各變項平均數發現，職別之間平均數相近，
由此得知，機動查緝人員生活滿意，不受職別而產生差異。
由此得知，機動查緝人員生活滿意，不受職別而產生差異。