生活適應的內涵與相關研究

張婷苑（2003）的研究中指出家的負面經驗會造成同一個家中，不同性別、

性傾向以及位於不同權力位階的個人對於家的感覺也可能不同，未成年者之家的 經驗及意義研究不多，由於家對不同次群體的負面意義的揭露，同樣是家中權力 關係的弱勢的青少年，家是聖地、安全避難所的概念不一定真實。而黃詩喬（2011）

的研究以育幼院院童為例，指出適應與認同機構中的規範是育幼院院童發展家人 關係的的重要起點，透過認同家規的歷程，來熟悉機構環境、生活模式並與家人 互動，藉由尋求親近、情感揭露等途徑，與機構家人發展深淺不一的家人關係與 情感。

綜合上述研究來說，家人關係主要表現在家人間情感的溝通與交流，也是家 庭氣氛重要的指標，與家人之間如何共同面對問題的解決，與認同家規的歷程是 家人關係緊密與否的關鍵。

第二節 生活適應的內涵與相關研究

一、 生活適應的定義

適應（adaptation）一詞源自於生物學，首見於達爾文在 1859 年所提出的「進 化論」（theory of evolution）。達爾文認為生物進化的法則是「優勝劣敗、適者生 存」，物種為了生存，會適度的改變個體的功能或結構，與客觀的環境相配合。

因此生物為了生存，適度的改變自己以配合環境，這個過程就稱之為「適應」。 Arkoff（1968）指出適應的三種重要概念：（1）適應是個人與環境互動的過 程，人類行為不單受個人內心需要或環境的影響，而且人類的行為是個人和環境 二者互動的產物；（2）適應是一種雙向（two-way）的過程，有時人必須適應環 境以求和諧，但有時人的主動行為也會改變環境，以及適應的過程受到個人和環 境之間交互作用的影響；（3）適應是一種動態的過程，因為人與環境隨時在改變，

原有的適應亦因時空的不同而在改變（引自吳佳蓉，2002）。

國內學者張春興、林清山（1989）認為適應是指個人對自己、對他人、對環 境事物的反應。一個具有健全人格的人，不僅能改變自己的內部心理狀態，亦能 改變外在環境以維持和諧而平衡的交互作用。

佛洛伊德認為一個人能由愛和工作中獲得快樂，是辨識適應良好的指標；阿 德勒認為一個充分社會化且富創造力的個體，就是適應的表徵；羅傑士認為，一 個能充分發揮功能的個人，是適應良好的最佳指標（引自吳新華，1996）。

陳貴龍（1987）指出一般所說的適應，其實就是生活適應。生活適應係指一 個過程，個人自此過程和環境之間取得協調均衡的關係，此種關係乃建立在個人 與其所處環境間之交互作用上，因為每個人總會為滿足其需要，以及達到預定目 的而不斷努力，同時又常受到環境所加之各種壓力，要求其依循某些方法而行（吳 麗卿，2004）。Coan 於 1983 年提出生活適應為一種心理健康的表徵，生活適應 良好的人，能夠在個人需求上獲得滿足，並與環境間維持和諧的關係，產生快樂 與幸福感（引自莫麗珍，2003）。生活適應是個體為滿足個別需求、因應生活環 境，使內在與外在認知趨於一致和諧的過程（王柏元，1999）。也就是說，生活 適應是一種動態的過程，個體為滿足生理、心理與社會等三方面的基本需求，並 嘗試與生活環境取得調和的互動歷程。

綜上所述，「適應」與「生活適應」是相同的。研究者認為生活適應就是個 人與環境間交互作用的歷程，在此歷程中個人為因應環境改變所帶來的壓力而必 須採取一些因應的方式，以解決問題，讓自己能夠融入環境並且與環境達成一個 和諧關係。

二、 生活適應的內涵

小學教育階段六年是正規教育的第一階段，也正處於 Erikson（1963）所提 出心理社會發展論中的第四個關鍵期──「勤奮進取對自貶自卑」，兒童們接受 學校教育，開始過著團體生活與面對約束，此時期的孩子求知慾旺盛、具有強烈 的好奇心且可塑性強，但辨別是非的能力差、情緒波動大、自我抑制力差及知識 經驗匱乏。王雪梅、王雪琴（2006）指出這個時期的兒童所面臨的挫折感比幼兒 和童年早期的挫折感顯得更頻繁和持久，倘若此時期生活適應不良，將影響其日 後身心各方面的發展。

而生活適應的內涵往往受制於研究對象的不同，各學者對其包含的向度亦有 為學習適應、師生關係、同儕關係及自我適應。李文欽（2003）、李雅芬（2003）、

莫麗珍（2003）、黃月美（1995）、黃玉臻（1997）、賴靜瑩（1999）、羅婉麗（2001）

等研究者則將學生生活適應分為個人適應、家庭適應、學校適應、人際適應。

學童社會化過程中扮演著重要的角色，教練扮演的角色亦然。因此師生的互動情 形將影響其生活適應。師生關係包含教練與選手的關係的好壞將是學童日後生活 適應的一項指標。

（三）同儕適應

在兒童生長過程中，同儕對個體的發展具有深遠的影響地位，因此，同儕扮 演的角色極為重要。在學校與球隊的團體生活經由同儕的互動中，學習如何與人 合作相處，建立適切的自我概念，在整個社會化過程中，對兒童的社交能力及社 會適應將有所助益，因此，同儕關係將成為影響其日後生活適應的重要關鍵。

（四）自我適應

個人適應是否良好，視其與環境取得和諧一致的關係而定，適應良好者能有 效運用與控制環境，並能在環境中充分發揮，表現出具有安全感及自信心的人格 特徵；且能有效控制情緒，接納自己，進而喜歡自己，並與人維持和睦關係，以 發展出符合社會期望之行為。

三、 生活適應的相關研究

有關生活適應的相關文獻並不少，大部份的研究顯示國小學童生活適應多尚 屬良好，但在研究中就不同背景變項中還是發現有許多的差異存在，本研究對象 為國小學童，以下就針對國小學童為研究對象之生活適應相關研究進行整理。

（一）在年級方面

羅婉麗（2001）指出不同年級的國中小學生在整體生活適應、學校適應及家 庭適應有顯著差異，且國小五年級學生優於國中二、三年級的學生。黃悅菁（2003）

和廖俊傑（2009）分別研究台中及雲嘉南地區，都發現四年級學童比六年級學童 有較佳的學校生活適應。李彥瑾（2008）研究表示國小五年級學童只有在「學校 適應」顯著優於六年級學童，其餘層面則無顯著差異。而陳曉真（2010）的研究 指出五、六年級之國小學童的生活適應沒有顯著差異。

綜合上述可發現中年級學童的生活適應較高年級學童好，但五、六年級之間 並無明顯的差異。

（二）在家庭結構方面

羅婉麗（2001）及吳麗卿（2004）指出來自不同家庭結構的國中小學生，在 整體生活適應有顯著差異，雙親家庭學童的生活適應顯著優於單親家庭學童。王 柏元（1999）的研究指出完整家庭學童在常規適應上顯著優於破碎家庭學童。但 李彥瑾（2008）卻指出國小高年級學童之家庭結構，對於生活適應無顯著差異。

而陳治豪（2005）以轉學生為研究對象發現不同家庭結構的國小轉學生在學校生 活適應上有顯著差異，雙親家庭優於非雙親家庭。李佩琦（2009）離婚單親家庭 兒童在整體生活適應、個人適應和家庭適應上，顯著較雙親家庭兒童差。

（三）在社經地位方面

王柏元（1999）、吳佳蓉（2002）及黃悅菁（2003）、林梅蓉（2005）、李佩 琦（2008）的研究都指出中、高社經地位組學童在自我適應或生活適應上顯著優 於低社經地位組學童。但王仁弘（2003）、吳麗卿（2004）及李彥瑾（2008）研 究不同社經地位家庭的學童，在生活適應上並沒有顯著不同。

同樣是社經地位與生活適應的關係，卻有著截然不同的結果，進一步探討，

發現上述社經地位會影響生活適應的研究，研究對象分別為原住民（王柏元，

1999）、隔代家庭及非隔代家庭（吳佳蓉，2002）與單親學童（林梅蓉，2005）

與（李佩琦，2008）為研究對象。有研究指出社經地位高的父母較會引導子女如 何瞭解自己、學習控制情緒，有比較多的陪伴和傾聽子女的需要，讓孩子能容易 的適應環境與他人相處，有了這些能力，相對的適應生活的能力也提升（朗亞琴、

范月華，2009）。研究者推論，有特殊身分、家庭結構的學童，較容易看出其社 經地位對於生活適應的影響。而王仁弘（2003）、吳麗卿（2004）及李彥瑾（2008）

的研究對象為一般中高年級學童，因此較不容易看出社經地位對其生活適應的影 響。

（四）在其他關於生活適應的研究

李雅芬（2003）研究發現受歡迎兒童在生活適應優於被拒絕兒童，顯示國小 兒童的社交技巧與生活適應情形有明顯的正相關。沈美秀（2005）指出學童的個 人適應、家庭適應、學校適應會受其親子互動關係與情緒智力的交互作用影響。

黃建彰（2008）與廖俊傑（2009）研究同樣指出父母管教方式不同的國小高年級 學童，其生活適應有顯著差異。陳治豪（2005）發現不同轉學原因的國小轉學生

在學校生活適應上有顯著差異，因為父母離婚或分居而轉學之轉學生其學校生活 適應較差。

黃美雀（2009）發現家庭功能、學校生活適應會直接影響兒童憂鬱情緒之發 生，三者之間具有因果關係。黃盈勳（2010）國小高年級學童自我概念與自我控 制階與生活適應呈現顯著正相關。

綜合上述可發現社交技巧、情緒智力與教養方式與轉學原因都會影響學生的 生活適應，而學生的自我概念與自我控制也與生活適應是否良好呈現正相關。