這些「話語」到底是馬英九的「政治語言」還是「真正認 同」。我不是他，無法回答。但是從他的作為來看，他其實早 已進入了李登輝的「新國族認同」結構中，無法也無意跳脫李 登輝為他結的網。他不知不覺中成為了李登輝最忠實的信徒，
他的確照著他在 1998 年時承諾的，即使是在 2008 年以後，仍 然走著「李登輝路線」。
歷史教科書就是一個例子，他缺少認識到這個問題嚴重性 的判斷，又缺少撥亂反正的勇氣，一個「新國族認同」的「獨 台史觀」就這樣漸漸地侵蝕所有年輕人的心靈。
用歷史教科書轉化史觀：「獨台」史觀 的形成過程
所謂「新台灣人」，表面上是為求台灣四大族群「外省」、
「閩南」、「客家」、「原住民」的融合，但是其背後的真正 意涵在切割台灣與中國大陸的民族或國家認同。透過新的歷史 教科書，「新台灣人」是「台灣史」的住民，與大陸已是「他 者」的關係，透過歷史教科書，他們要學習或認識屬於台灣的 歷史。
一個以「殖民史觀」為基礎的《認識台灣》於 1997 年下 半年列入了國中的必修課程。這一年，杜正勝在《當代》雜誌
（第 120 期）發表〈一個新史觀的誕生〉一文。高中部分則從
1995 年教育部公布的「高中歷史課程標準」，並將高一本國 史分為「中國史上冊」、「台灣史下冊」。「台灣中國，一邊 一史」的結構雖然已經開始形成，但是還是沒有改變先教中國 史、再教台灣史的時序脈絡。
接續李登輝的是陳水扁。陳水扁政府成立後，進一步著手 將這套《認識台灣》課程編入正式歷史課綱的工作。由於陳水 扁在統獨立場上鮮明，社會力量容易聚集。在國民黨與學者透 過媒體經常表達聲明，所以推動過程並不順利，一直到黃榮村 擔任教育部長後，才開始啟動後來稱之為「九五暫綱」（「九 五」指民國 95 年，即 2006 年）的修訂工作，並依照杜正勝的
「同心圓史觀」做為歷史課綱的指導原則。
「九五暫綱」初稿出爐後，社會又有反彈，黃榮村先生非 常遲疑，課綱遲遲未能上路。2004 年陳水扁連任，扁政府改 組，當時行政院長游錫堃乾脆將黃榮村換掉，直接改以杜正勝 擔任教育部長，並強力貫徹此一課綱。在杜正勝蠻橫地堅持 下，由於社會上並沒有一股由政黨堅持的力量反擊，社會的反 彈力量顯得異常脆弱。
按照教育部的慣例，課綱十年修正一次，前一次的課綱修 訂是民國 88 年（1999 年），所以 2004 年修訂的「九五暫綱」
只能稱為「暫綱」。而依照慣例，98 年（2009 年）應該要有 新課綱產生，於是在 2006 年，扁政府就開始了「九八課綱」
的修訂工作。依照該項課綱的歷史課綱，就是一部完整的「去 中國化」的「一邊一國」、「一邊一史」的課綱。
其中九年一貫的課綱修訂完成後，就在扁政府卸任之前，
以迅雷不及掩耳的方式，由杜正勝公告。當時對高中課綱原本
也要比照辦理，但手續稍微晚了一點，沒能來得及上路，扁政 府就卸任了。
2008 年 5 月 20 日馬政府上台，才上任四天，因為九年一 貫課綱已在稍早公告，所以當時馬政府的教育部鄭瑞城部長，
胡裡胡塗地就宣布九年一貫課程將正式實施。當時社會並沒有 注意到這件事，大家都還沉醉在對新政府的期待中，以為它一 定會「撥亂反正」。萬萬沒想到，這個時候，馬政府已經為扁 政府的「一邊一國」課綱背書了。
隨後，因為高中的「九八課綱」也實施在即，教育部必須 儘速完成法定程序，鄭瑞城原本要將扁政府時修訂的「九八課 綱」原封不動地推出。此時引起了我們一些關心歷史教科書朋 友們的注意。當時兩岸統合學會的朋友串聯了一些人，經過了 兩三個月的努力，終於迫使鄭瑞城暫不公布國文和歷史兩個課 綱，並重新修訂。當時鄭瑞城保證會在半年內完成該項工作。
但是從 2008 年 11 月鄭瑞城部長宣布重修文史課綱後，歷 經四個月卻沒有組成課綱小組。後來在各方壓力下，被迫組成 了小組，但多數成員仍然都是扁政府時代課綱小組的原班人 馬，後來加入小組的王曉波教授，反而是綠叢中的一點異數。
在這樣的人事結構下，整個 2009 年可謂是除了吵鬧以 外，一事無成。王曉波使盡技巧，想辦法拖住決議，以免整個 課綱仍照原來「九八課綱」的內容通過。
師範大學歷史學系王仲孚教授是如何看待原本的「九八課 綱」。2009 年 2 月 13 日，王教授在出席監察院諮詢會議時稱，
「九八課綱」已經違背了憲法精神。他說：「歷史課綱把數千 年中國歷史濃縮成一冊，課時僅有一學期每週二節而已，更為 嚴重。中國史的課時，還不如英國殖民地時代的香港高中，也
不如馬來西亞的華文中學。其他具體事例不勝枚舉。例如：台 灣史『日據時期』（硬性規定必須用『日治時期』）需用日本 天皇紀年；中國史不僅大砍課時，且行文不准使用『我國』；
武昌起義必須改為中性名詞『起事』；強調 1943 年『開羅會 議』無效，台灣地位未定。凡此，皆背離國家立場與主體性，
也違反憲法精神。嚴格地說，這是違憲的課綱亦不為過。」
直到 2010 年，吳清基部長改聘了一些立場公正的學者，
稍微平衡了人事結構後，小組才終於有了一些進度。
即使如此，還是經過了好幾個月，直到 2010 年的下半年，
才終於完成整個修訂工作，端出了我們現在看到的課綱版本。
但是，很不幸的，整個課綱只在一些枝節問題上做了修正，修 正的部分包括：(1)王曉波堅持加入一些史料，來證明中國在 三國時代就已經發現了台灣；(2)王曉波也堅持在寫日本殖民 時期的歷史時，要加入更多台灣同胞抗日的敘述等；(3)王曉 波也要求在課綱中註明，中國史在 1949 年之後之所以只寫中 共的歷史，是因為中華民國的部分，已經寫在了台灣史之中 了；(4)去除「台灣地位未定論」的論述，確定台灣屬於中華 民國；(5)把「中國史」課時增加為一個半學期。
這樣的修正看起來有些進展，但是放在歷史結構的脈絡中 是沒有什麼意義的。我們肯定王曉波在課綱委員會的努力，但 是兩岸統合學會秘書長謝大寧教授多次提醒王曉波這個核心 問題，但是王曉波似乎沒有察覺到這個關鍵的嚴重性。修正後 的課綱，即馬上任以來的第一份課綱，並沒有真正動搖原本「一 邊一國」、「一邊一史」，以同心圓精神來撰寫的殖民史觀。
舉例來說，前面說的第三點，在課綱裡有註明為什麼「中
國史」中不講 1949 年後的中華民國，在實際的教學上其實是 沒有意義的。課綱中即使有這樣的「註明」，但是在編寫教科 書的實質內容時，是不會把這個「註明」寫進去的。所以學生 讀到的教科書，仍然是清楚的「一邊一國」架構。另外，筆者 後來看到依據新課綱教科書所撰寫的書本時，卻發現並沒有多 少課本有三國時代已經發現了台灣的介紹，也沒有寫多少抗日 的偉大事蹟。原因在哪裡？這種見樹不見林的修改方式，因為 審查教科書的又是一批人。
整體而言，馬政府對原來「九八課綱」的修訂，並不認真，
王曉波所建議的修改只是觸及歷史的細節問題，而沒有調整原 有的殖民史觀與同心圓理論的順序脈絡。王曉波他自己也承認 是只有做到「撥亂」，而無法「反正」。
經過了上面這一冗長的過程，歷史課綱一直到 2011 年上 半年才終於完成了全部程序，公告實施。然而隨著總統選舉的 展開，在勝選的考量下，國民黨也避免碰這個問題，我們對於 教科書的批評，得不到社會的重視，在擔心馬英九選情的考量 下，大多數人選擇了暫時停止批評，一切等待馬當選再說。
馬英九贏得了選舉，但是新的「九八課綱」也即將於今年 9 月份正式上路。結果會是如何？依照王曉波引述郝柏村前院 長的看法，他看了他孫女的教科書以後，說了一句：「我不成 了亡國之人了嗎？」
我們就來看看這個即將上路的歷史教科書課綱是如何書 寫。