第四章 研究結果與分析
第三節 申訴制度認知之分析
組間 組內 總和
8.778 13 .675 1.688 .064 96.404 241 .400
105.181 254
綜合上述，得知受刑人基本資料對監獄化程度之影響，未達到顯著性水準 (P 值 0.064＞0.05)，故認為受刑人服刑類型與監獄化程度無差異性存在。
第三節 申訴制度認知之分析
本研究問卷中，關於受刑人對申訴制度認知者共 8 題，主要可分為兩項指標：受刑 人對申訴管道之認識與受刑人認知採取申訴管道的可行性；經因素分析法選取題目中因 素負荷量 0.6 以上達顯著者，將其變項分數相加，再與基本資料進行分析。其結果分述 如下：
壹、申訴制度認知之因素分析
同監獄化之因素分析，將題目施以因素分析，以因素分析負荷量大於 0.6 以 上者作為對申訴制度認知之代表，再於其他變項進行比較。在整理問卷後，將申 訴制度認知地題目分為 B1 至 B8，其各題之次數、平均數、變異數整合；如下表 4－3－1 申訴制度認知次數分配表；再將 B1 至 B8 施以因素分析，其結果如表 4 －3－2 申訴制度認知因素分析表，可知其較具代表性之題目為 B1 至 B7， B1 係 數為.747，B2 係數為.705， B3 係數為.799，B4 係數為.827，B5 係數為.817，
B6 係數為.775， B7 係數為.784，其數值均在 0.7~0.8 中。
表 4-3-1 申訴制度認知次數分配表
統計量
B1 B2 B3 B4 B5 B6 B7 B8
個數 有效的 255 255 255 255 255 255 255 255
遺漏值 0 0 0 0 0 0 0 0
平均數 3.85 3.8 3.73 3.39 3.32 3.51 3.33 2.13 平均數的標準誤 0.058 0.060 0.064 0.069 0.069 0.067 0.070 0.047 中位數 4.00 4.00 4.00 3.00 3.00 4.00 3.00 2.00 標準差 0.919 0.952 1.021 1.109 1.108 1.068 1.117 0.758 變異數 0.844 0.906 1.042 1.231 1.227 1.141 1.247 0.575
表 4-3-2 申訴制度認知因素分析表
成份
1 2
B4 .827 -.016
B5 .817 -.061
B3 .799 -.070
B7 .784 .002
B6 .775 -.021
B1 .747 .119
B2 .705 .008
B8 -.009 .994
萃取方法：主成分分析。 旋轉方法：旋轉方法：含 Kaiser 常態 化的 Varimax 法。 a 轉軸收斂於 3 個疊代。
貳、申訴制度認知之信度分析
本研究中採取 Cronbach＇s α做為信度考驗之工具；針對申訴制度認知之題 目擷取 B1 至 B7 題共 7 題；運用 SPSS FOR WINDOWS 12.0 版進行 Cronbach＇s α 考驗，其結果如下表 4-3-3 依學者 Devellis(1991)之觀點，認為其在鑑別能力優 秀，配合因素分析檢定結果，故認為 B1~B7 題可代表監獄化之指標。
表 4-3-3 申訴制度認知之信度分析表
信度統計量
Cronbach＇s Alpha 值
以標準化項目為準的 Cronbach＇s
Alpha 值
項目個數
0.892 .892 7
項目間相關矩陣
表 4-3-4 受刑人年齡與申訴制度認知之顯著性檢定
平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 申訴管道
認知
組間 組內 總和
1.180 4 .295 .441 .779 167.266 250 .669
168.446 254
由上表4-3-4所示可知，由於顯著性P值0.779＞0.05，未達顯著性水準，故 認為監獄犯罪受刑人年齡與申訴制度認知無差異性存在。
二、受刑人教育程度與申訴制度認知之顯著性檢定：
此次，受測之受刑人之教育程度(如表 4-1-2 受刑人教育程度次數分配表)，
經 SPSS FOR WINDOWS 12.0 版統計程式，以單因子變異量分析法檢驗受刑人教 育程度與申訴制度認知之顯著性檢定，分析結果如下表：表 4-3-5 受刑人教育 程度與申訴制度認知之顯著性檢定。
表4-3-5受刑人教育程度與申訴制度認知之顯著性檢定
平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 申訴管道認知 組間
組內 總和
2.136 4 .534 .803 .524 166.310 250 .665
168.446 254
由上表 4-3-5 所示可知，由於顯著性 P 值 0.524＞0.05，未達顯著性水準，
故認為監獄犯罪受刑人教育程度與申訴制度認知無差異性存在。
三、受刑人職業與申訴制度認知之顯著性檢定：
此次，受測之受刑人之職業(如表 4-1-3 受刑人職業次數分配表)，經 SPSS FOR WINDOWS 12.0 版統計程式，以單因子變異量分析法檢驗受刑人職業 與申訴制度認知之顯著性檢定，分析結果如下表：表 4-3-6 受刑人職業與申訴 制度認知之顯著性檢定。
表 4-3-6 受刑人職業與申訴制度認知之顯著性檢定
平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 申訴管道認知 組間
組內 總和
2.156 7 .308 .458 .864 166.290 247 .673
168.446 254
由上表 4-3-6 所示可知，由於顯著性 P 值 0.864＞0.05，未達顯著性水準，
故認為監獄犯罪受刑人職業與申訴制度認知無差異性存在。
四、受刑人經濟狀況與申訴制度認知之顯著性檢定：
此次，受測之受刑人之經濟狀況(如表 4-1-4 受刑人經濟狀況次數分配表)，
經 SPSSFOR WINDOWS 12.0 版統計程式，以單因子變異量分析法檢驗受刑人經濟 狀況與申訴制度認知之顯著性檢定，分析結果如下表：表 4-3-7 受刑人經濟狀 況與申訴制度認知之顯著性檢定。
表 4-3-7 受刑人經濟狀況與申訴制度認知之顯著性檢定
平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 申訴管道認知 組間
組內 總和
1.741 3 .580 .874 .455 166.705 251 .664
168.446 254
由上表 4-3-7 所示可知，由於顯著性 P 值 0.455＞0.05，未達顯著性水準，
故認為監獄犯罪受刑人經濟狀況與申訴制度認知無差異性存在。
五、受刑人服刑年數與申訴制度認知之顯著性檢定：
此次，受測之受刑人之服刑年數(如表 4-1-5 受刑人服刑年數次數分配表)，
經 SPSS FOR WINDOWS 12.0 版統計程式，以單因子變異量分析法檢驗受刑人服 刑年數與申訴制度認知之顯著性檢定，分析結果如下表：表 4-3-8 受刑人服刑 年數與申訴制度認知之顯著性檢定。
表 4-3-8 受刑人服刑年數與申訴制度認知之顯著性檢定
平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 申訴管道認知 組間
組內 總和
6.532 5 1.306 2.009 .078 161.914 249 .650
168.446 254
由上表 4-3-8 所示可知，由於顯著性 P 值 0.078＞0.05，未達顯著性水準，
故認為監獄犯罪受刑人服刑年數與申訴制度認知無差異性存在。
六、受刑人服刑紀錄與申訴制度認知之顯著性檢定：
此次，受測之受刑人之服刑紀錄(如表 4-1-6 受刑人服刑紀錄次數分配表 )，經 SPSS FOR WINDOWS 12.0 版統計程式，以單因子變異量分析法檢驗受刑 人服刑紀錄與申訴制度認知之顯著性檢定，分析結果如下表：表 4-3-9 受刑人 服刑紀錄與申訴制度認知之顯著性檢定。
表 4-3-9 受刑人服刑紀錄與申訴制度認知之顯著性檢定
平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 申訴管教認知 組間
組內 總和
1.391 5 .278 .415 .838 167.055 249 .671
168.446 254
由上表 4-3-9 所示可知，由於顯著性 P 值 0.838＞0.05，未達顯著性水準，
故認為監獄犯罪受刑人服刑紀錄與申訴制度認知無差異性存在。
七、受刑人服刑級別與申訴制度認知之顯著性檢定：
此次，受測之受刑人之服刑級別(如表 4-1-7 受刑人服刑級別次數分配表 )，經 SPSS FOR WINDOWS 12.0 版統計程式，以單因子變異量分析法檢驗受 刑人服刑級別與申訴制度認知之顯著性檢定，分析結果如下表：表 4-3-10 受 刑人服刑級別與申訴制度認知之顯著性檢定。
表 4-3-10 受刑人服刑級別與申訴制度認知之顯著性檢定
平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 申訴管道認知 組間
組內 總和
4.097 4 1.024 1.558 .186 164.349 250 .657
168.446 254
由上表 4-3-10 所示可知，由於顯著性 P 值 0.186＞0.05，未達顯著性水準，
故認為監獄犯罪受刑人服刑級別與申訴制度認知無差異性存在。
八、受刑人服刑類型與申訴制度認知之顯著性檢定：
此次，受測之受刑人之服刑類型(如表 4-1-8 受刑人服刑類型次數分配表 )，經 SPSSFOR WINDOWS 12.0 版統計程式，以單因子變異量分析法檢驗受刑 人服刑類型與申訴制度認知之顯著性檢定，分析結果如下表：表 4-3-11 受刑 人服刑類型與申訴制度認知之顯著性檢定。
表4-3-11受刑人服刑類型與申訴制度認知之顯著性檢定
平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 申訴管道認知 組間
組內 總和
12.522 13 .966 1.493 .121 155.894 241 .647
168.446 254
由上表 4-3-11 所示可知，由於顯著性 P 值 0.121＞0.05，未達顯著性水準，
故認為監獄犯罪受刑人服刑類型與申訴制度認知無差異性存在。