第一章 緒論
第二節 當代學界研究成果之評介
當代學術界對於《維摩詰經》的研究範圍甚廣，各品內容都有學者研究。本論 文以《維摩詰經》之思想研究為主，礙於篇幅與時間，因此，這一節將以本論文研 究範圍相關的當代學術著作進行探討，並評介當代學界的研究成果，希望藉此前人 研究成果的基礎上，釐清可能繼續研究的空間。以下共區分四方面來探討：
一、文獻、整體思想及思想史之研究
(一)歐洲「法比學派」（Franco-Belgian school）的拉蒙特（Etienne Lamotte），15在 一九六二年時，以藏譯《維摩詰經》為底本，16參考了現存的寂天之《大乘集菩薩學 論》中所引之《維摩詰經》梵文片斷，還有敦煌藏文寫本（《敦煌寫本殘簡四份》）
及粟特文（Sogdin）、于闐文（Khotanese）譯本殘簡。並以《玄奘本》為主要的對勘 排比，可說幾乎運用了當時現存的《維摩詰經》諸譯本，完成了法文《維摩詰經》
譯本，在譯本前附有〈序論〉。17此法文譯本於一九七六年又被英國巴利聖典學會Sara
15 「法比學派」為二十世紀初歐洲佛學界主要的三個學派之一，此學派雖承襲列寧格勒學派之路線，
但卻不拘泥於教條式風格，而輔以社會學、人種學等學科來補助其哲學暨語言學的分析，其揭櫫之 原則，已成為當今從事研究佛教學者所共同運用之方法。參見拉蒙特（Etienne Lamotte）著，郭忠 生譯，《維摩詰經序論》，譯序頁Ι~Ⅱ。
16《維摩詰經》藏譯本，為西元九世紀初（約八Ｏ二年或八一四年），由法性戒（Dharmatawila）所譯 的《聖無垢所說》（《聖維摩詰教法》，梵Arya- Vimalakirti-nirdewa；藏 Hhaga pa Dri ma med par grags pas batan pa），今收錄於〈那塘版〉、〈北京版〉、〈拉薩版〉、〈德格版〉、〈庫倫版〉等各版藏文《大 藏經》的『甘珠爾部』（Kanjur,佛說部）。拉蒙特原著翻譯時是使用〈那塘版〉、〈北京版〉為底本。
參見拉蒙特（Etienne Lamotte）著，郭忠生譯，《維摩詰經序論》，頁 23~25。
17 E.Lamotte, L’Enseignement de Vimalakirti,Universite de Louvain,Institut Orientaliste,Louvain, 1962。
Boin 女士，由法文翻譯成英文本，列為該會佛教聖書。18一九九Ｏ年郭忠生將英譯本
〈序論〉，用中文翻譯出版《維摩詰經序論》乙書。根據拉蒙特的研究成果，主要有：
1.他指出《維摩詰經》在大乘經典中，可能是第一部引述《四依經》之經典。192.對 漢譯本的評價：他認為《玄奘本》之哲學性段落較為詳細，就藏文及諸漢譯本而論，
玄奘之翻譯最忠於原典，未以其唯識學派觀念論的立場來詮譯翻譯《維摩詰經》；20而
《羅什本》的風格精簡，著重於哲學性文句，而不在精確之直譯，其所詮釋與藏譯 本相當接近；21現存最早的支謙《維摩詰經》譯本（以下簡稱《支謙本》），在翻譯哲 學性段落時，無條理而不著邊際，在名相的處理上躊躇不定且不夠精確。223.他指出 維摩詰不以任何立場為其立場的非「觀念論」（idealism）或非「虛無論」（nihlismi）
的思想，已經完全掌握體證諸佛如來之精神，並不偏不倚的行於釋迦牟尼佛所證悟 之「中道」。234.他透過引證，概述中觀學派（madhyamika）最重要的六項命題，顯 示《維摩詰經》也展現了同一「絕對」理念，說明其為一部純粹之中觀經典。245.經 中說到的「心淨故眾生淨」之「清淨心」，就《般若經》與中觀系統來說，所謂「自 性清淨心」（cittaj- prabhasvaram）即是「空寂無生之心」（cittabhavamatra），也就是
《般若經》所說的「無心」、「非心」（acittata）、「非心之心」（cittamacittam）。25從拉 蒙特的譯注研究來看，其文本細密紮實，對《維摩詰經》的成立年代、思想來源提 供了若干線索。內容中使用了龐大的隨頁註腳，引證資料豐富，而在哲學思想層面 的論證也獨特精闢，可說是當代的傑出作品，對本論文思想的開拓，有很大的助益。
(二)日本學者大鹿實秋其畢生大都專於本經的研究上，提供了許多學術性資 料，貢獻良多。他所著的〈チベット文維摩經テキスト〉及〈チベット文維摩經テ キスト索引〉，26是於 1970 年及 1975 年將法性戒所譯藏譯本《維摩詰經》予以羅馬
18 Sara Boin. The Teaching of Vimalakīrti. London：The Pali Text Society, 1976。參見拉蒙特（Etienne Lamotte）著，郭忠生譯，《維摩詰經序論》，譯序頁 Ι。
19 同上註，頁128。
20 同上註，頁19~20。
21 同上註，頁15。
22 同上註，頁7。
23 同上註，頁Ⅶ。
24 六命題：「(一)一切法無自性、自性空；(二)一切法不生不滅；(三)一切法本來寂滅，自性本來入於 涅槃；(四)一切法無相，故不可說暨不可思議；(五)一切法平等不二；(六)、空非個體。」同上註，
頁61~81。
25 同上註，頁82~100。
26 參見大鹿實秋著，〈チベット文維摩經テキスト〉，《インド古典研究（Acta Indologica）》第一號，
日本千葉縣：成田山新勝寺，1970，頁137~240；大鹿實秋著，〈チベット文維摩經テキスト索引〉，
《インド古典研究（Acta Indologica）》第三號，日本千葉縣：成田山新勝寺，1975，頁197~352。
拼音，製成藏譯校訂本及藏漢諸譯本的詞彙對照索引。27大鹿實秋的〈維摩經におけ る玄奘譯の特質〉，是以《維摩詰經》現存的三漢譯本之詞匯及翻譯手法進行對比，
探討玄奘譯本的翻譯特質。28根據大鹿實秋的研究成果，他認為玄奘《說無垢稱經》
的翻譯特質是：1.譯註增廣，對前譯本內容遺漏之處作增補。2.忠實，忠於原典，採 直譯的方式。3.盲從，許多內容與前二譯相同。4.顛倒，在〈佛國品〉三心的順序與 前二譯本顛倒。其另一著作〈佛と眾生との間──維摩經による〉，是就《維摩詰經》
的思想、言語觀、佛身觀、菩薩行等，說明諸法平等不二。他指出維摩詰居士示疾，
方便說法，助佛弘化，皆是饒益眾生的菩薩行之本質。29
(三)萬金川的〈《維摩詰經》梵漢文本對勘與多元化的佛教學研究〉，以文獻 學的研究角度，對《維摩詰經》梵、藏、漢、法、英、日各版本或校訂本進行概略 性的介紹及評介，並預計著手對勘計劃。根據萬金川的研究成果指出，透過梵漢文 本的對比分析，可以較清楚認識華、梵兩種語言在詞匯結構與語法形態上的異同，
以及瞭解羅什和玄奘不同的翻譯策略。再者，可就梵漢本的比對，見到各譯家不同 的傳譯風格及漢語詞匯在中古時期的邅變。30筆者看到的會議文本，全文雖然尚未完 成，但提供了許多文獻學上的參考。萬金川的〈《維摩詰經》的主要論題研究──
由大乘思想的精神取向談起〉一文，主要擬從大乘思想的精神取向之論述中，導引 出大乘佛教興起的意義；並且由對此一意義的肯定，來說明《維摩詰經》的主要論 題，及對當代的啟示作用。31萬金川認為，本經的立場，是以般若空觀為其背景，而 進一步在妙有方面做積極的肯定為其特質。而本經的主要論題有：1.佛國淨土的詮 釋；2.煩惱即菩提；3.從無住本，立一切法；4.入不二法門。
(四)程恭讓的〈《維摩詰經．佛道品》梵本新譯〉，是依據《維摩詰經》梵文本，
對〈佛道品〉進行新譯，並對比諸漢譯本，分別就該品之標題、分段、主題與第三
27 前者是大鹿實秋對照德格、那塘、北京版《維摩詰經》藏譯本，並參照漢傳三譯本而完成的藏譯
《維摩詰經》羅馬音寫精校本；後者是依此寫本為中心，依照藏語字母之排序，在藏譯詞彙後依 次附上拉蒙特法譯本所嘗試還原性的梵文原語，再來是三漢譯本的譯語，以及藏譯詞彙出處的頁 碼。參見萬金川著，〈《維摩詰經》梵漢文本對勘與多元化的佛教學研究〉，頁1~4。
28 參見大鹿實秋著，大鹿實秋著，〈維摩經における玄奘譯の特質〉，《佛教思想論叢：佐藤博士古稀 記念》，佐藤博士古稀記念論文集刊行會編，日本東京：山喜房佛書林，1972，頁457~482。
29 參見大鹿實秋著，〈佛と眾生との間──維摩經による〉，《日本佛學年報》第四十四期，日本京都：
日本佛教學會西部事務所，1979，頁 153~166。
30 參見萬金川著，〈《維摩詰經》梵漢文本對勘與多元化的佛教學研究〉，頁 1~13。
31 參見萬金川著，〈《維摩詰經》的主要論題研究──由大乘思想的精神取向談起〉，《慧炬》第一九七 期，台北：慧炬雜誌社，1980，頁 5~15。
段的詩偈，闡述其對於魏晉、隋唐之間相關注釋與理解的省察與反思。32自梵本《維 摩詰經》發現校刊後，程恭讓是少數對梵文原典進行重新翻譯與研究的學者，但目 前都僅限於單品翻譯，且缺乏對此經思想義理的闡釋。
(五)日本學者岩松淺夫著的〈《維摩經》梵本の偈頌について〉，是以《維摩詰經》
梵本，考察〈佛國品〉與〈佛道品〉中偈頌部份的語法形式，再以藏、漢譯本作相 互對比。33岩松淺夫的研究，主要是偈頌部份的語法形式分析，並未作思想上的闡發。
(六)孫勁松的〈破解偶像──從《維摩詰所說經通論》談佛教經典的詮釋方法〉，
說明南宋士大夫程俱在其所著《通論》中，用「以法釋相、以理解事」的詮釋方法 解讀《維摩詰經》，指出佛菩薩都是象徵性的，並非外在偶像。34根據孫勁松的研究 成果，他認為用「以法釋相、以理解事」的詮釋方法解讀《維摩詰經》，這種詮釋 方式是儒釋道得以交融的關鍵原因。
(七)許宗興著的〈《維摩詰經》中世尊與維摩詰之主從關係探究〉，是針對《維摩 詰經》的詮釋系統，討論第二序的問題。包括譯經家與注釋家對本經的不同詮釋見 解中，由經義詮釋所延伸之課題。分別就經名翻譯、第一品立名、第一、二品銜接 問題、序正流通分之判定、十四品之歸類與分幾處幾會等，由世尊與維摩詰之主從 立場差異所衍生之各論題加以探討。35根據其研究成果，他認為，《維摩詰經》詮釋 的歧異性，是由「主從」問題所衍生，若能掌握此問題，便能握有本經詮釋系統差 異性之鑰，對相關問題才不致茫無頭緒。
(八)韋漢傑的〈《維摩經》中的華嚴思想〉，分別從《維摩經》中的華嚴思想、智 顗論「不思議解脫」與「不斷斷」、吉藏論《維摩》與《華嚴》等三方面，探討《維 摩詰經》與《華嚴經》的關係。36他認為《維摩詰經》的中心思想正是「不可思議解 脫」，此解脫法門與《華嚴經》的「須彌入芥子，不相妨礙」的境界相若，如智顗將
32 參見程恭讓著，〈《維摩詰經．佛道品》梵本新譯〉，《天問》，江蘇：江蘇人民出版社，2006，頁 395~417。
33 參見岩松淺夫著，〈《維摩經》梵本の偈頌について〉，《印度學佛教學研究》第五十五卷第二號，2007，
33 參見岩松淺夫著，〈《維摩經》梵本の偈頌について〉，《印度學佛教學研究》第五十五卷第二號，2007，