第四章 遊客遊憩型態、農產品差異化與生態旅遊稅…
4.5 遊客選擇與住民以及廠商之利益比較
在前兩 節 中 我 們 已 經 分 析 遊 客 的 遊 憩 選 擇 情 況：(一)S 型遊客會選 擇 至 風 景 地 區 內 遊 憩（ 慕 名 風 景 地 區 效 果 ）以 及(二)F 型遊客會選擇至 廠 商 所 經 營 的 景 點 專 屬 環 境 遊 憩 （ 慕 名 廠 商 效 果 ）。 這 兩 種 效 果 皆 是 指 ， 只 要 遊 客 選 擇 至 風 景 區 域 遊 憩 後 ， 遊 客 一 定 會 體 驗 到 風 景 地 區 之 生 態 景 觀 ，例如 封 溪 護 魚 所 產 生 的 生 態 景 觀 遊 憩 效益 ， 或 者 亦 可 購 買 當 地 住 民 所 提 供 的 農 產 品 。 因 此 ， 我 們 要 知 道 的 是 ， 在 那 種 情 況 下 廠 商 與 住 民 會 有 較 佳 的利益 ？
現 在 ， 我 們 首 先 比 較 廠 商 在 前 述 兩 種 情 況 下 的 利 益 。 觀 察(4.8)與 (4.13)，我們經計算後可得：
S
F
π
π
<> ，
[ ( )( ) ( ) ]
(
c c)
2 cc
− +
−
− +
−
−
−
− +
<
>
σ δ θ
σ δ θ θ σ
σ θ α δ
若
(4.15)同 時 ， 觀 察(4.7)與(4.12)，我們可得
S
F
P
P
> (4.16)根據(4.15)與(4.16)我們可以建立下列命題
命題 2.在慕名廠商效果下，F 型遊客所付出的景點專屬環境遊憩價格
高 於 在 慕 名 風 景 地 區 效 果 下 ，S 型 遊 客 所 付 出 的 相 對 應 的 價 格。而這種價格差 異隨 著 慕 名 風 景 地 區 效 果 的 增 加 而 增 加 。
命題 2 的直覺意義相當明顯，當遊客是慕名而來時，廠商可因慕
名的差 異 而採取 不 同 的 價 格 策略，而且價格的決定並 不 需要考慮遊客 對 人 潮 的 外 部 性 效 果 。 換 言 之 ， 廠 商 的 價 格 策 略只 要 考 慮 遊 客 是 為什 麼 原 因而到 風 景 地區 ， 而且 若遊客是慕名風景地區而 來 ，對遊客所收 取的價格就可以愈高。
命題 3.在慕名廠商效果下，廠商利潤 πF大 於 慕 名 風 景 地 區 效 果 下 所 相 對 應 的 廠 商利潤 πS的 條 件 是 ：
(1) α>0 且充分大，θ與σ-c 充分大或不要太小，以及 δ 不要 太大；
(2) α<0 且
α
充 分 大 ， θ 、 σ-c 以及 δ 皆不要太大；命題 3 的直覺意涵是說明，當廠商所提供的景點專屬總合環境遊
憩 價 值 充 分 高 時 ， 遊 客 的 正 向 人 潮 效 果 必 須 顯 著 ， 才 能 使 廠 商 獲 得 相 對較高的 利益。 這 種 情 況 是 指 廠 商 在 面 對 高 的 遊 憩 需 求 人 口 時 會 採 取 高 的 定 價 策略。 然 而 當 廠 商 的 景 點 專 屬 的 總 和 環 境 遊 憩 價 值 相 對 不高 時，廠商可以採取低價策 略 以 配合 遊客 的正 向人 潮效 果； 這種 策 略下 仍 可使廠 商 獲致 相 對 較 高的 利益。 於 是 命 題 3 指出，廠商雖然可以經 由慕名的遊客而獲 利， 但 這 種 獲利 程 度仍 需 視 遊 客 生 活 型 態 屬 性 與 其 所 創 造 的 景 點 專 屬 環 境 遊 憩 價 值 而 定 。 其 次 ， 我 們 探 討 在 慕 名 廠 商 效 果 與 慕 名 風 景 地 區 效 果 下，當 地 住 民 的 相 對 利 益。觀 察(4.9)與(4.14)，
經運算後可得
( )
( ) [ ( ) ( ) ( ) ]
( θ α )( δ θ α ) ( δ [ θ δ σ θ α ) ( θ δ δ ) ( α θ θ σ σ δ ) ( θ α ) ]
Ω
ε π Ω
π
−
−
− +
−
−
− +
−
−
− +
−
−
−
= −
< −
>
<
>
2 2
2
2 2
2 2 2
2
4 2
, 2
c c
c t r
S i F i
其中 若
(4.17)
根據(4.17)，我們可以建立下列命題：
命題 4.在假設其它情況不變之下，當地住民在慕名風景地區效果下能
獲得相對較高利 潤 的 條 件 是 ：
(1) 遊客對當地住民農產品的需求相當顯著（或當地住民所面 對的農產品需求市場規模充分大），亦即 r 值充分大；
(2) 當地住民的農產品的異質程度低（或同質性高），亦即ε值 充分大；
(3) 廠商所付出的生態旅遊稅率相對低；
命題 4 的直覺解釋是，在慕名風景地區的效果下，如果遊客對當
地住民農產品的需求效果高，則當地住民自然會有較高的利潤 。 而 如 果當地住民在農產品上有相當程度 的 異質，雖然住民可獲得較高的市 場力量 以訂出較高的價格，但是這反而對當地住民的 利 潤不利 。因為 另外一位住民可以低價而獲得相對較高的利 潤水準。因而在農產品異 質程度 相對低的情況下，才對當地住民有利 。這亦可解釋在許多風景 地區當地住民所出售的農產品皆未有充分差 異 化的現象。另外，因為 在慕名廠商效果下，廠商的 利潤會相對較高，所以當廠商的生態 旅遊 稅相對高時，當地住民就可從慕名廠商效果下獲得較高的利潤 。 因 而 只有廠商的生態 旅 遊稅相對比較低才可使當地住民在慕名風景地區效 果下得到相對比較高的利 潤 。
再者，觀 察(4.17)，我們可以發現當地住民在本章的架構下面臨二 種取捨關係：其一是獲得高生態旅 遊稅收之移轉收入與遊客人 數 對農 產品市場需求效果之間的取捨；其二是獲得高生態旅 遊稅收之移轉收 入 與 農 產 品 異 質 程 度 之 間 的 取 捨 。 首 先 我 們 先 探 討 第 一 種 取 捨 。 將 (4.17)以(t，r)的座標軸來表示，亦即如圖 4.1 所示：
資 料 來 源 ： 本 研 究 整 理
圖 4.1 在慕 名 風 景 地區 效 果 與 慕名 廠 商 效 果下 當 地 住 民之 利 益 比 較(1)
圖 4.1 顯示，當廠商所面對的生態旅遊稅率較高時，當地住民在 慕名廠商效果下，其農產品相對異 質 程度愈低愈對其有 利。然而在遊 客對農產品需求效果高的情況下，當地住民在慕名風景地區效果下，
其農產品 異質程 度 愈高，愈對其有 利 。所以圖一顯示廠商與當地住民 在慕名風景地區效果與慕名廠商效果之間有 不 同的利 益 差異存 在 。 因 此，在慕名廠商效果下，當地住民要獲得相對較高所得收入的條件是，
廠商付出較高的生態旅遊稅而其所出售的農產品市場需求就可以 不用 太多。換言之， 利 用這種方式當地住民可獲得交叉補貼的利益 。
其次， 利 用圖 4.2 我們亦能說明獲得高生態旅遊稅收與農產品異 質程度 間 的取捨 關 係，同 樣 地 利 用(4.17)，以(t，ε)的座標軸來表示，
亦即如圖 4.2 所示：
r
t ε=0
ε=1 慕 名 風 景 地 區 效 果 有 利 當 地 住 民
慕 名 廠 商 效 果 有 利 當 地 住 民
資 料 來 源 ： 本 研 究 整 理
圖 4.2 在慕 名 風 景 地區 效 果 與 慕名 廠 商 效 果下 當 地 住 民之 利 益 比 較(2)
圖 4.2 顯示，當廠商所面對的生態旅遊稅率高時，當地住民在慕 名廠商效果下，其農產品之市場需求規模相對愈大時，亦即遊客人數 所產生的產品市場需求效果愈大，則當地住民會有相對較高的 利 潤。
但是在農產品異 質 程度低，亦即ε值相對高的情況下，當地住民在慕 名風景地區效果下，其農產品之市場需求規模相對較小時，當地住民 會有相對較高的 利 潤。因此綜合圖 4.1 與圖 4.2 的意涵，我們得到當 地住民在 不同慕名效果下會因廠商所面臨的 生 態旅遊 稅 率，當地住民 之農產品 異質程 度 ，以及遊客人數 對農產品的需求效果，而有 不 同的 利益差 異 存在。