第三章 研究方法與步驟
第二節 PGMQ運用於發展遲緩兒童之信度
本節主要探討 PGMQ 的施測者信度。本研究選取 50 名發展遲緩兒 童進行施測者內信度與施測者間信度的分析。
施測者內信度的結果顯示，PGMQ 的三個分測驗和總分之 ICC 值 介於 0.96 ~ 0.99 之間，而施測者間信度在 PGMQ 的三個分測驗和總分 的ICC 值則是在 0.91 ~ 0.98(表 4-8)；整體而言，PGMQ 具有良好的施 測者內信度以及施測者間信度。
表 4-8、PGMQ 分測驗與總分之施測者內信度和施測者間信度
施測者內信度 施測者間信度
移位能力 0.98*** 0.97***
物品傳接能力 0.96*** 0.91***
平衡能力 0.97*** 0.95***
總分 0.99*** 0.98***
***p < .001
此外，研究者進一步分析 PGMQ 各試題的 ICC 值(表 4-9)，除了原 地拍球無法透過統計呈現信度性外，其他試題皆具有良好的施測者內信 度(ICC = 0.80~1.00)與施測者間信度(ICC = 0.70~1.00)。
表4-9、PGMQ 各試題之施試者內信度和施試者間信度
施試者內信度 施試者間信度
下樓梯 1.00*** 1.00***
跑步 0.87*** 0.76***
立定跳遠 0.88*** 0.87***
單腳連續跳 0.99*** 0.97***
滑步側移 0.89*** 0.70***
躍馬步 0.87*** 0.82***
跨步跳 0.96*** 0.96***
雙腳左右來回跳 0.90*** 0.94***
過肩投球 0.88*** 0.76***
雙手接球 0.89*** 0.88***
踢球 0.86*** 0.82***
原地拍球 - -
打擊靜止的球 0.88*** 0.83***
單腳站 0.99*** 0.97***
二腳前後站 0.90*** 0.86***
走直線 0.80*** 0.70***
倒退走直線 0.89*** 0.86***
***p < .001
第三節 性別與身體質量指數對 PGMQ 之影響
本節主要呈現發展遲緩兒童的性別與身體質量指數(Body mass index，簡稱 BMI)之基本資料，以及探討不同的性別與不同的 BMI 是否 會影響PGMQ 分測驗與總分。
壹、不同性別在PGMQ 分測驗與總分的結果
透過卡方檢定來探討不同性別在 PGMQ 分測驗與總分的差異，結 果發展遲緩兒童的男生在移位能力、物品傳接能力、平衡能力以及整體 分數略高於發展遲緩兒童女生的分數，但並未達到統計之顯著(表 4-10)。研究者進一步分析 PGMQ 各試題間的性別差異(表 4-11)，結果 顯示僅在下樓梯、雙手接球以及走直線的試題，發展遲緩兒童的男生分 數顯著的優於發展遲緩兒童的女生，則剩下的14 項試題中則無統計上 顯著的性別差異。
表4-10、發展遲緩兒童的不同性別在 PGMQ 的分測驗與總分之差異 男生(n = 41) 女生(n = 19) X2值 自由度 移位能力 25.17 ± 8.33 20.47 ± 10.60 26.815 26 物品傳接能力 13.15 ± 4.36 10.63 ± 4.19 18.337 16 平衡能力 9.54 ± 5.30 8.95 ± 4.97 24.669 17 總分 47.85 ± 16.20 40.05 ± 18.09 32.272 38
表4-11、發展遲緩兒童的不同性別在 PGMQ 各試題之差異 男生
(n = 41)
女生 (n = 19)
X2值 自由度 下樓梯** 3.66 ± 0.58 3.00 ± 0.82 11.639 3 跑步 4.76 ± 0.70 4.05 ± 1.65 7.143 6 立定跳遠 4.02 ± 0.99 3.58 ± 1.50 6.667 5 單腳連續跳 2.29 ± 2.23 1.84 ± 2.27 0.821 3 滑步側移 2.49 ± 1.47 1.84 ± 1.54 2.847 4 躍馬步 3.76 ± 1.59 3.16 ± 1.98 3.737 5 跨步跳 2.41 ± 2.17 1.63 ± 1.92 4.061 4 雙腳左右來回跳 1.78 ± 1.88 1.37 ± 1.71 1.709 4 過肩投球 3.24 ± 1.59 2.26 ± 1.66 7.101 5 雙手接球* 3.95 ± 1.45 2.95 ± 1.47 13.787 6 踢球 2.20 ± 0.84 2.11 ± 0.81 0.726 3
原地拍球 0 ± 0 0 ± 0 - -
打擊靜止的球 3.76 ± 1.39 3.32 ± 1.42 11.826 6 單腳站 2.02 ± 1.88 1.84 ± 1.83 3.114 3 二腳前後站 2.10 ± 2.23 2.11 ± 2.13 1.232 3 走直線* 2.66 ± 0.73 2.32 ± 0.95 10.017 4 倒退走直線 2.76 ± 1.61 2.68 ± 1.49 4.277 5
*p < .05. **p < .01. *** p < .001
貳、不同BMI 組別在 PGMQ 分測驗與總分的結果
研究者將60 位發展遲緩兒童根據各年齡層 BMI 的標準分成過輕、
普通、過重、以及肥胖，然而肥胖組的人數過少，故將過重與肥胖兩組 合併成一組，總共三組進行討論。表4-12 呈現各組在 PGMQ 分測驗與 總分的分數，並利用單因子變異數分析檢驗不同BMI 組別在 PGMQ 分 測驗與總分是否有所差異，且以Tukey 法進行事後考驗。
研究者發現三組的分數呈現過重與肥胖組略優於普通組以及過輕 組，而普通組略優於過輕組，但三組的差異僅在PGMQ 的總分上有顯 著，且事後考驗在各組間並無結果。不過移位能力(p = .06)以及平衡能 力(p = .08)的 p 值皆小於 .1，顯示三組在 PGMQ 的移位能力以及平衡能 力可能有趨勢(Portney & Watkins, 2000)會造成顯著的差異。
表4-12、發展遲緩兒童的不同 BMI 組別在 PGMQ 的分測驗與總分之差異 過輕組(n = 13) 普通組(n = 34) 過重與肥胖(n = 13) 移位能力 18.31 ± 9.36 24.85 ± 9.48 26.00 ± 6.92
物品傳接能力 10.23 ± 4.64 12.50 ± 4.71 14.08 ± 2.47 平衡能力 6.77 ± 4.82 9.85 ± 5.42 10.62 ± 4.19 總分* 35.31 ± 16.32 47.21 ± 17.94 50.69 ± 11.39
* p < .05
參、總結
本節主要探討性別以及 BMI 對於 PGMQ 分測驗與總分的影響。結 果發現，在PGMQ 的分測驗與總分中並沒有顯著的性別差異，發展遲 緩兒童的性別並不會影響粗大動作之動作品質。不同BMI 組別只有對 於PGMQ 的總分有統計顯著之差異，不過在移位能力與平衡能力也是 顯示有趨勢會有所影響，所以不同的BMI 程度對於粗大動作之動作品 質仍有些許的影響性。
第四節 各領域的發展現況與 PGMQ 之關係
本節主要以 CDIIT-DT 的結果當成發展遲緩兒童在各發展領域的現 況能力，並與PGMQ 分測驗和總分進行相關的分析；此外將 CDIIT-DT 各分測驗的原始分數轉換成標準差，進而分析不同遲緩程度對PGMQ 的影響。最後，透過發展遲緩兒童在CDIIT-DT 的認知、語言以及動作 分測驗的結果，以探討不同遲緩類型的發展遲緩兒童在PGMQ 分測驗 和總分間的差異。
壹、 PGMQ 與 CDIIT-DT 分測驗與總分之間的相關
PGMQ 與 CDIIT-DT 以皮爾森積差相關來探討兩者的相關性如表 4-13，結果發現 CDIIT-DT 在粗大動作、精細動作以及動作分測驗與 PGMQ 分測驗和總分有高度至極高度的顯著相關；在 CDIIT-DT 的總 分、認知以及語言分測驗則與PGMQ 分測驗和總分有高度顯著的相關。
最後 CDIIT-DT 的自理分測驗，在 PGMQ 分測驗和總分之間都有中 度至高度顯著的相關；不過，在CDIIT-DT 的社會分測驗中，僅與 PGMQ 的平衡能力有達統計上顯著的低相關。
表4-13、PGMQ 與 CDIIT-DT 分測驗與總分之相關
PGMQ CDIIT-DT 移位能力 物品傳接能力 平衡能力 總分
認知 0.70*** 0.62*** 0.77*** 0.77***
語言 0.64*** 0.68*** 0.62*** 0.72***
粗大動作 0.88*** 0.71*** 0.70*** 0.87***
精細動作 0.79*** 0.74*** 0.71*** 0.84***
動作 0.88*** 0.77*** 0.75*** 0.91***
社會 0.21 0.21 0.26* 0.25
自理 0.62*** 0.53*** 0.49*** 0.62***
總分 0.63*** 0.67*** 0.62*** 0.71***
*p < .05. ***p < .001
貳、 不同遲緩程度與PGMQ 分測驗和總分的結果
探討發展遲緩兒童的不同遲緩程度是否會影響 PGMQ 的分數，所 以研究者將CDIIT-DT 的原始分數轉成標準差，並根據 CDIIT-DT 的標 準差進行不同遲緩程度的分組，正常組為CDIIT-DT 的標準差超過-1 個 標準差；邊緣組則是CDIIT-DT 的標準差落在-1 個標準差以下但不低於 -2 個標準差，也就是不包括-2 個標準差；輕度組則是在-2 個標準差以下 但不低於-3 個標準差；最後，中度組則是落在-3 個標準差以下共 4 組。
研究者依據CDIIT-DT 每個分測驗的結果進行不同遲緩程度的分組，使 用單因子變異數分析以及Tukey 事後考驗探討不同遲緩程度是否會影 響PGMQ 的結果。
表 4-14 為根據 CDIIT-DT 總分的結果進行遲緩程度的分組，並探討 各組與PGMQ 分測驗與總分的結果。研究顯示不同的遲緩程度會影響 PGMQ 分測驗以及總分的得分，事後考驗發現正常組與邊緣組在 PGMQ 的平衡能力以及總分皆顯著高於中度組的發展遲緩兒童，在移位能力及 物品傳接能力，則只有邊緣組顯著高於中度組。
在 CDIIT-DT 的認知分測驗中，不同遲緩程度會影響 PGMQ 分測驗 與總分的結果(表 4-15)。正常組與邊緣組的兒童在 PGMQ 的移位能力、
物品傳接能力、平衡能力以及總分有較佳的得分。表4-16 指出，PGMQ 的平衡能力會受到不同語言遲緩程度的影響，且正常組顯著高於中度 組，但其他各組間則沒顯著的差異；其中對於PGMQ 的總分之影響，
因為其 p 值為 .06，所以也能推估不同語言遲緩程度對於 PGMQ 總分的 得分之影響有統計上的趨勢(Portney & Watkins, 2000)。
表 4-17 根據 CDIIT-DT 的粗大動作分測驗進行遲緩程度的分組，結 果發現不同遲緩程度會影響PGMQ 分測驗與總分，在移位能力、平衡 能力以及總分皆有隨著遲緩程度越嚴重，造成PGMQ 的分數較差的現 象。表4-18 與表 4-19 為精細動作分測驗與動作分測驗，在不同遲緩程 度的分組在PGMQ 分測驗與總分的得分。不論是精細動作分測驗或是 動作分測驗，不同的遲緩程度皆會影響PGMQ 分測驗與總分的得分，
並有統計之顯著的差異。
最後為 CDIIT-DT 的社會以及自理分測驗的結果，在 CDIIT-DT 的 社會分測驗中，不同的遲緩程度並不會影響PGMQ 分測驗與總分的得 分(表 4-20)。不過在自理分測驗中，不同的遲緩程度則會影響 PGMQ 分 測驗以及總分的得分，且有達統計上的顯著意義 (表 4-21) 。
表4-14、CDIIT-DT 總分的不同遲緩程度在 PGMQ 之結果 中度組
(n = 17)
輕度組 (n = 13)
邊緣組 (n = 19)
正常組
(n = 11) 事後考驗
移位能力** 17.82 ± 8.55 22.46 ± 10.47 28.16 ± 6.28 26.45 ± 9.04 邊緣組 > 中度組 物品傳接能力* 10.00 ± 5.64 11.77 ± 4.94 13.84 ± 3.02 14.09 ± 2.66 邊緣組 > 中度組
平衡能力** 5.59 ± 3.47 9.38 ± 4.54 10.68 ± 5.19 12.82 ± 4.94 正常組、邊緣組 > 中度組 總分** 33.41 ± 25.86 43.62 ± 17.29 52.68 ± 12.72 53.36 ± 15.70 正常組、邊緣組 > 中度組 *p < .05. **p < .01.
表4-15、CDIIT-DT 認知分測驗的不同遲緩程度在 PGMQ 之結果 中度組
(n = 17)
輕度組 (n = 11)
邊緣組 (n = 16)
正常組
(n = 16) 事後考驗
移位能力** 17.29 ± 9.03 26.00 ± 8.17 25.13 ± 8.67 27.44 ± 8.02 正常組 > 中度組
物品傳接能力** 9.41 ± 5.47 13.91 ± 4.28 12.88 ± 3.34 13.88 ± 2.78 正常組、輕度組 > 中度組 平衡能力*** 4.88 ± 2.42 9.18 ± 5.49 10.63 ± 4.37 12.94 ± 4.63 正常組、邊緣組 > 中度組
總分*** 31.59 ± 15.38 49.09 ± 16.08 48.63 ± 14.36 54.25 ± 13.91 正常組、邊緣組、輕度組 > 中度組 ** p < .01. *** p < .001.
表4-16、CDIIT-DT 語言分測驗的不同遲緩程度在 PGMQ 之結果
表4-18、CDIIT-DT 精細動作分測驗的不同遲緩程度在 PGMQ 之結果
表4-20、CDIIT-DT 社會分測驗的不同遲緩程度在 PGMQ 之結果 中度組
(n = 9)
輕度組 (n = 5)
邊緣組 (n = 12)
正常組 (n = 34) 移位能力 19.67 ± 8.50 22.60 ± 8.99 25.17 ± 8.20 24.38 ± 9.74 物品傳接能力 11.67 ± 6.48 9.60 ± 4.04 12.42 ± 4.52 12.91 ± 3.82 平衡能力 7.00 ± 5.05 8.60 ± 4.67 9.00 ± 4.18 10.21 ± 5.54 總分 38.33 ± 18.22 40.80 ± 16.02 46.58 ± 15.67 47.50 ± 17.47
表4-21、CDIIT-DT 自理分測驗的不同遲緩程度在 PGMQ 之結果 中度組
(n = 7)
輕度組 (n = 3)
邊緣組 (n = 24)
正常組 (n = 26)
事後考驗
移位能力*** 17.43 ± 10.77 27.00 ± 14.00 19.25 ± 7.91 29.08 ± 6.39 邊緣組 > 中度組 物品傳接能力** 9.57 ± 5.41 12.67 ± 3.51 10.79 ± 4.66 14.50 ± 3.01 -
平衡能力*** 6.14 ± 4.53 12.33 ± 5.03 6.63 ± 3.42 12.28 ± 4.96 正常組、邊緣組 > 中度組 總分*** 33.14 ± 19.64 52.00 ± 21.79 36.67 ± 13.42 55.96 ± 12.42 正常組、邊緣組 > 中度組 ** p < .01. *** p < .001.
參、 不同遲緩類型在PGMQ 的分測驗與總分之結果
研究者根據發展遲緩兒童的遲緩類型分成單一領域發展遲緩如認 知、語言以及動作、兩個領域發展遲緩如認知與語言、認知與動作等、
以及三個領域發展遲緩為認知、語言以及動作，而去討論遲緩類型對 PGMQ 之影響。研究結果發現，發展遲緩兒童會因為較多的領域有遲緩 現象而影響PGMQ 移位能力、物品傳接能力與總分，且事後考驗得知 單一領域發展遲緩的兒童在PGMQ 的移位能力、平衡能力以及總分的 分數會顯著的高於三個領域發展遲緩之兒童(表 4-23)。
表4-23、不同遲緩領域的發展遲緩兒童在 PGMQ 分測驗與總分之差異 單一領域
(n = 17)
兩個領域 (n = 9)
三個領域
(n = 34) F 值 事後考驗 生理年齡 59.65 ± 13.11 56.11 ± 10.89 58.03 ± 10.93 0.52
男：女 12 : 5 7 : 2 23 : 11 PGMQ
移位能力* 27.82 ± 7.92 25.78 ± 7.89 21.06 ± 9.56 3.57 單一領域 > 三個領域
物品傳接能力 14.00 ± 2.72 13.67 ± 2.92 11.18 ± 5.12 2.95
平衡能力*** 12.88 ± 4.70 12.67 ± 3.67 6.71 ± 4.13 15.26 單一領域、兩個領域 > 三個領域
總分** 54.71 ± 14.01 52.11 ± 13.12 38.94 ± 16.84 6.77 單一領域 > 三個領域
*p < .05. **p < .01. ***p < .001.
肆、 總結
本節主要透過 CDIIT-DT 與 PGMQ 的關係去推估發展遲緩兒童的各 個發展領域是否與粗大動作之動作品質的相關性，以及哪些發展領域對 粗大動作的動作品質會有所影響。
本節主要透過 CDIIT-DT 與 PGMQ 的關係去推估發展遲緩兒童的各 個發展領域是否與粗大動作之動作品質的相關性，以及哪些發展領域對 粗大動作的動作品質會有所影響。