第五章 個案公司與同業間之財務績效比較分析
第三節 盈餘品質分析-揚智被購併前後比較
1.存貨指標：
如圖 5-4.所示，該指標存貨之計算係以存貨淨額(扣除備抵評價)計算，指 標大於零者為 2000、2004、2006 及 2007 年。
聯發科入主前:2000 年係因繪圖晶片延遲交貨所致，2004 年因 DVD 播放機單 晶片等業積及毛利均不如預期所致；
聯發科入主後:主要產品為機頂盒(STB)(為亞洲地區最大中低階晶片商 之一)、個人多媒體播放機晶片(PMP，係為 MP3/MP4 等)，與電腦相機(PC Camera)，2006 與 2007 年係營收成長並依預期市場成長需求而備原料及製成 品增加，經比較 2005 比較，存貨週轉天數有略為增加，但於 2008 年已改善，
顯示盈餘品質變好。
如表 5-11 ，若改為以存貨總額(未扣備抵評價)重新計算存貨指標，顯示 購併後僅 2007 年指標大於 0，略差並非明顯惡化，係因揚智歷年來均提列金 額很大之備抵評價，若以存貨淨額計算該指標未能真正反應庫存狀況。2008 年指標轉好，盈餘品質佳。
由表 5-11，可清楚得知，自 2004 年底尚有 10 餘億庫存，同時帳列備抵 評價 7 億，聯發科入主後 2004 當年度提列 6.1 億跌價損失，自 2006~2008 年庫存均維持在 5~6 億元，庫存已降為 2004 年以前的一半，2007 年底庫存 較高係因看好 2008 年景氣之故，雖然 2008 年下半年因金融風暴影響擴大，
嚴重影響終端消費者購買意願，致銷售不如預期等因素亦提列跌價損失 2.37 億，顯示聯發科對於存貨管理採取保守嚴謹態度。
80
資料來源：本研究整理
圖 5-4. 揚智之存貨指標比較趨勢圖 表5‐10. 揚智存貨指標(淨額計算)
存貨指標=△存貨-△銷貨收入
年度 1999 2000 2001 2002 2003 Jun-04 Dec-04 2005 2006 2007 2008 存貨指標 -0.53 1.44 -0.44 -0.81 -0.14 0.91 -0.60 -0.06 0.38 0.47 -0.37
註:存貨指標大於零:控管不佳。
表5‐11. 揚智各年存貨、備抵跌價損失與當期金額變動及以存貨總額計算存 貨指標
年度 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
存貨總額 580,094 1,484,891 1,258,681 1,052,369 1,327,292 1,083,327 619,335 588,588 664,123 518,666 減:備抵 -103,364 -223,453 -311,306 -350,302 -512,113 -702,550 -264,722 -214,690 -117,073 -273,585 存貨淨額 476,730 1,261,438 947,375 702,067 815,179 380,777 354,613 373,898 547,050 245,081 當期提列存貨
跌價損失(利得) 77,755 193,468 207,988 140,269 161,811 616,566 -371,538 -2,187 -36,808 237,537 存貨指標
(總額計算) -0.336 0.314 -0.307 -0.675 0.021 -0.059 -0.173 -0.191 0.021
-0.079
資料來源:本研究整理
81
2. 應收帳款指標
從圖 5-5. 可發現揚智 1999~2008 年期間的應收帳款指標除 2000、2006 與 2007 外皆小於 0；經計算 2006 年與 2007 年週轉天數並無轉壞情事，此產 業之應收帳款雖然隨著銷貨收入增加而增加，但歷史呆帳率並不高，故盈餘 品質指標走向漸佳。
資料來源：本研究整理
圖 5-5 揚智應收帳款指標比較趨勢圖
表5‐11. 揚智之應收帳款指標比較表
應收帳款指標=△應收帳款 - △銷貨收入
年度 1999 2000 2001 2002 2003 Jun-04 Dec-04 2005 2006 2007 2008 應收帳款指標 -0.33 0.12 -0.06 -0.64 -0.10 -0.20 -0.04 -0.05 0.11 0.03 -0.11
資料來源：本研究整理
註:指標大於零:帳款催收不良或產品銷路不佳而以賒銷方式提高業績。
82
3. 銷貨毛利指標
從圖5-6.中可看出揚智自2004年6月聯發科入主後銷貨毛利指標上表 現轉好，顯示盈餘品質佳。
圖 5-6. 揚智之銷貨毛利指標比較趨勢圖
表5‐12. 揚智之銷貨毛利指標比較表
銷售毛利指標=△銷貨收入 - △銷貨毛利
年度 1999 2000 2001 2002 2003 Jun-04 Dec-04 2005 2006 2007 2008 銷售毛利指標 -0.33 0.01 -0.04 -0.32 0.36 0.50 0.32 -0.16 -0.56 -0.61 -0.04
資料來源：本研究整理
註:指標大於零:銷貨成本控制不當。
83
4. 管銷費用指標
從圖5-7.「揚智之管銷費用指標比較」，揚智自2001~2005年，管銷 費用盈餘指標均小於零，2006~2007指標轉差，經由財報發現主要是用人 費用增加及2008年員工分紅費用化5,000萬元，但員工人數並未增加，顯 示公司可能回饋員工表現績效所致。而揚智仍須注意其管銷費用增加的 幅度大於銷貨增加的幅度，需評估是否其中產生無效率開支。
資料來源：本研究整理
圖 5-7. 揚智之管銷費用指標比較趨勢圖
表5‐13 揚智之管銷費用指標比較表
管銷費用指標=△ 銷管費用- △銷貨收入
年度 1999 2000 2001 2002 2003 Jun-04 Dec-04 2005 2006 2007 2008 管銷費用指標 0.23 0.59 -0.63 -0.49 -0.22 -0.14 -0.06 -0.11 0.00 0.37 0.54
資料來源：本研究整理
註:指標大於零:管銷費用不當膨脹
84
5. 備抵壞帳指標
從圖 5-8.「揚智之備抵壞帳指標比較」，顯示該公司發生呆帳之機率比 較低，發現揚智自 2006 年起開始有提備抵呆帳，但相對於應收帳款，提列比 率非常低，如 2008 年佔應收帳款約 2.5%。盈餘品質於 2005 以後轉好。
資料來源：本研究整理
圖 5-8 揚智之備抵壞帳指標比較趨勢圖
表5‐14 揚智之備抵壞帳指標比較表
備抵壞帳指標=△銷貨收入- △備抵壞帳
年度 1999 2000 2001 2002 2003 Jun-04 Dec-04 2005 2006 2007 2008 備抵壞帳指標 1.18 -13.82 1.53 1.44 -2.27 -0.06 -3.75
資料來源：本研究整理
註:指標大於零:有粉飾財務報表嫌疑
85
6. 研究發展指標
從圖 5-9.「揚智之研究發展指標比較」，可發現揚智自聯發科入主後，
投入於研究發展之經費變少，究其原因，係聯發科發現過去揚智費用開銷太 大，樽節支出並將部分研發人員轉調聯發科所致，此為企業整併之正常現象，
就業績表現來看，並未發現其競爭力減少，揚智在 STB 與 PMP 產品上係業 界表現很好之廠商之一。故判斷並非研發費用大於 0 就表示盈餘品質不佳。
資料來源：本研究整理
圖 5-9. 揚智之研究發展指標比較趨勢圖
表5‐15 揚智之研究發展指標比較表
研究發展指標=△ 同業研究發展費用率- △研究發展費用率
年度 1999 2000 2001 2002 2003 Jun-04 Dec-04 2005 2006 2007 2008 研究發展指標 0.02 -0.56 0.14 0.15 0.12 -0.77 -0.74 0.16 0.05 0.28 0.29
資料來源：本研究整理
註:指標大於零:研究發展不足，研發費用低於同業，可能傷害長期競爭力。
86
7. 員工生產力指標
從圖 5-10.發現揚智之銷售額自聯發科入主後，因採聚焦策略調整產品 線，裁掉獲利不好之產品，自 2005~2008，營業額是 2003 年以前之約二分之 一，顯示銷售成長幅度較不如從前；所以所反映出來的員工生產力指標呈現 出來的是員工的生產力從繁榮到衰退，但於 2008 年已有好轉，故判斷員工生 產力指標顯示盈餘品質有可突破與發展空間。
資料來源：本研究整理
圖 5-10 揚智之員工生產力指標比較趨勢圖
表5‐16 揚智之員工生產力指標比較表
員工生產力指標=(員工平均銷貨 t-1-員工平均銷貨 t)/員工平均銷貨 t-1
年度 1999 2000 2001 2002 2003 Jun-04 Dec-04 2005 2006 2007 2008 員工生產力指標 0.13 0.33 -0.69 0.00 -0.35 -0.20 -0.77 0.31 0.26 0.06 0.02
資料來源：本研究整理
註:指標大於零:員工生產力衰退
87
(三) 盈餘品質分析小結-揚智被購併前後比較
表5‐17 揚智七大盈餘品質指標表(併購前)
1999 2000 2001 2002 2003 2004/6 ROIC 22.99% -35.78% 18.79% 19.78% -4.24% -20.45%
存貨指標 -0.53 1.44 -0.44 -0.81 -0.14 0.91
2004/12 2005 2006 2007 2008 ROIC -1.13% 14.73% 29.31% 45.65% 17.52%
88
第四節 財務決策品質分析-揚智被購併前後比較