目睹兒童之處遇策略

壹、目睹兒童處遇目標

目睹兒童服務計畫因機構宗旨、機構性質、服務方式不同而有差異，但服務 目標都是以兒童最佳利益為出發點，協助目睹暴力兒童創傷復原、促進其身心健 全發展與提供安全的環境。目睹兒童的處遇目標具有階段性與優先順序：從潛在 的案主群，也就是危機中的兒童開始著手，辨識兒童是否處於暴力的環境，若發 現兒童有安全上的危機，則進到下一個階段的處遇目標－處理兒童人身安全上的 議題。當兒童以及母親人身安全無虞、生活變動減緩，則進行最後階段的處遇目 標－提供治療性的服務，處理目睹兒童情緒或是行為上的問題。研究者參考 Groves 與 Gewirtz（2006）提出之目睹兒童服務計畫目標，分為以下三項：

一、辨識處於危機中的兒童

及早辨識出危機中的兒童極為重要，尤其是在兒童健康機構與學校，有較多 的機會與兒童接觸、了解兒童生活，能關注到生活在暴力環境中的目睹兒童，進 而針對處於暴力危機兒童給予支持、協助與資源轉介。然而學校與健康機構在辨 識目睹兒童是否處於危機狀況方面，面臨到一些困境：學校無法確保保密原則，

父母不願意透露家庭問題；雖然健康機構能給予父母較多的隱私與安撫，父母較 沒有防衛心，願意坦露家庭隱私，但在 Groves 等人於 2002 年的文章中指出，醫 療人員缺少時間、資源以及適當訓練，所以在辨識處於危機中兒童仍有困難存在。

二、增強兒童與家庭之安全及保護

不論是在庇護所、法院、兒童保護服務或是警政單位，目睹兒童的基本處遇 目標都是以安全為主。許多庇護所擴大其服務範圍，與兒童機構人員合作，檢視 與評估適切的服務計畫以及倡導兒童權益，滿足其需求；警政機關制定一套訓練 以提升警員覺察兒童需求的敏銳度；法院特別針對受害者與其兒童提供服務計 畫，也致力於保護他們的安全，以回應兒童的需要；兒童保護服務以維護兒童安 全為首要工作，他們在決定何時兒童有安全上的危機，以及直接介入保護兒童兩 方面都扮演重要的角色，而最有效的兒童保護方式是保障母親人身上的安全，能 達成維護兒童安全之首要目標。

三、提供治療性的處遇

性的處遇服務也因應而生，這些服務可能在庇護所、心理健康機構、醫院、社區 計畫中執行，一般而言，這些處遇都是為了減緩兒童的創傷症狀，處理兒童的行 為問題。Groves 等人於 2000 年的書中提到，許多服務計畫均認定穩定兒童情況 的要素在於協助未施暴父母之一方，針對父母提供的協助包含評估與治療創傷或 是其他心理方面的問題、倡導其權益與個案管理服務、促進親職技巧以及使其瞭 解目睹暴力對兒童的傷害。同樣地，Fleck 等人在 2004 年指出，對於完成加害人 處遇計畫及持續與兒童生活的父親而言，學習親職技巧也是重要的處遇目標。

處遇目標的擬定依據兒童所處的危機程度與個別化差異而有所不同，立即性 的處遇目標著重在危機處理，關注兒童的人身安全，長期性的處遇目標著重在輔 導治療之處遇，目睹兒童服務提供者應瞭解兒童的問題與所處的情境，而設定符 合其需求之處遇目標。

貳、目睹兒童處遇原則

當目睹兒童服務提供者訂定處遇目標後，處遇原則能指引服務提供者明確的 處遇方向，以更有效的方式協助目睹兒童及其家庭。研究者參考 Groves（2002）、

Groves 與 Gewirtz（2006）提出之處遇原則，將目睹兒童處遇原則分為個人、家 庭以及服務網絡三個層面做進一步探討：

一、個人面

（一）傾聽兒童的經驗與感受、提供陪伴與支持，並澄清暴力責任

Groves(2002)在文中提到給兒童機會陳述他們所經驗到的事件，以及看到的 暴力情況，與兒童一起分享這些經驗對於他們是有益處的；Silvern 與 Kaersvang

（1989）亦提到可以藉由支持與鼓勵兒童說出他們的經驗，能預防兒童長期性的 問題。服務提供者透過陪伴與支持，鼓勵兒童表達其經驗與感受，可以協助他們 建立安全感與增強復原力。

很多目睹兒童會將暴力責任歸因於自己的錯，認為自己必須對暴力負責 (Jaffe, Wilson, & Wolfe, 1990；Volpe,1996)，兒童內化的了很多負面的情緒，像是 內疚、自責。服務提供者應向兒童澄清暴力責任，減輕他們對自己的指責與愧疚 感，促使其能從暴力的陰影走出來。

（二）了解兒童受到暴力影響之因素，評估兒童之保護因子與危險因子，發 展適切的處遇計畫

每個目睹兒童都受到暴力影響的因素都不同，即使是同一個家庭的成長的兒 童，並非每個都會受到相同影響（Rosengerg & Giberson, 1991；引自沈慶鴻，2001）

由於兒童對暴力反應的異質性，故針對兒童的需求做評估，發展彈性的策略是必 要的，優勢、保護因子以及兒童與家庭能力都是在評估的範圍（Groves & Gewirtz, 2006）。

因此，服務提供者應了解兒童受到暴力影響之因素，完整評估兒童的保護因 子與危險因子：利用保護因子有效地協助目睹兒童從創傷經驗中復原，同時，減 少危險因子對兒童的傷害，避免兒童問題惡化。此外，服務提供者應依據兒童及 家庭之不同狀況，擬定適切的處遇計畫：若兒童在生活中有較少危險因子和/或 較多的保護因子，針對單一創傷事件可以採取短期、危機取向的處遇方式；若兒 童生活中有有較多的危險因子和/或較少的保護因子，特別是長期目睹暴力的兒 童，需要較密集式的處遇方式（Groves＆Gewirtz, 2006）。

二、家庭面

（一）從鉅視觀點評估兒童與家庭問題，考量家庭背景與文化脈絡，提供符 合其需求之適切服務

Groves 與 Gewirtz（2006）提出以生態系統的架構擬定處遇計畫，從影響家 庭的系統脈絡考量兒童與家庭的狀況，透過兒童生活的各個系統來進行目睹兒童 處遇工作。服務提供者在處理目睹兒童問題時，除了評估兒童個人問題外，也應 從鉅視觀點看社區、家庭以及學校等各個系統對兒童與家庭造成的問題，才不致 忽略環境之重要影響性。

在提供服務的過程，考量社會結構、文化與價值觀也是極為重要的，像是了 解少數族群家庭的文化、價值與信念，才能協助少數族群的目睹暴力兒童

（Lewis-O’Connor et al., 2006）。因此，服務提供者應具有文化敏感度，將鉅視面 之社會結構、文化等因素納入評估與處遇計畫中。

（二）積極與兒童主要照顧者共同合作，致力於提升家庭功能

當兒童歷經創傷的事件，家庭的溫暖與支持可以減輕兒童在暴力中受到的傷 害，特別是兒童的主要照顧者－受暴母親，許多計劃認定穩定兒童的要素在於協

2006），增強目睹兒童支持的處遇介入中，也需要提升對母親的支持(Beeman, 2001）。因此，處理目睹兒童問題須將受暴母親納入處遇計畫，積極與受暴母親 建立合作關係，協助受暴母親創傷治療與輔導、相關資源轉介等，提升其照顧兒 童之能力。

此外，目睹兒童處遇計劃也不能忽略施暴父親，施暴父親也有照顧兒童與協 助兒童復原之權利，支持受暴父親的親職角色不只是為了正義與平等，也是為了 兒童的福祉（Peled, 1996）。因此，目睹兒童的處遇焦點須擴及到整個家庭，從 家庭實務工作出發，積極增強家庭功能。

三、服務網絡面

（一）透過跨專業的合作模式，協助兒童及家庭資源連結

協助目睹兒童並非只是單一個專業的工作，需要跨專業共同合作，包含警 政、司法、醫療、教育，建構目睹兒童資源網絡、增強支持系統，協助兒童與家 庭能得到更完整與有效的服務。透過資源連結提供持續性的支持服務，包括非正 式的資源，如家庭與社區，以及正式的資源，如家暴相關機構、社會服務人員、

心理健康機構等，使兒童與家庭能得到最好的協助（Gewirtz & Edleson, 2007）。

參、處遇策略與內涵

處遇策略是目睹兒童服務提供者在介入的過程中，透過使用一些方法，能有 效協助這群兒童，並能兼顧目睹兒童個體與環境的異質性，滿足兒童多元化之需 求。研究者參考 Rosenberg 與 Rossman（1990）提出目睹兒童處遇策略之分類架 構，進一步探討其處遇內涵：

一、危機介入策略（crisis intervention strategies）

危機介入是一種立即、短期的服務介入模式，減緩具破壞性壓力事件所帶來 的衝擊，協助受到壓力創傷的案主，危機介入模式可以有效使用在歷經創傷壓力 事件之兒童與青少年（Lehmann & Spence, 2007）。目睹兒童的危機介入通常在庇 護所中進行（Hughes & Marshall, 1995；引自陳怡如，2003），當兒童入住庇護所，

他們通常處在一種危機的狀況：他們的母親受到嚴重的虐待，目睹兒童可能受到 生理及心理創傷，他們不了解發生了什麼事，為何要離開家入住庇護所，擔憂未 來會變的如何，不知道還能不能看到爸爸或是朋友，甚至擔心媽媽會遺棄她們

（Malchiodi, 1990），基於目睹暴力被認定會造成兒童創傷，故危機介入是必要的

（Lehmann & Carlson, 1998）。以下研究者將危機介入的服務內容分為以下三點：

（一）考量兒童人身安全

危機介入第一步須優先考量兒童的人身安全，協助其擬定安全計劃，若兒童 已離開施暴者，住在庇護所或是其他地方，需要訓練兒童對居住地保密，當發現 兒童有受虐的情況，必須立即做通報（Wolak & Finkelhor, 1998），透過危機處理 方式，保護兒童人身安全。

危機介入第一步須優先考量兒童的人身安全，協助其擬定安全計劃，若兒童 已離開施暴者，住在庇護所或是其他地方，需要訓練兒童對居住地保密，當發現 兒童有受虐的情況，必須立即做通報（Wolak & Finkelhor, 1998），透過危機處理 方式，保護兒童人身安全。