第一節 研究方法
本研究的研究目的是在瞭解社工員對目睹兒童之看法、探討社工的處遇經 驗，以及從社工的經驗出發，探討處遇服務對目睹兒童的影響，希望能整合提供 目睹兒童服務社工的經驗，做為實務工作者之參考。
為了達到上述之研究目的，本研究的研究方法以質性研究方法中的深度訪談 法來進行。質性研究把現實世界看成一個非常複雜的「現象」，此現象是不斷在 變動的動態事實，由多層面的意義與想法所組成，質性研究在於試圖發現這些現 象內社會行為有意義的關係及其影響（簡春安、鄒平儀，1998）。質性研究必須 在自然的情境下進行，對個人的「生活世界」以及社會組織的日常運作進行研究，
主要目的是對被研究者的個人經驗和意義建構作「解釋性理解」或領會(陳向明，
2002)，強調研究者在整個研究過程中，融入被研究者的立場與觀點，以開放的 態度深入理解被研究者的主觀經驗，從不斷互動的過程中去詮釋與建構社會事 實。以下說明本研究採用質性研究的理由：
一、國內對婚姻暴力的研究多以受暴婦女為主要的研究對象，關於目睹暴力 兒童相關研究仍在持續發展，且國內目前目睹兒童的研究主題多以探討暴力對兒 童的影響為多，探討目睹兒童處遇之研究甚少。因本研究屬於探索性研究，期望 透過研究來瞭解提供目睹兒童服務社工之處遇經驗，故採質性研究方法。
二、研究者著重在探討社工員之處遇經驗，瞭解社工員提供目睹兒童的服務 歷程。透過質性研究，從社工員個人經驗出發，對其服務歷程做厚實描述（thick description）與深度地探討。針對此研究特質，本研究適合進行質性研究。
三、質性研究可透過與研究對象建立良好的關係，在自然的情境中反應其真 實的觀點與經驗，在被尊重、平等與不受控制的關係中充分表達自己的想法與意 見。本研究採用質性研究之研究方法，以訪談的方式與提供目睹兒童社工進行對 話，在開放、分享的情境下，透過雙向式的互動深入了解社工個人的看法與經驗。
第二節 研究對象
為了達到研究目的，本研究主要以提供目睹兒童社工為研究對象，在研究對 象來源、研究對象的選取與人數如下：
一、研究對象來源
從第二章文獻探討顯示國外目睹兒童計劃在社福系統、司法系統、醫療系統 與警政系統各個不同專業領域中進行，但國內目睹兒童處遇仍處於萌芽期，司法 系統、醫療系統與警政系統之目睹兒童處遇服務尚未發展，故本研究只針對社福 系統為研究場域，分為庇護所及社區型機構或團體，社區型機構或團體包含婦女 中心/婦保機構或團體、兒福中心/兒童機構或團體、婦幼機構或團體、家庭服務 中心。
二、研究對象的選取與人數
在研究對象的選取上，本研究採取立意取樣，以樣本資料的豐富性、深度性 為抽樣標準。研究者先選定提供目睹兒童服務之機構或團體，目睹兒童服務以方 案或是團體工作進行為主，親自致電與以電子郵件方式邀請符合預設條件之社工 員參與訪談，原研究預計邀請服務年資達一年以上之社工員，但在研究者實際找 尋訪談對象時，面臨一些困難，像是拒訪、年資滿一年社工員有限，以及研究者 以社工員多元服務經驗為考量，盡量避免過多受訪者均任職相同的機構或團體，
在種種考量下，研究者將研究對象條件設定為選取服務年資達半年以上之社工員 進行訪談。
本研究所蒐集的資訊以達到「飽和」為考量原則，當研究主題的資料不再有 新發現，則終止抽樣工作、停止訪談。本研究共訪談十位社工員。
三、受訪者描述
本研究共訪談十位受訪者，皆以代號「SW」表示社工員，序號代表訪談順 序，受訪者皆為女性；十位受訪者中，有四位受訪者服務年資達四年、三位未滿 一年；大多受訪者任職機構為民間機構，僅一位受訪者目前任職公部門，在此研 究者之所以不呈現機構性質，是考量研究者在文獻探討已呈現台灣目睹兒童服務 資源現況，呈現機構性質將會洩露受訪者之任職機構，進而可能洩漏受訪者身 分，故受訪者任職機構僅以民間機構與公部門作為區別；所有受訪者中，有六位 受訪者過去有提供目睹兒童服務之經驗，四位則未有提供目睹兒童服務之經驗，
研究者整理受訪者基本資料，呈現如下表 2。
表 2 受訪者基本資料
編號 性別 目前任職機
構之目睹兒 童服務年資
任職機構
（公/ 私之 別）
過去提供 目睹兒童 服務經驗
備註
SW1 女 四年半 民間團體 無 無
SW2 女 近一年 民間團體 有 無
SW3 女 四年 民間團體 有 無
SW4 女 二年 民間團體 無 無
SW5 女 四年 民間團體 無 無
SW6 女 近兩年 民間團體 無 無
SW7 女 半年 民間團體 有 無
SW8 女 七個月 民間團體 無 無
SW9 女 *半年 公部門 有 *(SW9 執行 目睹兒童 方案之機 構與目前 任職機構 不同，
以前者計 算年資
SW10 女 四年 民間團體 無 無
第三節 研究資料蒐集
一、半結構式訪談法
本研究採用深度訪談法做為蒐集資料之方式，以半結構式訪談法進行。根據 研究主題、問題與目的，設計訪談大綱（詳見附件一），本研究將訪談大綱分為 五部份：社工員工作背景、社工員對目睹兒童之看法、社工員之處遇經驗、社工 處遇服務對目睹兒童的影響與目睹兒童處遇服務的感想與建議。研究者在訪談進 行時，不一定依照訪談大綱順序，而依據訪談情境、談話次序與受訪者的實際反 應，彈性調整訪談問題，並針對與研究高度相關的特定問題做入探討。
二、訪談前的準備工作
研究者在正式訪談前，先徵求受訪者的同意後再進行訪談，受訪者同意後，
與其約定時間、地點，並事先給予受訪者訪談大綱。訪談地點的選定依據受訪者 之方便性與個人意願而定，盡量選擇安靜且保密的地點，以免影響訪談進行。
三、訪談進行之過程
在正式訪談進行時，研究者再次向受訪者說明研究主題與目的等，且為確保 受訪者權益，謹守研究之倫理原則，研究者向受訪者說明參與研究之權利，並簽 定「研究參與同意書」（詳見附件二），同時徵求受訪者同意，在訪談進行時以錄 音方式做為資料蒐集之工具。
研究者收集資料從民國 97 年 9 月份至 11 月份，共歷時約兩個月之期程，訪 談時間依據受訪者個人方便時間而定，每位受訪者皆訪談一次，唯有兩位受訪者 因研究者收集資料不足，考量研究資料之豐富性，因而再次約訪。研究者與受訪 者訪談長度大多在二小時以上，最長達三小時，訪談地點考量主要以安靜、私人 密閉空間為主，訪談地點大多在機構內，少部分受訪者因機構限制問題，而選定 在咖啡廳。
第四節 資料處理與分析
對於質性研究者而言，資料分析所代表的不只是研究過程的一個步驟而已，
同時它必須要與研究典範密切結合(潘淑滿，2003)，所以資料的整理與分析在研 究過程中相當重要。研究者需要將訪談所獲得的資料進行有系統地歸納整理，同 步進行分析工作，持續從資料中發展重要的概念或主題，最後將資料進行有意義 地詮釋。資料整理的過程如下所述：
研究者首先將訪談之錄音帶謄寫成逐字稿，以為分析之文本，反覆閱讀熟悉 文本，從文本中發現有意義的單位，將有意義的資料予以標示，藉由詳盡編碼，
找出共同的主題，進而形成研究的分類架構。透過資料的不斷比較、歸類、整理 與分析的歷程，形成具體的概念以及找出類屬之間的關聯性，加以詮釋資料。
此外，除了訪談資料之分析外，也紀錄訪談過程中的主觀觀察或是受訪者的非語 言行為，做為研究分析的提醒與補充。
第五節 研究者的角色
壹、研究者
質性研究中研究者個人即是一項重要的研究工具，所以研究者的個人經驗、
意識形態、角色都可能影響研究結果的進行，甚至影響研究結果的呈現。身為一 位質性研究者，要能從所研究的情境抽離出來，且能批判性地分析情境，避免個 人偏見，能蒐集到真實（valid）且可靠的資料，以及能抽象思考（徐宗國譯，1997）， 也就是說，在研究過程中研究者必須提高敏感度，隨時反思研究者角色的適當 性，具備批判性思考，避免研究者失去中立、客觀之立場。
研究者在大學曾修習過「兒童福利服務：課題與方法」、「家庭社會工作」等 課程，在研究所修過「兒童福利與服務」課程，也曾在目睹兒童機構實習，與目 睹兒童、家庭及服務網絡皆有接觸之經驗。研究者在研究進行時，為避免研究者 因個人過去經驗或主觀意識，過度投入受訪者的經驗，失去深入探究重要問題的 機會，影響訪談內容的豐富性與真實性，在研究過程中，研究者隨時自我檢核，
並在訪談後與同儕討論訪談內容，瞭解研究者自身的價值觀與偏見，反省訪談過 程的缺失，補充與修正不足之處，做為修改訪談大綱與未來訪談進行之借鏡。
貳、訪談者、文字轉謄者與分析者
在訪談者部分，研究者曾在大學與研究所修習過「質性研究」課程，有多次 實際運用深度訪談之經驗，此外，研究者曾擔任「榮民大陸及外籍配偶就業與福
在訪談者部分，研究者曾在大學與研究所修習過「質性研究」課程，有多次 實際運用深度訪談之經驗，此外，研究者曾擔任「榮民大陸及外籍配偶就業與福