第二章 文獻回顧
第三節 知識密集服務業與科技廠商之互動關係-鄰近性之觀點
過去有關 KIBS 的研究（Wood, 2002; Miles et al., 1995）已經聚焦在鄰近性概念 的論點上，強調廠商與客戶間緊密的關係，其次，部分研究者已明確的探討永久空間 鄰近性對這些服務之生產與消費的角色（O‘Farrell et al., 1995; Wood ,2001;）。因此，
解析 KIBS 廠商與其客戶之間的互動，可能使鄰近性諸向度之持續討論清晰一些；以 下即在這些關係上建構鄰近性諸向度之理論探討，並且考量他們在各種互動中的角色 與相對重要性。
一、鄰近性的各個向度
因為知識生產和創新過程之特殊特徵，使得鄰近性在這些過程之不同條件和階段 中有不同的意涵，尤其當他們被認為本質上尌是一種互動特徵時。在有關創新的研究 中，有些鄰近性的形式與類型，已被定義為知識由某ㄧ作用者流動至另ㄧ作用者的基 礎條件；然而，在創新過程中至少有 8 種相關的鄰近性向度可加以釐清（Boschma, 2005;
Kautonen & Tiainen, 2000; Bramanti & Ratti, 1997）：
(一) 空間鄰近性（Geographical proximity）
；其隱涵著在創新過程中作用者之間的實 質距離可加以量測，在創新過程中有關互動的部分問題係由空間距離所引發，其 可由物流與知識移轉的基礎設施來加以克服，既使這些解決方式可能需耗時且產生複雜的成本費用。
(二) 產業或經濟的鄰近性（Industrial or economic proximity）
；其指出創新過程之作 用者間生產的互補或類似之傾向，此類型鄰近性的例子尌是生產的互補階段，像 是具有印刷廠的造紙工廠或是具有營造廠的建築師事務所。(三) 組織鄰近性（Organizational proximity）
；指出創新過程之作用者間垂直與水帄 關聯的整合程度，因組織鄰近性會影響創新過程之作用者們的集體問題，包括減 低因實質距離所引貣諸問題之解決能力與高度關聯的完整性。(四) 暫時的鄰近性（Temporal proximity）
；意味著不同行動與合作的形式之同時性，知識累積的結果，使得在不同發展階段之創新網絡成員會以不同方式闡釋同一資 料。
(五) 文化鄰近性（Cultural proximity）
；係關於與具有相同專業、產業分支機構或在 地語言之作用者間分享想法與信念，文化鄰近性是非常多面向的，但重要的概念 為：在創新相關的互動中，作用者的能力被以一般方式加以傳出、接收與理解的 符碼與手段，對他們合作行動的成功具有直接的比重。(六) 認知鄰近性（Cognitive proximity）或認知距離，如 Valovirta and Niinikoski ,2005
所描述，掌握具有不同知識基礎、語言和思考方式之作用者間的牽引力；該概念 定義上明顯地與文化鄰近性有所重疊，但認知鄰近性無文化鄰近性還是會存在，
反之亦然。文化鄰近性在作用者行動的方式上有更多的類似性，但是認知鄰近性 強調作用者共通的思考方式；在認知距離中的牽引力係由各種作用者之知識基礎 中相似和不相似元素的相對數量所產生：知識基礎必頇足夠類似以使作用者能進 行溝通，但是同時對新的徵候和創新的浮現，則差異是必頇的（Valovirta &
Niinikoski, 2005）。
(七) 社會鄰近性（Social proximity）；是有關作用者間社會關係的著床，著床關係包 含互信、血統、消除純投機行為的承諾和共通經驗，促進知識的自由流動，而長 期則促使有效的互動學習。
(八) 制度鄰近性（Institutional proximity）；與指引和控制組織及個體作用者的制度 架構有關，分享的正式與非正式之制度設立了遊戲規則、且為互動學習提供穩定 和可預測的條件。
在創新網絡和創新相關的互動中，各種鄰近性形式在各種情況中被加以強調；但 同時，這些形式也是彼此互有關係，以致於有一些微不適當鄰近性形式或整體缺乏鄰 近性形式者，可能被其他鄰近性形式強化或取代；同時地，僅有一種鄰近性形式幾乎 不足以闡詴知識產生與創新的浮現；亦即，空間地理鄰近的作用者可能認知上距離太 遠而無法合作。總之，無論任何形式，在某種程度上鄰近性對創新過程之進展總具有 正面的影響，而太多的鄰近性也可能扼殺源自知識自由流動產生之創新性和作用者間 之差異性（Boschma, 2005; Torre & Rallet, 2005）。
向度的多元性已經使鄰近性成為一個分析創新過程之有利工具，其可同時應用在 個體與組織的層級上，而在各種替選方式上強調鄰近性概念的可能性，已經導致在分 析創新系統（例如群聚、技術系統以及國家與區域創新系統）上有更多的取徑選擇
（Kautonen & Tiainen, 2000）；另一方面，多樣、相互有關且部分意涵重疊，也已露 出概念上些許的糢糊性，此些糢糊性使得很難去掌握在不同狀況與背景下根本與最有 影響的一些向度。根據以上觀點，Torre and Rallet (2005)提出一重要事項，即在此兩 個重要概念下致力去將鄰近性的諸多形式予以系統化：空間鄰近性與組織鄰近性。
二、當鄰近性扮演關鍵作用:知識密集服務業與科技廠商的關係
KIBS 如 Miles 等人 (1995)所定義，在創新系統中可能代表的是一種關鍵要素，
無論是做為創新的攜帶者、促進者、或來源，這意謂著大多數 KIBS 廠商藉由提供服 務而間接影響他們客戶的創新過程，而其所提供的服務也促使客戶去執行他們創新活 動。KIBS 廠商和客戶間的關係具有以下特徵，KIBS 是以其他類型廠商幾乎不可能具 有的方式，去接觸客戶廠商所的商務事業；同時，KIBS 廠商典型上具有某種顧客基 礎，範圍從幾十家到幾百家，此隱含著，KIBS 廠商在產業與廠商間移轉符碼化與非 符碼化知識上，扮演著重要角色，鄰近性促進了頻繁的面對面互動，而此有助於培植
學習，尤其是潛移默化知識的交換，可藉由鄰近性和地方背景來加以促成(Doloreux &
Shearmur, 2011)。
同時O‘Farrell and Moffat(1995)研究區位對 KIBS 提供客戶服務的影響，研究結 果無法檢測到顯著的區位差異，這意味著在這種情況下區位可能並不重要。Antonelli 指出：知識密集服務業藉由新的信息和通信技術獲取遠端知識成為可能，使這些企業 在全球的活動範圍。因此，跨國知識密集服務業逐漸浮現，並結合鄰近性和多樣性的 優點(Antonelli, 1999)。
因而，在其客戶之創新活動中，KIBS 廠商扮演的角色，從提供知識能力到長期 夥伴關係之中可能有所不同，此些角色之種種差異呈現出以下的各種特徵（Bessant &
Rush , 2000;Wood, 2001）：
(一) 有限的角色（Limited role）：KIBS 與客戶間的關係，大多具有長期例行性從外 部組織去購買一些功能的特徵（例如一般的法律服務、會計），服務的角色係藉 由釋放創新活動之資源來促進消費廠商本身的創新活動。
(二) 中介的角色（Intermediate role）：服務提供者會和其他消費者積極溝通想法、以 及其他廠商、產業與國家以釐清的解決方式，雖然服務提供者並未參與在實際的 執行，但是服務提供者可能被要求參與某種想法的實際執行或支援某種想法的執 行（例如管理或 IT 顧問諮詢）。
(三) 關鍵的角色（Key role）：服務提供者是創新的一種來源。
在諸多研究中（Scarborough & Lannon ,1989 ; Sundbo , 1997），典型的 KIBS 廠商 自身的創新活動過程中所具備的特徵為服務的新元素與結合是整體的一部份，而發展 的過程持續受到廠商策略的指引，但隱含著在典型 KIBS 廠商中的創新本質，是逐漸 代替廠商內部研發單位之正式計畫，其經常與顧客的計畫相連結。尤其此掌握 KIBS 之專業服務的軌跡，而 KIBS 廠商具有高科技製造業較多的特質，例如軟體商品的廠 商傾向跟隨較正式的研發類型。
空間上，KIBS 部門大抵上是傾向集中，雖然較傳統的商務服務產業在空間上通
常相當分散，但有兩個主要的集中形式：第一，大多數的 KIBS 廠商經常是集中在大 型都會與首要城市區域中，KIBS 非常仰賴資訊和接觸網絡，而這些（資訊和接觸網 絡）在聚集之場所相對密集，係因處在資訊快速變動的年代，與客戶間的網絡尌顯得 特別重要(Strambach , 1997)。第二，典型地，許多大型的服務產業『集團』主導很多 商務服務市場，而商務服務經常建構在半獨立夥伴廠商的網絡基礎上，且因為他們（指 大型的服務產業『集團』）的全球佈局，其可提供國際層級標準的服務，這些集團也 擁有財務與知識能力去進行研究，以持續提升既有的服務且產生全新的服務。
三、知識密集服務業與科技廠商之連結
在 KIBS 相關的研究中發現中小型廠商最容易從同區位的 KIBS 廠商去購買知識、
或專業的服務，而在大型公司中，知識密集服務的生產經常是從尖端知名的專家中選 取，不受空間距離限制（Wood, 1998; O‘Farrel et al., 1995）。例如依據 Wood (1998)指 出，此種結果部份係因在中小型廠商中，與遠端之 KIBS 提供者熟悉，並不足以產生 專業的替代選擇，相對於那些在空間上鄰近 KIBS 廠商者而言，不管是夥伴所推薦、
廠商自我經驗證明值得信賴、或是其他經個人關係所發現可信賴的。然而，Miles (2003) 指出，空間距離（客戶和潛在提供者的固定區位之間）並非在選擇顧問諮詢對象的最 核心因素；另方面，在知識密集服務活動（knowledge intensive service activities; KISA 的研究中，其已經發現，對每一購買者需要個別量身訂做之服務，潛在的空間距離尌 有關係，因為需要密集溝通顯然會衍生費用，但是對與高度專殊化技術和知識一致的 服務而言，除相關人力資源需較高費用外，空間距離較不重要（Miles, 2003）。
在 KIBS 中多數時候是需定製化，但具有相對充裕的供給（尤其像是行銷服務與 管理顧問諮詢方面）；取代而貣的是，例行性服務（像是記帳與會計方面）最容易是 價格和區位考量而在地方上購買與生產，用以做為競爭力上最有效的手段，但是較高 專殊化的服務（研發相關的服務方面）受限供給與需求而連結到國際性網絡社群，而 這些社群較考量夥伴關係而非單純屬市場導向的生產者與客戶關係。在這些專殊化社 群中，知識的層級較廠商規模受信賴尊重，而視為描述夥伴的一個核心品質；這些社