第四章、 問卷回收及其結果分析
第二節 問卷效度與信度分析
以 下 針 對 本 研 究 問 卷 之 效 度 與 信 度 進 行 檢 測 ， 以 驗 證 性 因 素 分 析 及 Cronbach’s α 係數檢測問卷之效度與信度水準，本節共分為二部份，分別為效度 分析及信度分析，以下分別進行說明。
一、效度分析
在效度檢測部份，本研究以驗證性因素分析中的最大概似估計法(Maximum Likehood Estimation; MLE)進行各構念衡量模式(Measurement Model)之適合度檢 定，以檢定各構念是否具足夠的之收斂效度(Convergent Validity)與區別效度 (Discriminant Validity)；以下依序分析收斂效度與區別效度。
(一)收斂效度分析
本研究依據Anderson and Gerbing(1988)建議收斂效度分析準則、Bagozzi and Yi(1988)提出之驗證性因素分析評估標準及適配度指標建議數據進行評量，整理 得五項評估準則為：(1)適配度指標(Goodness of Fit Index; GFI)、基準適配度指標 (Normed Fit Index; NFI)及比較適配度指標(Comparative Fit Index; CFI)高於 0.9，
殘差均方根(Root Mean Square Residual; RMSR)低於 0.05；(2)各指標之因素負荷 量皆具顯著性；(3)各構面之組合信度 (Composite Reliability; CR)高於 0.7；(4)平 均萃取變異量(Average Variance Extracted; AVE)高於 0.5。利用 AMOS 7.0 版進行 各構面題項資料分析，以最大概估法(Maximum Likelihood Estimation; MLE)估計 參數計算出各構面之組合信度及平均萃取變異量。
在知識分享行為構面的衡量模型中，其 RMR=0.031，低於 0.05，而 GFI、
NFI、CFI 分別為 0.939、0.924、0.957，皆高於 0.9，各衡量指標因素負荷量皆為 顯著，但ab1、ab2 和 ab3 標準化因素負荷量低於 0.7 分別為 0.374、0.473 和 0.548，
因此有其必要刪除。根據修正後的測量模式進行分析，其RMR=0.010，低於 0.05，
而GFI、NFI、CFI 分別為 0.988、0.987、0.995，皆高於 0.9，各衡量指標因素負 荷量皆為顯著；組合信度與平均萃取變異量分別為 0.873 與 0.634，組合信度與
平均萃取變異量分別均高於 0.7 與 0.5，因此，據資料分析顯示知識分享行為量
1. 我常常分享我的know-where(知道知識 在哪裡)給組織中的成員，例如：某人向
2. 我常常分享我的know-whom(知道知識在 誰身上)給組織中的成員，例如：某人向
GFI=0.988, NFI=0.987, CFI=0.995, RMR=0.010，因素負荷量為標準化之值，***表 p<0.001
在外在報酬構面的衡量模型中，其RMR=0.029，低於 0.05，而 GFI、NFI、
CFI 分別為 0.900、0.945、0.955，皆高於 0.9，各衡量指標因素負荷量皆為顯著；
組合信度與平均萃取變異量分別為 0.946 與 0.747，組合信度與平均萃取變異量 分別均高於 0.7 與 0.5，因此，據資料分析顯示外在報酬量表之收斂效度屬可接 受範圍。茲將上述資料整理於表4-2-2。
表4-2-2 外在報酬量表驗證性因素分析
GFI=0.900, NFI=0.945, CFI=0.955, RMR=0.029，因素負荷量為標準化之值，***表 p<0.001
在預期互惠構面的衡量模型中，其RMR=0.019，低於 0.05，而 GFI、NFI、
CFI 分別為 0.923、0.930、0.941，皆高於 0.9，各衡量指標因素負荷量皆為顯著；
組合信度與平均萃取變異量分別為 0.897 與 0.635，組合信度與平均萃取變異量
GFI=0.923, NFI=0.930, CFI=0.941, RMR=0.019，因素負荷量為標準化之值，***表 p<0.001
在樂於助人構面的衡量模型中，其 RMR=0.003，低於 0.05，而 GFI、NFI、
CFI 分別為 0.994、0.996、0.999，皆高於 0.9，各衡量指標因素負荷量皆為顯著；
組合信度與平均萃取變異量分別為 0.888 與 0.668，組合信度與平均萃取變異量 分別均高於 0.7 與 0.5，因此，據資料分析顯示樂於助人量表之收斂效度屬可接 受範圍。茲將上述資料整理於表4-2-3。
表4-2-4 樂於助人量表驗證性因素分析 MLE 的估計參數
變項 因素負荷量
(λx)
衡量誤差 (δ)
組合 信度 (CR)
平均萃取 變異量
(AVE)
樂於助人 0.888 0.668
1. 我喜歡分享知識給組織中有需要的人。 0.885 0.217
2. 我喜歡透過知識分享的行為去幫助有需要的人。 0.912 0.168
3. 藉由知識分享的行為去幫助他人的感覺是好的。 0.794 0.370
4. 分享知識給其他有需要的人我會感受到愉快。 0.652 0.575
GFI=0.994, NFI=0.996, CFI=0.999, RMR=0.003，因素負荷量為標準化之值，***表 p<0.001
在組織信任構面的衡量模型中，其 RMR=0.019，低於 0.05，而 GFI、NFI、
CFI 分別為 0.971、0.973、0.989，皆高於 0.9，各衡量指標因素負荷量皆為顯著，
但otru3 標準化因素負荷量低於 0.7 為 0.359，因此有其必要刪除。根據修正後的 測量模式進行分析，
在修正組織信任構面的衡量模型中，其 RMR=0.008，低於 0.05，而 GFI、
NFI、CFI 分別為 0.993、0.995、1.000，皆高於 0.9，各衡量指標因素負荷量皆為 顯著；組合信度與平均萃取變異量分別為 0.888 與 0.668，組合信度與平均萃取 變異量分別均高於 0.7 與 0.5，因此，據資料分析顯示組織信任量表之收斂效度 屬可接受範圍。茲將上述資料整理於表4-2-5。
表4-2-5 修正組織信任量表驗證性因素分析
GFI=0.993, NFI=0.995, CFI=0.999, RMR=0.008，因素負荷量為標準化之值，***表 p<0.001
在組織認同構面的衡量模型中，其 RMR=0.018，低於 0.05，而 GFI、NFI、
CFI 分別為 0.939、0.959、0.982，皆高於 0.9，各衡量指標因素負荷量皆為顯著；
組合信度與平均萃取變異量分別為 0.937 與 0.653，組合信度與平均萃取變異量
GFI=0.939, NFI=0.959, CFI=0.982, RMR=0.018，因素負荷量為標準化之值，***表 p<0.001
在分享規範構面的衡量模型中，其 RMR=0.016，低於 0.05，而 GFI、NFI、
CFI 分別為 0.958、0.968、0.982，皆高於 0.9，各衡量指標因素負荷量皆為顯著；
組合信度與平均萃取變異量分別為 0.900 與 0.602，組合信度與平均萃取變異量 分別均高於 0.7 與 0.5，因此，據資料分析顯示分享規範量表之收斂效度屬可接 受範圍。茲將上述資料整理於表4-2-7。
表4-2-7 分享規範量表驗證性因素分析 MLE 的估計參數
變項 因素負荷量
(λx)
衡量誤差 (δ)
組合 信度 (CR)
平均萃取 變異量
(AVE)
分享規範 0.900 0.602
1. 在我的機關單位中，有一種彼此合作的規範存在。 0.709 0.497
2. 在我的機關單位中，有一種團隊工作的規範存在。 0.795 0.368
3. 在我的機關單位中，有一種公開解決衝突的規範存在。 0.827 0.316
4. 在我的機關單位中，有一種容忍錯誤的規範存在。 0.624 0.611
5. 在我的機關單位中，有一種鼓勵創新的規範存在。 0.818 0.331
6. 在我的機關單位中，有重視與回應多元意見和價值的意願。 0.856 0.267
GFI=0.958, NFI=0.968, CFI=0.982, RMR=0.016，因素負荷量為標準化之值，***表 p<0.001
在資訊科技使用構面的衡量模型中，其 RMR=0.032，低於 0.05，而 GFI、
NFI、CFI 分別為 0.980、0.983、0.992，皆高於 0.9，各衡量指標因素負荷量皆為 顯著，但itu3、itu4 和 itu5 標準化因素負荷量低於 0.7 分別為 0.159、0.185 和 0.159，
因此有其必要刪除。根據修正後的測量模式進行分析，其各衡量指標因素負荷量 皆為顯著；組合信度與平均萃取變異量分別為 0.930 與 0.869，組合信度與平均 萃取變異量分別均高於 0.7 與 0.5，因此，據資料分析顯示知識分享行為量表之 收斂效度屬可接受範圍。茲將上述資料整理於表4-2-8。
表4-2-8 修正資訊科技使用量表驗證性因素分析 MLE 的估計參數
變項 因素負荷量
(λx)
衡量誤差 (δ)
組合 信度 (CR)
平均萃取 變異量
(AVE)
資訊科技使用 0.930 0.869
1. 在日常工作中，我常常使用網際網路。 0.948 0.101
2. 在日常工作中，我常常使用 email。 0.916 0.161
GFI=0.980, NFI=0.983, CFI=0.992, RMR=0.032，因素負荷量為標準化之值，***表 p<0.001
(二)區別效度分析
本研究依據Gaski and Nevin(1985)提出檢定區別效度之二項準則進行：(1) 二構 面間的相關係數小於 1；(2)二構面的相關係數小於個別的Cronbach’s α信度係 數，表示此二構面具有區別效度。另依據Fornell and Larcker(1981)作法，提出檢 定區別效度第三項準則：(3)二構面的相關係數小於AVE之平方根，則表示此二構 面具有區別效度。本研究使用SPSS 15.0及AMOS 7.0 進行各衡量變項之相關係數 矩陣分析，分析資料整理於表 4-2-9，均符合上述三項檢定區別效度準則，顯示 各構面區別效度良好。
CR AVE
構面 外在
報酬
預期 互惠
樂於 助人
組織 信任
組織 認同
分享 規範
資訊 科技
知識
分享 組合信度 平均萃取 變異量 外在報酬 0.864 0.249 0.099 0.173 0.065 0.021 -0.102 0.049 0.946 0.747 預期互惠 0.261** 0.797 0.746 0.143 0.090 0.321 0.322 0.539 0.897 0.635 樂於助人 0.109 0.673*** 0.817 0.190 0.250 0.336 0.302 0.556 0.888 0.668 組織信任 0.170* 0.117 0.179* 0.804 0.708 0.612 -0.134 0.326 0.901 0.646 組織認同 0.061 0.077 0.241** 0.657*** 0.808 0.737 -0.005 0.419 0.937 0.653 分享規範 0.038 0.270** 0.305*** 0.569*** 0.701*** 0.776 0.044 0.468 0.900 0.602 資訊科技 -0.096 0.283** 0.286** -0.115 0.014 0.021 0.932 0.220 0.930 0.869 知識分享 0.046 0.468** 0.489*** 0.294*** 0.397*** 0.419*** 0.189* 0.796 0.873 0.634
Mean 3.04 3.83 3.93 3.34 3.48 3.42 4.24 3.65 Variance 0.64 0.28 0.32 0.56 0.37 0.36 0.44 0.40 Cornbach’s α
0.945*** 0.895*** 0.904*** 0.906*** 0.935*** 0.904*** 0.930*** 0.872***
表4-2-9 區別效度分析暨變數相關係數表
對角線數值為AVE 的平方根；CR 為組合信度；AVE 為平均萃取變異量；
上三角為潛在構面間之相關、下三角為 Pearson 相
二、信度分析
本研究依據Bagozzi and Yi (1988)建議之Cronbach’s α係數檢測問卷之內部一致 性(如表 4-2-10 所示)。在各量表的部分，各題項的「單項對總項的相關係數」
(Item-Total Correlation)以其是否高於 0.5 檢視題項。知識分享構面之Cronbach’s α 係數為0.872，且單項對總項的相關係數均大於 0.5，顯示知識分享量表的信度良 好，符合內部一致性。外在報酬構面之Cronbach’s α係數為 0.945，且單項對總 項的相關係數均大於 0.5，顯示外在報酬量表的信度良好，符合內部一致性。預 期互惠構面，其Cronbach’s α係數為 0.895，且單項對總項的相關係數均大於 0.5，
顯示知覺風險量表的信度良好，符合內部一致性。樂於助人構面之Cronbach’s α 係數為0.904，且單項對總項的相關係數均大於 0.5，顯示出樂於助人量表的信度 良好，符合內部一致性。組織信任構面之Cronbach’s α係數為 0.906，且單項對 總項的相關係數均大於0.5，顯示出組織信任量表的信度良好，符合內部一致性。
組織認同構面之Cronbach’s α係數為 0.935，且單項對總項的相關係數均大於 0.5，顯示出組織認同量表的信度良好，符合內部一致性。分享規範構面之 Cronbach’s α係數為 0.904，且單項對總項的相關係數均大於 0.5，顯示出分享規 範量表的信度良好，符合內部一致性。資訊科技使用構面之Cronbach’s α係數為 0.930，且單項對總項的相關係數均大於 0.5，顯示出資訊科技使用量表的信度良 好，符合內部一致性。本研究將上述資料彙整於表4-2-10。
表4-2-10 各構面量表信度分析
項目 Item-Total
Correlation
Alpha If Item Deleted
Cronbach’s α
知識分享 (4 items) 0.872
1. 我常常分享我的know-where(知道知識在哪裡)給組織中的
成員。 0.762 0.823
2. 我常常分享我的know-whom(知道知識在誰身上)給組織中的
成員。 0.768 0.819
表4-2-10 各構面量表信度分析（續）
項目 Item-Total
Correlation
Alpha If Item Deleted
Cronbach’s α
組織認同 (8 items) 0.935
1. 我以自己身為本機關單位的員工為榮。 0.885 0.919
2. 我對我身處的機關單位有一種歸屬感。 0.835 0.922
3. 我覺得我的機關單位會重視我的存在。 0.771 0.926
4. 我發現我的價值和組織的價值很相似。 0.753 0.928
5. 我發現我容易認同我身處的機關單位。 0.807 0.923
6. 我會投入比一般期望還要多的努力去幫助組織達到目標。 0.690 0.932
7. 一般而言，新受聘雇的員工會努力朝向相同的工作目標。 0.694 0.931
8. 當我向朋友提到我身處的機關單位時，我會覺得很驕傲。 0.766 0.927
分享規範 (6 items) 0.904
1. 在我的機關單位中，有一種彼此合作的規範存在。 0.745 0.888
2. 在我的機關單位中，有一種團隊工作的規範存在。 0.797 0.879
3. 在我的機關單位中，有一種公開解決衝突的規範存在。 0.769 0.882
4. 在我的機關單位中，有一種容忍錯誤的規範存在。 0.610 0.905
5. 在我的機關單位中，有一種鼓勵創新的規範存在。 0.748 0.886
6. 在我的機關單位中，有重視與回應多元意見和價值的意願。 0.774 0.882
資訊科技使用 (2 items) 0.930
資訊科技使用 (2 items) 0.930