205 位研發人員在 MBTI 四個認知向度上的特徵同樣以每一向度分數前 50 與 後 50 人，各約為全部 205 位研發人員的 25%做為高低分組的依據，以認知取向
(高、低)為組間差距與計畫類型(參加型、主動型、期待型、反應型)為組內變項 的 2 x 4 重複量數變異數分析的結果分述如下：
外向-內向認知類型：「外向-內向」向度上以 MBTI 的差異分數分類時，工研院整 體研發人員偏向內向(外向-86 人，內向-119 人)；依連續分數分類時，內向前 50 名(M = 131.16, SD = 8.23)在各類型計畫的績效表現以反應型計畫最高，其 次為參加型、主動型、期待型，而外向前 50 名(M = 74.16, SD = 8.25) 在各類 型計畫的績效表現亦然。變異數分析結果顯示(4.10)，「外向-內向」認知類型與 計畫類型績效僅有接近顯著程度的交互作用；t 檢定(表 4.11)結果，內外向二組
表 4.10 外向-內向與計畫類型對研發績效的影響之變異數分析摘要
Source df6 SS MS F p
外向-內向 1 2.95 2.95 1.81 .18 誤差 98 160.25 1.64
計畫類型 2.65 363.82 137.32 20.94 .00 計畫類型 x 外向-內向 2.65 42.91 16.20 2.47 .07 誤差 259.64 1702.58 6.56
全部 363.94 2272.52
6 違反變異數同質性考驗,使用Greenhouse-Geisserε修正受試者內各項的自由 度。
表 4.11 外向或內向者的研發績效比較(以連續分數前 50 名為內向組，後 50 名 為外向組)
外向 內向
M SD M SD t df p
參加型7 1.38 2.38 2.32 2.48 -1.94 97.81 .06 主動型7 1.20 2.43 0.63 1.75 1.34 89.15 .18 期待型7 0.67 1.85 0.30 1.19 1.20 83.51 .23 反應型 3.31 2.48 2.62 2.50 1.39 98 .17
亦僅在參加型計畫的績效上有接近顯著程度的差異，內向型者在參加型計畫上的 績效比外向型者稍高，假說 4：「內向認知類型者在從事期待型計畫時績效較高， 而外向認知類型者在從事參加型計畫時績效較高」，並未獲得支持。
感官-直覺認知類型：在感官-直覺向度上工研院的研發人員整體是偏向感官類 型，就差異分數而言，感官型者 127 人，直覺型者 78 人。將差異分數轉換成連 續分數後，前 50 名(M = 120.04, SD = 9.20)與後 50 名(M = 61.36, SD = 9.94) 的績效表現上，直覺型研發人員在各類型計畫的績效表現以反應型計畫的績效為 最高，其次為參加型、主動型、期待型計畫；而感官型研發人員也以反應型最高，
其次為參加型、期待型 、主動型。2 x 4 的重複量數變異數分析結果(4.12)，
7變異量違反變異數同質性假設，進行t 檢定時採用修正後的自由度與t值。
表 4.12 感官-直覺與計畫類型對研發績效的影響之變異數分析摘要
Source df8 SS MS F p
感官-直覺 1 .24 .24 .14 .71 誤差 98 169.75 1.73
計畫類型 2.51 356.81 142.17 20.87 .00 計畫類型 x 感官-直覺 2.51 81.14 32.39 4.75 .01 誤差 245.45 1672.45 6.81
全部 349.46 2280.38
感官-直覺的認知類型與計畫類型的交互作用對研發績效有顯著影響；以 t 檢定 (表 4.13)比較前 50 名直覺型者及後 50 名感官型者在各類型計畫的績效時發現，
直覺型研發人員在主動型計畫的績效顯著高於感官型研發人員；而感官型研發人 員在主持期待型計畫時績效則顯著高於直覺型研發人員。假說 5：「直覺認知類 型者在從事主動型與參加型研究計畫時會有較高的績效」；「感官認知類型者在從 事反應型與期待型研究計畫時會有較高的績效」，獲得部分支持。
思考-感情認知類型：在思考-感情向度上，205 位研發人員明顯偏向思考型(N = 177 人)，只有 18 人為感情型。以連續分數前後 50 人分組的結果，感情型研發 人員(M = 98.00, SD = 9.24)在四類型計畫的績效表現中以反應型計畫的績效
8 違反變異數同質性考驗,使用Greenhouse-Geisserε修正受試者內各項的自由 度。
表 4.13 感官或直覺者的研發績效比較(以連續分數前 50 名為直覺組，後 50 名 為感官組)
感官 直覺
M SD M SD t df p
參加型 1.95 2.68 1.91 2.49 .07 98 .95 主動型9 0.24 1.20 1.79 2.67 -3.73 68.14 .00 期待型9 0.71 1.83 0.08 0.59 2.32 58.95 .02 反應型 3.23 2.44 2.55 2.44 1.40 98 .17
最高，其次為參加型、主動型、期待型，而 50 位思考型(M = 53.29, SD = 6.06) 研發人員則以參加型計畫的績效最高，其次為反應型、主動型、期待型。2 x 4 的重複量數變異數分析結果(4.14)，思考-感情的認知類型與計畫類型的交互作 用顯著；以 t 檢定(表 4.15)比較思考-感情類型研發人員在不同類型計畫的績效 差異時發現，感情型研發人員在主持反應型計畫時績效顯著高於思考型研發人 員。此研究結果只能說高度思考認知類型的人在反應型計畫中的績效相對會較 差。假說 6：思考與感情類型的研發人員在從事各類型計畫時與績效無相關的假 說未獲得支持。此結果可能和工研院研發人員 91%為思考型，缺乏適當的感情型 的研發人員做為比較有關。
裁判-知覺認知類型：裁判-知覺向度中，205 位工研院研發人員 174 位裁判型，
9組間變異違反變異數同質性假設，進行t 檢定時採用修正後的自由度與t值。
表 4.14 思考-感情與計畫類型對研發績效的影響之變異數分析摘要
Source df10 SS MS F p
思考-感情 1 .36 .36 .23 .64 誤差 98 154.92 1.58
計畫類型 2.62 288.23 110.03 16.27 .00 計畫類型 x 思考-感情 2.62 62.63 23.91 3.54 .02 誤差 256.72 1736.53 6.76
全部 360.96 2242.66
表 4.15 思考或感情者的研發績效比較(以連續分數前 50 名為思考組，後 50 名 為感情組)
思考 感情
M SD M SD t df p
參加型11 2.29 2.54 1.51 2.36 1.60 97.51 .11 主動型 1.21 2.32 1.08 2.35 .28 98 .78 期待型 0.52 1.63 0.31 1.26 .72 98 .48 反應型 2.02 2.45 3.38 2.32 -2.84 98 .01
10 違反變異數同質性考驗,使用Greenhouse-Geisserε修正受試者內各項的自由 度。
11 變異數違反變異數同質性假設，進行t 檢定時採用修正後的自由度與t值
僅 31 人(15%)為知覺開放型，以連續分數前後各 50 人分類的結果，知覺開放型 (M = 105.68, SD = 14.91)及裁判型(M = 54.68, SD = 3.53)，研發人員在各類 研發人型計畫的績效表現均以反應型計畫為最高，其次為參加型、主動型、期待 型；以 2 x 4 的重複量數變異數分析結果(4.16)，裁判-知覺與計畫類型的交互 作用對績效並沒有任何影響；但若以 MBTI 的差異分數為分類依據(表 4.17)，t 檢 定結果裁判型研發人員在主持反應型計畫時績效顯著較高，在主動型計畫中，知 覺開放型者的研發績效雖然較高，但因組內的變異量太大，差異並不顯著。假說 7：「裁判認知類型者在從事反應型與參加型創造力類型計畫時績效會較高。知覺 開放型者在從事主動型與期待型創造力時會有較高之績效」，獲得部份支持。
表 4.16 裁判-知覺與計畫類型對研發績效的影響之變異數分析摘要
Source df12 SS MS F p
裁判-知覺 1 .25 .25 .18 .68 誤差 98 140.54 1.43
計畫類型 2.53 265.31 105.03 14.31 .00 計畫類型 x 裁判-知覺 2.53 3.11 1.23 .17 .89 誤差 247.55 1817.60 7.34
全部 351.60 2226.81
12 違反變異數同質性考驗,使用Greenhouse-Geisserε修正受試者內各項的自由 度。
表 4.17 裁判或知覺者的研發績效比較(以 MBTI 差異分數分類)
裁判 知覺
M SD M SD t df p
參加型 1.98 2.55 1.88 2.45 .20 203 .84 主動型13 0.83 2.01 1.62 2.62 -1.60 36.55 .12 期待型 0.46 1.48 0.35 1.37 .38 203 .71 反應型 3.01 2.48 1.94 2.34 2.24 203 .03
整體資料顯示，研發人員在 MBTI 四個認知向度上的特徵及計畫的類別 (參 加型、主動型、期待型、反應型)也有一較佳的組合以產生較高的計畫績效。內 向型研發人員在主持參加型計畫時，績效可能會較高；而外向型研發人員在主持 主動型績效接近顯著較高；直覺型研發人員在執行主動型計畫時績效顯著較高，
而感官型研發人員在主持期待型計畫時績效則顯著較高；感情型與裁判型研發人 員在主持反應型計畫時績效將會較高。
若同時考量 KAI 三個向度與 MBTI 四個構面對不同類型研發計畫績效的影響 時，以此 7 個變項進行集群分析後，若取兩集群的解時，205 位研發人員兩個不 同集群的研發人員的原創性、效率性、服從性、內-外向、感官-直覺、思考-感 情、裁判-知覺等構面的平均數如表 4.18，其中集群一共 96 人，集群二共 109 人。此兩群人在原創性、效率性、服從性、感官-直覺、裁判-知覺等向度上有顯
13變異數違反變異數同質性假設，進行t 檢定時採用修正後的自由度與t值。
表 4.18 以 KAI、MBTI 的分數分群
集群一 集群二 t df p
M SD M SD
KAI O 44.10 5.87 46.72 5.64 .00 E 26.55 3.53 24.87 3.84 .00 R 30.18 4.86 34.39 5.17 .00 MBTI EI 103.85 22.30 102.94 21.68 .77 SN 72.90 14.76 108.38 13.15 .00 TF 74.71 16.16 75.75 17.93 .66 JP 64.42 11.41 86.41 20.91 .00 績效 參加型 1.85 2.56 2.06 2.51 - .58 203 .56 主動型14 0.53 1.67 1.32 2.40 -2.76 193 .01 期待型14 0.64 1.72 0.28 1.16 1.74 163 .08 反應型 3.05 2.57 2.68 2.41 1.10 203 .27
著差異。整體而言，群組二中的研發人員的特徵為高原創性、較低的效率性與服 從性，認知有較高的直覺性，可以掌握問題背後較深層的意義，同時在知覺上對 訊息採取較開放的態度。群組一的研發人員在原創性、直覺與知覺開放程度雖不
14變異數同質性考驗顯著，違反變異數同質性假設，進行t 檢定時採用修正後的
自由度與t值。
如第二組的研發人員，但相對上具有較高的效率性與服從性。2 x 4 重複量數變 異數分析結果(表 4.19)，此二群研發人員與計畫類型的交互作用對研發績效有 顯著程度的效果，進一步以 t 檢定(表 4.18)比較兩群研發人員在各類型計畫的 績效差異時發現，集群一研發人員的研發績效依序為反應型最好，其次為參加 型；集群二研發人員的績效也是反應型最好，其次為參加型，再來是主動型，期 待型計畫最差。集群二的研發人員在主動型計畫上的績效顯著高於集群一的研發 人員；相反的，集群一的研發人員在期待型計畫上的績效則是接近顯著高於集群 二。此分群的結果再度顯示不同創造、認知類型的研發人員所適合從事的研究計 畫不同，原創性高、可深度思考並對知覺開放的研發人員較適合主動及高挑戰性 問題型的計畫；相對上，原創性較低的研發人員則往往可以運用其效率性與服從 性來爭取主管或客戶交待的期待型計畫上的績效。
表 4.19 計畫類型 x 分群的變異數分析表
Source df15 SS MS F p
分群 1 0.81 0.81 .55 .46 誤差 203 299.18 1.47
計畫類型 2.49 708.88 284.35 40.27 .00 計畫類型 x 分群 2.49 47.34 18.99 2.69 .06 誤差 506.07 3573.68 7.06
全部 715.06 4629.88
15 違反變異數同質性考驗，使用Greenhouse-Geisserε修正受試者內各變異來源 的自由度。