研究的信度與效度

信度與效度是通常被用來作為評量研究品質的指標 ，而社會科學領域中的 研究，質性研究者常常會被質疑有關「信度、效度」的問題。 然而，一般量化 研究所採用的考驗信度與效度方法，並不適合質性研究。因為量化研究 重在統 計推論，而質性研究著重的是分析推論，且質性研究強調的是對研究歷程與意 義的瞭解，以及人們在不同、特有的文化社會脈絡下的經驗和解釋 (胡幼慧、姚 美華，1996)。LeCompte、Prissle 和 Tesch（1993）採用後實證主義的觀點，

將質性研究之信度與效度分成內在信度、外在信度、內在效度、外在效度四類

加以討論，並提出提高這些信、效度的方法，內容具體可行，因此，本研究 亦 採用此種方式說明研究者在提高本研究之信度與效度的做法。

壹、提升內在信度

可靠性

「內在信度」是指不同的研究者運用相同的方法面對同一現象，所得到的 研究結果的相同程度，相同程度越高表示內在信度越高。 LeCompte et al.

（1993）提出五種提高內在信度的方法分別是：低推論的描述、使用多位研究 者進行觀察、以參與者作研究助理、和其他研究者及同事共同檢證研究結果、

運用機器來紀錄資料。

本研究採取以下方法提高內在信度：

一、訪談資料均錄音，做逐字稿並適當分類。

二、直接引用錄音資料，少做自我推斷。

三、和訪談對象事前充分溝通，使他了解本研究目的。

貳、提升外在信度：可確認性

「外在信」度係指不同的研究者，透過相同的或相似的方法，可以發現相 同的現象或產生相同的構念的程度。提高質性研究外在信度的方法， LeCompte et al.（1993）建議對研究者之角色、資訊提供者的選擇、社會脈絡、分析的 概念與前提、資料蒐集與分析方法等五個部分加以妥善處理，因此，本研究提 升外在信度的方法如下：

一、研究者明確地說明研究者的背景、在研究現場中所扮演的角色與所處的地 位、與研究對象之關係。

二、研究者詳細介紹資料蒐集及分析的過程與方法。

叁、提升內在效度：確實性

「內在效度」是指研究發現真正能代 表真實的程度，也就是經由觀察與訪 談的研究結果，所能反映出事實的程度。本研究採以下方法提高內在效度：

一、廣泛多元地蒐集資料並深入訪談。

二、研究中不斷進行反省與修正。

三、訪談盡量在不受干擾情形下進行。

此外，三角測量法(triangulation)也是提高內在效度的重要方法。研究者 如能針對同一現象，使用不同的方法蒐集不同來源和型態的資料，可以減低或

避免研究者的偏見，增加其判斷的正確性 (黃瑞琴，2002)。Patton(1990)提出 四種形式的三角測量法，分別是：

一、方法(method)三角測量：採用不同方法蒐集資料，以檢驗研究發現的一致 性。

二、來源(sources)三角測量：在同一方法中，檢驗不同資料來源的一致性。

三、分析者(analyst)三角測量：使用多個分析者重新審查研究發現。

四、理論─觀點(theory─perspective)三角測量：使用多種觀點和理論去詮釋 資料。

本研究為提高研究結果的正確性與研究效度，採用方法三角測量，即運用 訪談、觀察與文件分析等方法蒐集資料，進而檢驗研究發現 的一致性。並採用 來源三角測量，即針對同一問題，本校主任、分校主任 、本校教師、及分校教 師所提資料的一致性。

肆、提升外在效度：可轉換性

「外在效度」是指研究的結果所能適用於類似情境的程度。本研究以下列 方法提高研究之外在效度：

一、對於個案學校背景、教師、的資料，以及各項文件，將作深入的描述。

二、研究者隨時留意資料建立之正確性。

三、研究者在訪談和資料分析時，常常反省是否涉入自己的偏見或不當的情緒，

以免影響研究的客觀性與正確性。

四、受訪者檢核：研究者每次將訪談內容轉譯成逐字稿後，請受訪者檢核資料，

以確定所描述的內容符合受訪者原意。

五、專家檢核：研究者將所得資料與指導教授討論，經由教授的回饋，產生新 的思考角度，有助於研究者保持客觀的立場。