社會研究關心研究過程對研究測量以及研究結果的真實性、應用性、一致性以及中 立性等考量，該四種「信賴程度」的評估指標相對應量化研究是內在效度、外在效度、
信度及客觀，而相對應質化研究則是可信性、可遷移性、可靠性及可確認性（潘淑滿，
2003）。研究者順應該脈絡進一步討論本研究如何強化、確保研究的信度及效度。
一、質性研究的信度
質性研究中信度即研究的「可靠性」，係指研究者研究過程，如何透過對社會情境 的深入分析、概念與前提的澄清並確認、蒐集與分析資料的方法等加以妥善處理（潘淑 滿，2003）。因此，研究者欲取得可靠的資料，必須將研究過程與決策加以說明。
研究者曾於大學時期修習關於法律、人權、運動以及性別等課程，對同志的相關研 究也因興趣而有所涉獵。在因緣際會下，我結識了幾位友善的男同志朋友，他們引領我 進入男同志網球社群，參與其網球運動與其他休閒活動。當我決定研究題目前，已於2016 年3 月進入男同志網球社群進行參與觀察，參加網球社群的活動每個月至少八次，活動 時間每次約二小時，我皆全程參與。我參與男同志網球社群的活動時，已讓社群中多數 的成員熟悉我的存在，對我也抱持信任的態度。我對於研究場域具有一定程度的掌握和 了解，在寫作的過程中亦持續與指導教授、朋友及文獻對話，透過閱讀、對話及分享，
澄清概念並確認論文的內涵。為免除研究者個人主觀想法影響受訪者，訪談過程將以受 訪者論述為主，由受訪者主觀定義其對於該經驗的感受及影響。訪談也盡量建立與受訪 者的友善關係，強調研究目的與研究倫理，讓受訪者能夠放心地陳述自身經驗。
本研究有一位協同分析者溫大吉，主要任務是針對我所研究的文本內容作進一步檢 核但不加以干涉。溫大吉本身為男同志網球社群的球員，已經現身出櫃，擁有碩士學位，
論文題目也是研究男同志網球社群，其對於該社群有相當程度的了解與高度認同。我們 討論論文的方式以直接面對面對談為主，若有關於男同志網球社群的最新訊息也會互通 有無，並提供我許多實用的資料和寶貴的意見。
訪談過程中於受訪者同意的前提下全程錄音，於訪談結束一週內登打訪談逐字稿，
確保資料從聲音轉變成文字檔的過程中，真實且完整呈現受訪者的經驗，提高內在信度。
二、質性研究的效度
潘淑滿（2003）曾言質性研究中，效度可分為內在效度與外在效度。內在效度係指 質化研究資料的真實程度以及研究者真正觀察到所希望觀察的，也就是研究的確實性
（credibility）。外在效度係指研究者可以透過厚實描述（thick description）與詮釋過程，
將受訪者的心情、感受透過文字、圖像或任何資訊再現（潘淑滿，2003）。研究者理解 受訪者的主觀感受，並於陳述相關情境時，若有研究者未能精確了解之處，便與受訪者 立即核對，讓資訊盡可能正確。
本研究以受訪者所挑選之會談空間為訪談地點，訪談過程中研究者對於受訪者所提 之情境或特殊用詞不清楚之處，立即與受訪者核對，確認獲得正確的資訊，而非研究者 自身解讀。本研究為提升資料蒐集的豐富性與可靠性，研究對象方面並不侷限於單一團 體，而是廣泛詢問四團的球員，增加相異的經驗，以豐富本研究的內容。
研究者在訪談過程中需要不斷地反思與自省，對過程中可能觸及的傳統文化與意識 形態等議題加以思考，其中若涉及研究倫理，也必須加以留意。
三、研究倫理
研究倫理係指研究者在整個研究過程中，必須遵守研究單位對研究行為的規範與要 求，倫理規範用來讓研究者理解說明哪些是合法或不合法的行為(Neuman ,1997)。Punch 認為因為研究過程潛藏者許多不確定性危險及不可避免的傷害，也因此研究倫理更具其 重要性（引自潘淑滿，2003）。若能在研究之前就先設想好研究可能面臨的倫理議題，
勢必能避免後續研究過程中所可能會造成的傷害。
本研究遵循以下研究倫理的原則，以避免對受訪者帶來傷害：
（一）告知後同意原則
告知後同意是指研究參與者充分被告知參與研究的意義和相關訊息，以便研究參與 者做出最有利、最適當的選擇，被告知的訊息通常包括研究內容與目的、可能發生的風 險與結果、資料處理的保密措施以及中途撤銷同意權等（潘淑滿，2003）。
在男同志網球社群活動期間，研究者自然地與網球社群成員互動，一起下場打球，
並透過聊天的過程，選取欲進行訪談的對象，經過「守門人」的介紹與引薦，表達進一 步個別訪談的動機。有意願接受訪談的網球社群成員，研究者於訪談前會進一步說明研 究目的，再次確定其意願後，才會安排訪談的時間與地點。
（二）不傷害原則
開始訪談之前，提供受訪者訪談大綱，向受訪對象說明訪談的目的、訪談的進行方 式以及可能會問到的訪談內容，使其有心理準備。
受訪者在分享的過程中，若談及的資訊涉及批判男同志網球社群之理念或其他與本 研究無關的事項，為避免揭露之資訊造成受訪者或男同志網球社群之困擾，研究者將直 接刪除可辨識之資訊。
（三）隱私與保密原則
隱私與保密是質性研究廣被討論的倫理道德問題，除非當事人同意，否則研究對象 的身分必須保密。匿名不只是在寫作上，還要延伸到研究者透過觀察或在交談過程中得 到的資料。研究者不能將關於個人的特定資訊透露給他人，且要特別小心地跟在研究現 場的人分享資訊，要謹慎地處理所獲得的研究資料（陳向明，2002）。
本研究的研究對象為男同志網球社群球員，其對於男同志身分議題特別敏感且未必 想要現身。因此，研究者對於訪談對象、參與觀察的田野負有保護的責任，研究過程包 含向訪談者解說研究目的、進行訪談以及逐字稿的轉錄謄寫等，都由我親自說明並操作 流程，以保護訪談對象及研究田野中男同志網球社群球員的隱私不受他人所窺探，且為 顧及訪談對象的身分，研究者會讓訪談者簽立訪談同意書，對於研究中所提到的人、事、
物，若非經由訪談者同意，均採取匿名且不公開錄音的方式來呈現。所有訪談過程的相 關資料，對於可能會洩漏出訪談對象身分的資訊都會刪除，而研究過程的圖像資料，若 有人以臉部現身，會以電腦軟體將臉部模糊，避免身分曝光的問題。在訪談和參與觀察 過程中，我不會在研究對象之間傳話，避免引起網球社群球員的爭執，訪談逐字稿也不 輕易讓他人過目，以免造成球員間不必要的誤會。
（四）避免扭曲性同意
潘淑滿（2003）曾言要將感受性、經驗性的豐富資料轉換為具體的文字描述，需要 用嚴謹、有系統的方式逐一檢視、歸納與整理。過程中研究者透過反覆的閱讀文本，並 對文本持續的察覺與反思，理解研究參與者對事件本身的感受與看法。在引用文本的過 程中，也完整擷取受訪者的想法，不斷章取義造成經驗的扭曲，力保研究的嚴謹性。
研究者在蒐集與分析資料的過程中，為避免扭曲研究對象的觀點，於文本逐字稿完 成後重複進行整體與部分性的閱讀，以進入受訪者的同志認同、網球運動參與以及運動 社會化歷程等脈絡之中，刻劃受訪者於男同志網球社群中真實的運動參與體驗。
（五）互惠關係
研究者要公正地對待研究對象以及蒐集的資料，合理地處理自己與研究對象的關係 以及自己的研究結果（陳向明，2002）。在研究男同志網球社群成員的過程中，我會以 同理心考慮自己的想法是否使研究對象感到公正合理，是否使研究對象覺得自己的意見 受到應有的尊重，讓我的研究能夠受到研究對象的初步肯定。為了表達對受訪者願意花 時間分享參與網球運動的經驗、提供男同志網球社群訊息以及同意參與本研究之感謝，
研究者除了致贈每位受訪者適當的禮品之外，基於知識傳遞上之互惠關係，研究者將於 研究結果完成後分享所完成之論文，感謝研究對象的協助與幫忙。
研究者本身也是研究工具（潘淑滿，2003）。研究者本身的角色也深深地影響著研 究內涵，甚至是研究的客觀性與正確性。研究者應反省自己的主觀性，並檢討它對於研 究從頭到尾的影響，避免使研究參與者感覺受到評價，因為擔憂洩漏單位機密有所保留 或過度接受研究者的引導（畢恆達，1998）。潘淑滿（2003）指出任何實地研究都潛藏 著無數的權力與道德危機。當研究者在進行資料蒐集的過程中，必須深入了解研究對象 的立場，因涉及被研究者的內在想法與運動經驗，為能真實反應研究對象所經驗到的事 實與想法，在研究過程中必須多加注意研究倫理議題，避免影響研究參與者的權益，並 竭力忠實地呈現研究參與者所提供之珍貴資訊。
研究者基於對個人觀點的尊重與關懷，秉持不評判的中立態度，以一位學習者、傾 聽者置身於本研究之中，研究男同志網球社群球員的認同過程、男同志參與網球運動的
研究者基於對個人觀點的尊重與關懷，秉持不評判的中立態度，以一位學習者、傾 聽者置身於本研究之中，研究男同志網球社群球員的認同過程、男同志參與網球運動的