第七節 第七節 第七節
第七節 研究倫理 研究倫理 研究倫理 研究倫理
研究倫理的遵循與研究方法是同時並進、且相輔相成的。研究倫理規 範的遵循不僅可使研究者感到安心，同時有助於研究質量的提昇。研究倫 理主要包括尊重個人意願、確保個人隱私、公正合理、以及客觀分析與報 告等四項原則。
壹 壹 壹
壹、 、 、 、 尊重個人意願 尊重個人意願 尊重個人意願 尊重個人意願
從事以人為對象的研究，對於研究對象的正常作息難免會造成某種程 度的干擾，在與研究對象聯繫時，明確告知研究對象有關研究主題、目的 與實施方式，並尊重研究對象之意願。
在尊重個人意願的準則之下，從事研究時會注意做到下列三項：一、
避免蒐集非必要性的意見或非必要的個人資料；二、統計分析以整體為主
73
不做個別分析，訪談資料不以個別記錄方式呈現；三、必須尊重當事人的 意願，如當事人缺乏參與意願，則不可勉強。
貳 貳貳
貳、、、、
確保個人隱私 確保個人隱私 確保個人隱私 確保個人隱私
在研究對象與研究結果的呈現上，遵守匿名(anonymity)及私密性 (confidentiality)原則，將個人身分的資料作匿名處理，並將特定對象 所提供的個人私密性資料作隱匿處理，以確保個人隱私。
參 參參
參、、、、
公正合理原則 公正合理原則 公正合理原則 公正合理原則
對於研究對象所提之意見給予同等的尊重，以客觀、不加偏頗的態度 處理所有受訪者的資料。在完成訪談文字稿記錄後，請受訪者過目或向其 求證研究者之解讀是否正確、是否與其所表達之意見一致，以符合公正合 理原則。
肆 肆 肆
肆、 、 、 、 客觀分析 客觀分析 客觀分析與報告 客觀分析 與報告 與報告 與報告
這方面的規範主要包括研究結果的分析與報告兩項。在結果分析方 面，研究者應客觀的將所獲得的有關資料，依據研究設計進行客觀分析，
不可刻意排除負面的以及非預期的研究資料，完整的掌握研究的結果；在 結果報告方面，秉持中立與客觀的立場，有義務將研究設計的缺失與限制 詳細敘述，並忠實呈現事實真相，使讀者瞭解研究的可信程度，避免過度 臆測與誤解。
74
75
第四章 第四章 第四章
第四章 研究結果分析與討論 研究結果分析與討論 研究結果分析與討論 研究結果分析與討論
依據研究問卷所蒐集而來的資料，本研究將按照研究問題進行不同 模式的統計分析方法。經由統計分析結果，探討不同背景變項在國民中 學學校本位管理與教師參與行政決定之差異性。探討國民中學學校本位 管理與教師參與行政決定之差異性。進而探討國民中學學校本位管理對 於教師參與行政決定之影響。本章共分為七節。第一節為教師知覺國民 中學學校本位管理與教師參與行政決定之現況分析；第二節為不同背景 變項對國民中學學校本位管理之差異分析；第三節為不同背景變項對國 民中學教師參與行政決定之差異分析；第四節為國民中學學校本位管理 與教師參與行政決定之相關分析；第五節為國民中學學校本位管理對於 教師參與行政決定之預測分析；第六節為訪談結果分析；第七節為綜合 討論。
第一節 第一節 第一節
第一節 國民中學學校本位管理與教師參與行政決定之 國民中學學校本位管理與教師參與行政決定之 國民中學學校本位管理與教師參與行政決定之 國民中學學校本位管理與教師參與行政決定之 現況分析
現況分析 現況分析 現況分析
本節旨在瞭解國民中學學校本位管理與教師參與行政決定之現況，
從教師對學校本位管理及教師參與行政決定的認知程度進行分析討論。
壹 壹 壹
壹、 、 、國民中學學校本位管理之現況分析 、 國民中學學校本位管理之現況分析 國民中學學校本位管理之現況分析 國民中學學校本位管理之現況分析
國民中學學校本位管理現況分析分為整體與各層面兩部分敘述，如 表4-1所示。依據問卷量尺標準平均數1.5～2.5表示學校本位管理現況為
76
不良程度，2.5～3.5表示中等程度，3.5～4.5表示良好程度，4.5以上表 示優良程度。
一、就整體而言
由表4-1可知桃園縣國民中學教師知覺學校本位管理現況，在整體表 現上其平均數為3.623，標準差為.636，屬良好程度。
二、就各層面而言
國民中學學校本位管理各層面經由平均數排序後，以課程與教學最 高、其次為人事選用與管理、校務行政運作，經費分配與運用最後。課 程與教學、人事選用與管理兩個層面屬良好程度，校務行政運作、經費 分配與運用兩個層面則屬中等程度。
表 4 - 1 國民中學學校本位管理現況分析摘要表
層面 N M SD 排序
校務行政運作 347 3.436 .799 3 課程與教學 354 4.049 .643 1 人事選用與管理 353 3.665 .774 2 經費分配與運用 349 3.358 .831 4
整體情形 343 3.623 .636
貳 貳 貳
貳、 、 、 、國民中學教師參與行政決定之現況分析 國民中學教師參與行政決定之現況分析 國民中學教師參與行政決定之現況分析 國民中學教師參與行政決定之現況分析
國民中學教師參與行政決定現況分析分為整體與各層面兩部分敘 述，如表4-2所示。依據問卷量尺標準平均數1.5～2.5表示教師參與行政 決定現況為不良程度，2.5～3.5表示中等程度，3.5～4.5表示良好程度，
4.5以上表示優良程度。
77
一、就整體而言
由表4-2可知桃園縣國民中學教師知覺教師參與行政決定現況，在整 體表現上其平均數為3.558，標準差為.678，屬良好程度。
二、就各層面而言
國民中學教師參與行政決定各層面經由平均數排序後，以教師教學 與行政最高、其次依序為學生訓導與管理、人事管理與考評、學生輔導 與計劃，最後為事務管理與規劃。教師教學與行政、學生訓導與管理、
人事管理與考評三個層面屬良好程度，學生輔導與計劃、事務管理與規 劃兩個層面則屬中等程度。
表 4 - 2 國民中學教師參與行政決定現況分析摘要表
層面 N M SD 排序
教師教學與行政 353 4.019 .673 1 學生訓導與管理 353 3.742 .804 2 學生輔導與計劃 352 3.495 .853 4 事務管理與規劃 350 2.878 .909 5 人事管理與考評 351 3.653 .884 3
整體情形 349 3.558 .678
78
第二節 第二節 第二節
第二節 背景變項不同對國民中學學校本位管理之 背景變項不同對國民中學學校本位管理之 背景變項不同對國民中學學校本位管理之 背景變項不同對國民中學學校本位管理之 差異分析
差異分析 差異分析 差異分析
壹 壹 壹
壹、 、 、 、教師不同背景變項知覺學校本位管理的差異情形 教師不同背景變項知覺學校本位管理的差異情形 教師不同背景變項知覺學校本位管理的差異情形 教師不同背景變項知覺學校本位管理的差異情形
本研究教師背景變項包含教師之性別、年齡、最高學歷、本校服務 年資、現任職務、曾經擔任行政職務等六項，茲將其差異分析比較說明 如下：
一、教師性別
本部份主要比較不同性別的教師，對於國民中學學校本位管理之差 異性認知，經由獨立樣本t 檢定後，茲將結果以平均數、標準差、t 值、
差異結果呈現，如表4-3所示。
（一）就整體而言
教師不同性別在知覺國民中學學校本位管理整體的得分表現上，男 性平均數為3.693、女性平均數為3.575，皆屬良好程度；就整體的考驗 而言（t =1.690；p＞.05），不同性別教師在國民中學學校本位管理整體 的得分表現上，男性平均數略高於女性，但未達顯著差異。
（二）就各層面而言
就各層面的考驗上，教師性別差異在國民中學學校本位管理各層 面，男性平均數皆略高於女性，但皆未達顯著差異。
79 變異數分析（one-way ANOVA），茲將分析結果以平均數、標準差、F 值、
差異結果呈現，如表4-4所示。
80
81
82
（二）就各層面而言
不同最高學歷教師對於國民中學學校本位管理各層面的看法，經由 變異數分析後，發現各層面在各最高學歷間，皆未達顯著差異。
四、教師本校年資
不同本校年資教師對於國民中學學校本位管理整體的看法，經由單 因子變異數分析，茲將分析結果以平均數、標準差、F 值、差異結果呈 現，如表4-6所示。
（一）就整體而言
不同本校年資教師在知覺國民中學學校本位管理整體的得分表現 上，平均數介於3.399～3.785，本校年資在16~20年組者，屬中等程度，
其 他 組 別 則 屬 良 好 程 度 ； 而 變 異 數 分 析 結 果 F 值 未 達 顯 著 水 準
（F =.572；P＞.05），顯示教師不同本校年資在國民中學學校本位管理整 體得分上，未達顯著差異。
（二）就各層面而言
在 校 務 行 政 運 作 層 面 上 ， 變 異 數 分 析 結 果 F 值 達 顯 著 水 準
（F =2.708；P＜.05），經事後比較發現年資組別第一、二、三、五組皆 顯著高於第四組（16-20年）。
在課程與教學層面上，變異數分析結果F 值達顯著水準（F =3.050；
P＜.05），經事後比較發現年資組別第一、二、三、五組皆顯著高於第四 組（16-20年）。
在 人 事 選 用 與 管 理 上 ， 變 異 數 分 析 結 果 F 值 未 達 顯 著 水 準
83
84
五、教師現職
不同現職教師對於國民中學學校本位管理整體的看法，經由單因子 變異數分析，茲將分析結果以平均數、標準差、F 值、差異結果呈現，
如表4-7所示。
（一）就整體而言
不同現職教師在知覺國民中學學校本位管理整體的得分表現上，平 均數介於3.497～3.865，現職為教師兼導師組者，屬中等程度，其他組 別，皆屬良好程度；而變異數分析結果F 值達顯著水準（F =2.185；P
＜.01），顯示教師不同現職在國民中學學校本位管理整體得分上，達顯 著差異，經事後比較發現教師兼組長顯著高於教師兼導師，教師兼主任 顯著高於專任教師、教師兼導師兩組。
（二）就各層面而言
在 校 務 行 政 運 作 層 面 上 ， 變 異 數 分 析 結 果 F 值 達 顯 著 水 準
（F =5.040；P＜.01），經事後比較發現教師兼組長顯著高於教師兼導師，
教師兼主任顯著高於專任教師、教師兼導師兩組。
在 課 程 與 教 學 層 面 上 ， 變 異 數 分 析 結 果 F 值 未 達 顯 著 水 準
（F =1.248；P＞.05），教師在各不同現職間，未達顯著差異。
在 人 事 選 用 與 管 理 層 面 上 ， 變 異 數 分 析 結 果 F 值 達 顯 著 水 準
（F =4.722；P＜.01），經事後比較發現教師兼組長顯著高於教師兼導師，
教師兼主任顯著高於專任教師、教師兼導師兩組。
85
86
（一）就整體而言
不同曾經擔任行政職務教師在知覺國民中學學校本位管理整體的得 分表現上，平均數介於3.496～3.808，未曾擔任行政職務組者，屬中等
程度，其他組別均屬良好程度；而變異數分析結果F 值達顯著水準
（F =9.126；P＜.01），顯示教師不同曾經擔任行政職務在國民中學學校 本位管理整體得分上，達顯著差異，經事後比較發現教師曾經擔任行政 職務組長及主任，皆顯著高於教師未曾擔任行政職務。
（二）就各層面而言
在 校 務 行 政 運 作 層 面 上 ， 變 異 數 分 析 結 果 F 值 達 顯 著 水 準
（F =5.819；P＜.01），經事後比較發現教師曾經擔任行政職務組長及主 任，皆顯著高於教師未曾擔任行政職務。
在課程與教學層面上，變異數分析結果F 值達顯著水準（F =3.986；
P＜.05），經事後比較發現教師曾經擔任行政職務組長及主任，皆顯著高 於教師未曾擔任行政職務。
在 人 事 選 用 與 管 理 層 面 上 ， 變 異 數 分 析 結 果 F 值 達 顯 著 水 準
（F =6.330；P＜.01），經事後比較發現教師曾經擔任行政職務組長及主 任，皆顯著高於教師未曾擔任行政職務。
在 經 費 分 配 與 運 作 層 面 上 ， 變 異 數 分 析 結 果 F 值 達 顯 著 水 準
（F =10.742；P＜.01），經事後比較發現教師曾經擔任行政職務組長及主 任，皆顯著高於教師未曾擔任行政職務。