研究倫理-

根據Locke、Spirduso 與 Silverman（項靖等譯，2002）的分析，茲將應遵 行的研究倫理分為研究價值的彰顯與相關參與者的保護兩層面，如下所示：

壹、研究價值的彰顯

就研究執行的方面，均應符合研究目的。研究者必須以合法循理之管道取 得相關研究資料，並依據研究之設計客觀分析，不得蓄意排除或竄改負面的、

以及非預期的研究發現，完整呈現研究的結果。

就研究結果報導的方面，研究者有義務將研究設計的缺失及限制詳細條 述，使讀者瞭解研究的可信程度。

貳、研究參與者的保護

本研究的參與者係指接受訪談之人員。在研究參與者的保護方面，需注意 下列原則（林天佑，2002；項靖等譯，2002）：

一、自願與不隱蔽原則

研究參與者在受訪前，應完全了解研究之目的、並有充分之自由選擇參與 研究與否的權利；即使徵得同意，亦可隨時終止參與。訪談時應注意之重要原 則包含：避免蒐集非必要性的意見或非必要的個人資料、儘可能不要個別記錄 每一個人的每一行為反應或意見、必須尊重當事人的意願，如當事人缺乏參與 意願，則不可勉強。

受訪者參與研究前，均應被告知完整的資訊，是為公開原則；若有必要對 受訪者保留某些資訊，在經過審慎考慮可能造成的傷害或實質缺陷後，才可採 取此種作法，是為隱瞞原則。使用隱瞞方式，後須儘速向受訪者說明，也須在 研究計畫中也必須詳細說明將如何以及在何時對受訪者保密，以及如何彌補造 成的傷害，是為彈性原則。

二、尊重個人隱私與保密原則

由於本研究涉及之議題較為敏感，因此為保障受訪者的身份，進行研究時 必須遵守匿名（anonymity）及私密性（confidentiality）原則。匿名原則係指讀 者無法從所研究所呈現的資料中，判斷提供此資料的個人身分；私密性原則是 指外界無法探悉某一特定對象所提供的資料。

三、公正合理原則

研究者有責任及義務確保每一受訪者在研究進行過程中，其生理與心理上 的安全。儘管保護受試者權利的作法，或許會使研究顯得較為保守，然而避免 無形的風險以保障受訪者是基本合理的規範。

四、公平回報原則

對於受訪者所提供的合作、資訊、精力與近用權給抑制其權利的研究，這 些付出，直至目前為止仍很難確認何謂針對研究參與者的適切補償。Locke、

Spirduso 與 Silverman（項靖等譯，2002）指出，「無偏見地傾聽參與者說明自 身的經驗，就是一種非常有價值的回饋」，此外，好奇心的滿足、讓參與者了解 本身的重要性以及與相關的事物，也有助於真誠的互動。

綜上所述，研究價值的彰顯在研究倫理上的意義，係指公正、客觀進行研 究，研究參與者的保護則是重視保障受訪者，就消極意義上避免造成個人傷害，

就積極意義上認知自我的重要性，兩者均為進行研究時必須遵守的行為規範。

第四章 研究發現與結果

本章共分為三節，針對台灣綜合高中政策的推動過程遭遇的成效與落實推動 因素、臺灣綜合高中政策推動過程遭遇的困難與成因，以及政策借用的可行性與 規劃相關配套措施，分別說明如後，呈現本論文的研究發現與結果。

第一節 臺灣綜合高中政策推動的正面效果與落實因素

本部分分析訪談資料，以回答待答問題一：臺灣綜合高中政策推動的成效為 何？以及待答問題二：臺灣綜合高中政策落實推動的因素為何？茲將訪談資料分 析、歸納各界對臺灣綜合高中推動的正面效果以及影響落實之因素的看法如下：

一、推動的正面效果

在綜合高中推動成效方面，根據訪談資料分析結果，可以歸納出五項，包括：

有助於學生多元發展、產出不同教育成果、活化校園氣氛、影響後中課程鬆綁、

帶動教師專業成長、強化學校本位發展，以及幫助學校發展等成效，分就各層面 分析如下：

（一）有助於學生多元發展

適性輔導是綜合高中的精神，也是使其有別於其他後中學制的最大特色。除 了提供學生在後期中等教育轉換的機制之外，從訪談中也可以發現輔導機制提供 了一些未預期的成效，例如：

我覺得試探可以多元發揮一些他們的潛能，比如說我們開了很多的課程，但是 從這些試探課程裡面可以發現原來很多學生他在實驗操作啦，一些選手會從這 邊發現他有一些潛能去參賽⋯⋯都會發現一些有潛能的學生。（C1）

在高一提供的試探課程除了有助於學生定向，也讓教師在輔導過程之中發現 學生其他潛能，這可能是基於試探課程的多樣性，除了學科同時也提供實作課 程，也可能是基於學生能夠選擇的自主性，讓學生更能展現自我。

延後分流機制也有助於適性發展，教育現場的觀察如下：

學生你要清楚你什麼時候已經定向，那你假如很不定的人，我建議他念高中，

因為是高三畢業才分流，因為你定向不明嘛，你還有三年的時間可以再考慮，

到大學我再來決定我要念什麼學群，那你定向非常明確的你可以念高職，我就 是要念電機，我就是要做電機，那你就直接念電機科，那介於這中間的就是適 合念綜合高中。（C4）

不同的人，不同的需求，總是有些人會覺得不想念高中，不想馬上念高職，就 去念綜中了，適合這些人。（B4）

而學者也提供了更深入的思考：

綜中就是提供專門學生裡頭，它可以彈性，你不會因為你的成績考不好，然後 你就選不到模具學程。所以如果從這個角度看，綜中是好的啊！就進來我都不 分嘛，第二個，我們是希望，因為我們覺得說我們的產業升級，所以我們應該 是希望我們未來的人才能夠向上提升，未來人才要向上提升我們就不希望他太 早分流，就算要，至少延後一年分流，那他比較成熟了，他可以根據他自己選 擇他需要的。那我覺得綜中很重要，是希望扮演延後分流這樣的角色。（B1）

綜合高中的彈性，在於學生可以自己決定分流的時間點，而且提供了兩次選 擇機會：高二或是大一。相較於高中或高職的分流時間點在高一，學生必須在基 測結束後做出決定，在普通教育或是技職教育之間二者擇一，對於未來的進路也 已確定；而綜合高中除了延後分流，讓學生在更成熟的狀態下做出選擇之外，其 輔導機制也在高二分流時有其指標性：如果學生在經過試探之後，已經清楚自己 的性向，高二時就可以就讀選擇學術學程或專門學程，而且學生選擇的標準是以 性向而非成績來決定。

綜合高中學生就算在高二時尚無法定向，也可以延後至大一才分流，而且輔 導機制在學生選填大學志願時也仍有幫助，因此就學生發展來說，綜合高中無論 是在延後分流或是輔導機制上的成效，是可以用一個比較長遠的時程來觀察的。

（二）產出不同教育成果

過去長久以來後期中等教育體制涇渭分明，高中以升學為目的，高職則以終 結教育型態滿足產業人力需求，其教育目標與進路都非常明確，比較偏向功能性

的教育產出，而學生也往往容易因成績而被貼上標籤，而綜合高中追求適性、均 等（equity）的理念，也在相較於以往注重選擇（choice）、卓越（excellence）之 外提供了不同的教育政策價值，隨著學生特質的彰顯逐漸影響了社會文化對後期 中等教育的看法：

因為我們學校過去是一個職業學校，很單純的，然後我們設的是傳統的產業，

那我們有一個綜高以後就是對學生的發展是比較多元的。（C4）

我覺得有達到適性選擇，然後快樂的發展，我覺得我大部分接觸到的，是有達 到這樣子的一個結果。（C2）

根據教育實務人員的觀察，綜合高中有助於學生適性發展，而且相較於其他 學制，在這個發展過程中學生比較了解自我，學習得也比較快樂，這種陶養甚至 在學生畢業以後仍有所體現：

就像我覺得我們的學生，他從綜高那個畢業之後，我覺得他上大學選課來講 啊，他我覺得他會比較有想法，修輔系什麼東西這些他會比較會自己想法。⋯⋯

我覺得那個變動是比較靈活。（C2）

綜合高中的教育方式著重讓學生必須去思考、選擇，而這種人格的養成是以 往偏重學識或技能的體制所缺乏的，因此綜合高中的教育產出補充了不同的教育 價值，但它所培育的學生已經慢慢地表現了不同的特質，雖然政策的實施必須符 合脈絡，但有朝一日這個政策所彰顯的價值也會慢慢改變社會，形成政策變遷與 社會變遷的交互作用。

（三）活化校園氣氛

若從校園氣氛的層面探討，綜合高中的教育過程相較於以往，有這些不同之 處：

（設立綜高）以前比較刻板，比較僵化，因為各科大概是很定型，我們原來是 高職，但是有綜高以後我覺得我們校園比較活潑。（C4）

課程多元，學生打破高中高職藩籬，校園氛圍活潑許多，而這樣的氛圍來自 於學生的自我認知有所不同：

我覺得我們學校氛圍讓學生有一種感覺就是說在學校所有的人都是一樣的，

以往高中高職的分流方式，往往讓學生貼上能力的標籤，而綜合高中破除了 這樣的區別，普通教育與職業教育的兼容並蓄讓選擇無須再顧慮莫須有的偏見，

所以我們看到了學生不一樣了：

我可以說他們比過去的學生更感到自信、活潑跟創意，然後他們會領略到在這

我可以說他們比過去的學生更感到自信、活潑跟創意，然後他們會領略到在這