第 一 節 研 究 動 機
根 據 國 內 外 研 究 ， 教 育 是 影 響 職 業 地 位 取 得 與 收 入 重 要 的 變 項 ( 莊 奕 琦 、 陳 宴 羚 ， 2011 ； 黃 毅 志 ， 2002 ； 黃 毅 志 、 陳 怡 靖 ， 2005 ； Marks , 2009; Pl att , 2007)； 在 臺 灣 教 育 不 僅 對 未 來 職 業 地 位 取 得 有 重 大 影 響，其 本 身 也 是 一 項 重 要 的 階 層 區 分 (黃 毅 志，2002)。過 去 研 究 發 現，外 省 族 群 的 教 育 成 就 明 顯 高 於 本 省 族 群，外 省 族 群 教 育 成 就 高 的 原 因 ， 主 要 是 父 母 親 教 育 程 度 高 與 所 居 住 的 地 點 都 市 化 程 度 較 高 (黃 毅 志 ， 1990； 駱 明 慶 ， 2001)； 然 而 九 年 國 民 義 務 教 育 的 實 施 ， 有 效 降 低 省 籍 間 教 育 成 就 的 差 異，年 輕 世 代 外 省、客 家 與 閩 南 族 群 間 的 差 異 已 經 不 具 統 計 上 的 顯 著 意 義，但 相 較 而 言 原 住 民 仍 處 於 弱 勢 (吳 慧 瑛，2007；莊 奕 琦、賴 偉 文，2008；黃 毅 志，2011；蔡 淑 鈴，2004)；
原 住 民 教 育 的 弱 勢，使 得 原 住 民 在 社 會 階 層 中 處 於 低 落 的 位 置，往 往 必 須 從 事 低 職 位 、 低 收 入 的 體 力 工 作 (黃 毅 志 ， 2001)。
目 前 臺 灣 原 住 民 分 為 十 四 族 ， 分 別 為 阿 美 族 、 泰 雅 族 、 排 灣 族 、 布 農 族 、 太 魯 閣 族 、 魯 凱 族 、 卑 南 族 、 鄒 族 、 賽 夏 族 、 雅 美 /達 悟 族 、 噶 瑪 蘭 族 、 邵 族 、 撒 奇 萊 雅 族 、 賽 德 克 ╱ 瑟 契 克 族 ； 自 2000 年 起 邵 族 、 噶 瑪 蘭 族 、 太 魯 閣 族 、 撒 奇 萊 雅 族 與 賽 德 克 族 ， 申 請 正 名 成 功 ， 這 些 新 興 族 群 除 了 建 構 自 我 認 同 外，更 致 力 區 隔 其 與 原 來 族 群 間 的 細 微 差 異 (靳 菱 菱，2010)；原 住 民 每 一 族 都 有 各 自 不 同 的 語 言 與 文 化 ，
各 族 群 希 望 藉 由 正 名 運 動 以 保 有 其 族 群 的 特 殊 性。過 去 對 原 住 民 教 育 成 就 的 研 究 ， 往 往 受 限 於 原 住 民 樣 本 數 不 足 ， 不 能 細 分 原 住 民 各 族 群 ， 只 能 將 所 有 原 住 民 族 群 併 為 一 類 ( 如 巫 有 鎰 ， 1999 ； 陳 建 志 ， 1998；陳 順 利，2001；張 善 楠、黃 毅 志，1999；黃 毅 志、陳 俊 瑋，2008)；
然 而 原 住 民 各 族 都 具 有 其 特 殊 性，將 所 有 原 住 民 併 類 無 法 看 出 族 群 間 的 差 異 。
巫 有 鎰 與 黃 毅 志 (2009)突 破 了 過 去 的 限 制，將 台 東 原 住 民 學 生 細 分 為 阿 美 、 排 灣 、 布 農 、 魯 凱 、 卑 南 與 達 悟 等 六 族 ， 分 析 造 成 各 族 學 業 成 績 差 異 之 因 素 機 制，研 究 發 現 雖 然 原 住 民 成 績 都 低 於 漢 人，但 山 地 原 住 民 ( 包 括 布 農 、 排 灣 族 ) 成 績 高 於 平 地 原 住 民 ( 包 括 阿 美 、 卑 南 族 )。 阿 美 族 傳 統 認 為 漢 化 較 深 又 多 居 住 在 平 地 成 績 應 較 好 ， 可 是 研 究 發 現 阿 美 族 學 童 因 為 不 利 文 化 風 格 ( 如 抽 菸 、 喝 酒 與 嚼 檳 榔 ) 較 多、 家 庭 社 會 資 本 與 財 務 資 本 較 低， 成 績 反 而 較 差 ； 此 研 究 也 提 供 教 育 當 局 在 擬 定 原 住 民 教 育 政 策 時，多 注 意 到 平 地 原 住 民 教 育 弱 勢 的 問 題 。
巫 有 鎰、黃 毅 志 (2009)的 研 究 雖 然 將 原 住 民 各 族 群 細 分 為 六 族 ， 分 析 各 族 群 造 成 學 業 差 異 的 因 素，但 受 限 於 台 東 地 區 樣 本，無 法 將 其 他 各 族 納 入 分 析，而 且 研 究 對 象 為 在 學 學 童， 各 族 原 住 民 之 間 是 否 存 在 著 教 育 機 會 的 不 均 等 ？ 影 響 未 來 職 業 地 位 取 得 的 教 育 年 數，各 族 之
間 是 否 也 存 在 著 差 異 ? 根 據 人 力 資 本 論 的 觀 點 指 出 ， 一 個 人 教 育 越 高 ， 專 業 學 能 越 強 ， 工 作 效 率 越 高 ， 所 得 到 的 收 入 也 就 越 多 (Hall &
Farkas, 2008 ; Li u & Sakamot o, 2002 )， 本 人 職 業 地 位 越 高 ， 收 入 也 越 高 (章 英 華 、 薛 承 泰 、 黃 毅 志 ， 1996) ， 漢 人 與 原 住 民 各 族 群 之 間 ， 教 育 影 響 職 業 地 位 取 得 與 收 入 情 形 究 竟 為 何 ? 筆 者 還 沒 見 到 以 各 族 原 住 民 成 年 民 眾 為 分 析 樣 本 的 研 究，相 關 問 題 也 就 非 常 值 得 加 以 探 究 。
過 去 對 於 原 住 民 的 研 究，往 往 偏 重 在 原 住 民 學 童 的 學 習 特 質 (紀 惠 瑛、劉 錫 麒，2000；黃 志 賢、林 福 來，2008；譚 光 鼎、林 明 芳，2002)、
創 造 潛 能 (胡 宗 光、盧 台 華，2005)與 語 言 文 化 認 同 (黃 文 定，2008)；
探 討 原 漢 族 群 與 家 庭 背 景 影 響 教 育 成 就 的 研 究，則 主 要 探 討 原 漢 族 群 在 學 成 績 的 差 異 (巫 有 鎰 ， 2007； 巫 有 鎰 、 黃 毅 志 ， 2009； 陳 建 志 ， 1998； 陳 順 利， 2001)。而 先 前 國 內 地 位 取 得 研 究，主 要 在 探 討 家 庭 背 景 變 項 對 教 育 年 數 、 職 業 與 收 入 的 影 響 (章 英 華 等 ， 1996； 陳 怡 靖 、 鄭 燿 男 ， 2000) ， 而 這 些 研 究 的 樣 本 ， 由 於 原 住 民 樣 本 不 足 ， 很 少 探 討 原 漢 族 群 的 影 響。黃 毅 志 (2001)合 併 1984年 至 1997年「 臺 灣 地 區 社 會 變 遷 基 本 調 查 」之 全 國 代 表 性 大 樣 本 ， 取 得 較 充 分 的 原 住 民 樣 本 ， 比 較 都 市 原 住 民 與 都 市 漢 人、 鄉 村 漢 人、 鄉 村 原 住 民， 在 教 育 與 職 業 階 層 的 變 遷 趨 勢，研 究 發 現 原 住 民 職 業 與 教 育 仍 比 不 上 漢 人；不 過 黃 毅 志 (2001)的 研 究 未 做 多 變 量 的 統 計 控 制，較 難 以 了 解 原 漢 族 群 透 過 教 育 影 響 職 業 的 情 形 為 何 ? 王 天 佑 (2003) 以 1994-1995 社 會 變 遷 調 查 資 料 ， 原 漢 族 群 薪 資 差 異 之 影 響 ， 不 過 由 於 原 住 民 樣 本 不 夠 大
(N=163) ， 在 進 行 多 元 迴 歸 分 析 時 ， 可 能 造 成 部 分 變 項 不 顯 著 ， 仍 有 待 更 大 原 住 民 樣 本 進 行 驗 證。徐 右 任 (2005)也 以「 臺 灣 地 區 社 會 變 遷 基 本 調 查 」分 析 原 漢 出 身 背 景 對 職 業 的 影 響，然 而 背 景 變 項 未 納 入 父 親 職 業 ， 且 樣 本 未 包 含 原 住 民 鄉 原 住 民 ， 仍 有 所 不 足 之 處 。
過 去 的 研 究，受 限 於 原 住 民 樣 本 不 足，較 難 有 系 統 的 分 析 原 住 民 與 漢 人 之 間 的 差 異；原 住 民 教 育 年 數 低 於 漢 人，對 職 業 與 收 入 的 影 響 又 為 何 ? 原 住 民 各 族 與 漢 人 之 間 的 差 異 ， 就 很 值 得 探 討 。 本 研 究 採 用 2007年 「 臺 灣 原 住 民 社 會 變 遷 及 政 策 評 估 」 調 查 ， 以 全 省 18至 65歲 之 原 住 民 為 母 體 進 行 抽 樣 調 查， 共 取 得 2057份 原 住 民 樣 本， 有 足 夠 的 樣 本 可 進 一 步 將 原 住 民 各 族 分 開 來 分 析 ；同 時 本 研 究 合 併 2007年「 臺 灣 社 會 變 遷 基 本 調 查 社 會 階 層 組 」漢 人 樣 本，進 行 原 住 民 各 族 與 漢 人 教 育、職 業 地 位 取 得 與 收 入 之 比 較 分 析，以 了 解 造 成 原 住 民 各 族 與 漢 人 教 育 、 職 業 地 位 與 收 入 差 異 之 可 能 因 素 。
在 日 本 統 治 臺 灣 時 期，透 過 警 察 力 量 的 強 迫 與 威 脅，臺 灣 原 住 民 小 學 有 相 當 高 的 就 學 率 ， 因 此 原 住 民 教 育 程 度 並 不 低 於 漢 人 ( 黃 毅 志，2001); 臺 灣 光 復 後，擺 脫 日 本 殖 民 政 府 對 教 育 的 限 制，積 極 發 展 國 民 教 育 ， 政 府 於 1968年 起 ， 將 國 民 教 育 由 六 年 延 長 為 九 年 ， 使 國 小 以 上 教 育 迅 速 擴 充，民 眾 各 級 教 育 的 就 學 率 快 速 提 升 (莊 奕 琦、賴 偉 文 ， 2008； 章 英 華 等 人 ， 1996； 黃 毅 志 、 陳 怡 靖 ， 2005)。 九 年 國 教 實 施 之 後 ， 政 府 為 了 順 應 民 眾 的 需 求 ， 乃 於 1986 年 起 開 放 私 人 設 立 大
校，從 此 高 等 教 育 開 始 急 速 擴 充 (章 英 華 等 人，1996；黃 毅 志，2011)。
1997年 後 民 間 要 求 教 育 改 革 的 聲 浪 漸 起， 受 到 教 改 團 體「 廣 設 高 中 大 學 」訴 求 ， 政 府 積 極 開 放 高 等 教 育 設 立 ， 導 致 大 專 院 校 持 續 擴 充 、 專 科 學 校 大 量 升 格 ， 高 等 教 育 數 量 明 顯 增 加 (陳 寬 政 、 劉 正 ， 2004； 黃 毅 志 ， 2011)。 為 了 解 臺 灣 教 育 擴 充 的 過 程 中 ， 各 世 代 (cohort) 原 漢 教 育 年 數 的 差 異 ， 本 研 究 亦 分 世 代 加 以 分 析 。
本 研 究 不 僅 原 民 樣 本 夠 多 又 新，可 更 精 確 地 分 析 原 漢 地 位 取 得 差 別 的 近 況，而 且 本 研 究 的 原 住 民 樣 本 也 包 含 不 容 易 調 查 的 原 住 民 鄉 原 住 民 ， 這 當 能 突 過 去 的 研 究 限 制 。