第一章 緒論
第三節 本文撰述之限制與預期展現之成果
（一）本文撰述之限制
由於船山有許多著作年代不可考，這對於船山思想之演變，有部分環節無法 判定。雖然前輩學者亦有述及船山思想之演變過程，而強調船山由早期到晚期之 差異者，其所用的方法是：從可確定的著作之年代以確定其思想之屬於早期或晚 期者，如戴景賢先生的《王船山之道器論》即為一例21。此做法誠為誤判最少者，
但也因船山著作不可考者甚多，故此方法僅能觀船山思想演變之大略，而無法細 分哪部分究屬早期或晚期。且船山有部分見解是早期與晚期皆未更易者，如船山 之論性、氣的部分，雖然到晚年有傾向於心學的跡象，但其主張似未有多大轉變。
故此方法雖佳，但也受限於船山著作年代，而無法做細部說明。因此，本文並不 強調船山思想之演變過程，而目的乃在於呈現船山之重要思想或意見。
其次，屬於船山著作亡佚的部分，則有待新文獻的發現，此乃為本論文最大 限制。直到目前，雖也有早期的抄錄手稿本出現，但乃屬於片斷的詩文，而於船 山思想之重建助益較少。
而限於學養，對於文獻之理解與作者之立意是否相符，乃在不可預料之中。
而船山的著作浩繁，理論深奧，且以注疏體裁為主，欲整理其思想體系，亦有一 定之困難。船山之著作，直至清末始受重視，目前研究成果雖多，因研究方法上 的不同，與本論題直接相關之論述亦不多見，故撰述者之學養有限，亦為本文之 限制所在。
（二）預期成果
本文既旨在探討船山之四書學，故當以此主題所涉及之文獻作根本探討，舉
21 見《王船山之道器論》第三章，頁 129。台北：廣學社印書館，1982 年 12 月初版。
凡涉及船山思想之重要材料，皆當援引參考，而不僅以四書部分之著作而已。是 故船山之全部著作，乃為基本文獻，而本文依據的主要文本，則以湖南嶽麓書社 所出版的《船山全書》及台灣自由書局的《船山遺書全集》兩種互相比對，至於 文本的標點，則以湖南版《船山全書》為主，間有錯誤或不妥之處，則逕行加以 改正。故預期產生的成果有三點：
一、對於引用船山思想之原文，所作之詮釋或發揮能符合船山本意。
二、對於本論題之主題，能充分證成，並無邏輯上的推論謬誤之處。
三、對於船山思想的定性與定位，能依據文獻而避免誤判。
第二章 王船山生平與思想略述
6. 章啟輝《曠世大儒－－王夫之》第一、二章28。
三、有關此一時期之時代背景介紹，且與船山相關之思想史專著：
1. 李紀祥《明末清初儒學之發展》29。
2. 林聰舜《明清之際儒家思想的變遷與發展》30。
上列著述對於船山之生平與時代背景，說明甚為詳盡，為避免重複，故不再 贅述。然船依王敔《大行府君行述》31所說，則尚有部分可注意者，茲敘論之如 下：
亡考船山府君，諱夫之，字而農，別號薑齋；中歲稱一瓠道人，更名 壺；晚歲仍用舊名。居於湘西蒸左之石船山，自為之記。蒸湘人士莫傳其 學，間有就而問字者，稱為船山先生。所評選有漢魏六朝詩一帙，四唐詩 一帙，明詩一帙，古文一帙；緒論一帙，皆駁時尚而辨偽體，名曰《夕堂 永日》。人士之贈答者，又稱夕堂先生焉。
王氏系出太原，元至正以前，失譜不詳。十一世祖諱仲一，楊州高郵 人，從明太祖定天下，以功授千戶。生輕車公諱成，永樂初以翊戴功陞衡 州衛指揮同知，遂籍於衡陽。七世祖護軍公諱綱，從都御史秦公平郴、韶 賊，載王鳳州《皇明世法》錄。以功晉驃騎將軍上護軍。大父武夷公諱朝聘，字修 侯，以天啟辛酉副榜授迪功郎，棄官隱居，受學於邑大儒伍學父先生，諱 定相。究極天性物理；以武夷為朱子會心之地，志遊焉以題書壁，學者稱武
28 河北：河北人民出版社，2001 年 1 月版。
29 台北：文津出版社，1992 年 12 月初版。
30 台北：學生書局，1990 年 10 月初版。
31 坊間現有之船山傳記，多據王敔《薑齋公行述》或《行述》，以及潘宗洛《船山先生傳》而配 合明清之際的歷史演變加以說明，其原因乃是此二傳較為早出且敘事甚為詳盡。然而《薑齋公行 述》及《行述》遭到清廷官方的刪節情相當嚴重，特別是有關船山之於明朝的忠貞志節，幾乎不 提。故本文乃以德蘭抄本《大行府君行述》為底本以論船山之生平。《大行府君行述》的優點是，
除了對於船山之生平有較可依據的記載之外，還對船山的著作狀況以及船山著述的用意作了說 明，這對於瞭解船山思想是有幫助的。又，此傳的西元與朝代年號，乃是筆者自行加上。
夷先生。
祖母譚氏孺人，生亡考於萬曆四十七歲（1619）己未九初一日子時。
年十四，督學王聞修先生諱志堅拔入學。其後寧波水向若先生佳胤。崑山王 澄川先生永祚。皆鑒識首拔焉。崇禎十五年（1642）壬午以《春秋》魁與伯 父石崖先生同登鄉榜。大主考為太史吉水郭公之祥，諫議大興孫公承澤，房 師則安福歐陽方然先生介也。華亭章公諱曠、江門蔡公諱道憲，是科俱為分考，
時國勢漸不可支，出場後遂共引為知己，以志節相砥礪。是冬上計偕，行 至南昌，道梗，歐陽先生諭以歸養。明年癸未（1643）張獻忠陷武昌。逮 陷衡州，紳士多反面納款；其不降者，賊投之湘水。亡考匿南岳雙髻峰，
大父為偽吏所得，挾質以召伯父與亡考。大父迫欲自裁，亡考哀窘，匿伯 父，自刺身作重創，傅以毒藥，舁至賊所，賊不能屈，得脫於難，復返岳 峰。
從船山出生以迄遭逢張獻忠之亂，可注意者，乃是家學背景。由於父親傾向 於朱子之學，並且棄官歸隱，受學於伍學父，並以「天性物理」為探討主題。船 山父親之傾向於朱子之學，並非是為了科舉考試的目的，而是為了自我修養或道 德實踐，而以人之性命源由、造化之原理為主。父親既對於「天性物理」之學有 濃厚的探索興趣，這當對船山爾後濃烈的「宇宙論」興趣，有相當大的啟發。至 於船山的家學，則是《春秋》。而《春秋》辨名分，講究夷夏之辨，而論大義所 在，以明出處的經典。故父親被賊所擒，寧死不受其辱，這對於船山的志節，應 當有相當大的影響。至於父親的朱子學傾向，雖未必傳授於船山，然而耳濡目染 之際，船山應該也體會到：科考用的朱子學，與體驗身心的朱子學，兩者是有很 大不同的。
其次，船山一開始受到注意，並不是他的義理之學，而是詩文。而鄉人所在 意的，乃是因為他學識廣博，故有向他問字者。這幾乎是將船山視為私塾先生看 待而已，故「蒸湘人士莫傳其學」。而船山中年以前，對於身為儒者，尚未有深
切感受，故亦時有修道鍊丹之舉。船山著有《愚鼓詞》一卷，凡三十八首，乃以 樂歌形式述道家內丹之作32。惟此鍊養之術，並非講究丹藥、服食或是房中之類，
而是屬於練氣之學。到了晚年，船山則體會到言行一致，故又更回舊名。王敔接 著又說：
甲申（1644，明崇禎 17，清順治 1）五月，聞北都之變，數日不食，
作《悲憤》一百韻。後四續其韻。
已酉（1645）以還，湖廣兵烽塞野，大旱赤地。都帥貴池何公諱騰蛟
屯湖南，制相宜興堵公諱胤錫屯湖北。李自成死九宮山，餘黨以降為名，蹂 躪潛漢，號忠貞營。二公安置無術，而不相協。亡考知湖上之敗必繇此，
走湘陰，上書於司馬華亭公曠，指畫兵食，且諫其調和南北，以防潰變。
公報以本無異同，不必過慮。亡考塞默而退。堵公檄辟兩及，亡考臥耒陽 不往。其後以民豢賊，肆掠慘毒，人心解體；章公憂憤而卒，何、堵二公 前後遘憫，亡考先事之慮，如左劵焉。
皇清順四年丁亥（1647），收湖南。是冬王父棄世。亡考營葬岳後，
旦夕悲號，膺難西走。時前大學士瞿公諱式耜留守桂林，特章引薦。亡考疏 乞終喪，得旨云：『具見忠孝，足徵恬品，著服闋另議。』已而歎曰：『此 非嚴光、魏野時也。違母遠出，以君為命，死生以之爾。』終制，就行人 司行人介子之職。
從崇禎自縊到南明政權之成立，其實已可看出明朝之滅亡，乃是難以轉變的 局勢。船山既然對於事件之發展「先事之慮，如左劵焉」，當然也明白，於此時 出仕，對於建功立名，其實並沒有實質上的效益；反之，有可能因明朝滅亡，而 導致身殉的下場。但船山一無所懼，為酬知遇之恩，忠義所在，「以君為命，死
32 見《船山全書》第 13 冊〈愚鼓詞編校後記〉，頁 625。
生以之」，這正是船山為人所敬佩的志節！然而，出仕之後，並非志得意償，而 是受陷於黨爭之中，幾乎為小人所害。王敔說：
時粵僅一隅，而國命所係，則瞿公與少傅嚴公諱起恒實砥柱焉。行闕駐 肇慶，紀綱大壞，驕帥外訌，宦倖內恣，視江、閩之覆轍而更甚，賴給諫 公堡同丁公時魁、劉公湘客、袁公彭年、蒙公正發等主持振刷，而內閣王化澄、
悍帥陳邦傅、內竪夏國祥等交害之，指為五虎，交煽中宮，逮獄廷杖，將 置之死。亡考邀同榜中舍管公諱嗣裘走訴嚴公曰：『諸君棄墳墓，捐妻子，
從王於刀劍之下，而黨人假不測之威而殺之，則君臣義絕而三綱斁，雖欲 效南宋之亡，明白慷慨，誰與共之？』勸公匍匐為諸君請命。緹騎掠諸君 舟，僕妾驚泣，亡考正色訶止之。繼諸君以嚴公哀請得不死，而黨人雷得 復誣參嚴公。亡考抗疏指內閣王化澄結奸誤國，疏凡三上。化澄恚甚，嗾 私人吳貞毓、萬翱、許玉鳳交攻亡考，將構不測。亡考憤激咯血，因求解 職。有忠貞營降將高必正慕義解救之，乃得給假。高必正者，原名一功，
闖營所稱制將軍者是也。時傍論遂有假必正兵力奉嚴君以清君側者，亡考
闖營所稱制將軍者是也。時傍論遂有假必正兵力奉嚴君以清君側者，亡考