第二章 王船山的生平與思想略述
第二節 論船山學術之思想傾向
船山遍注群經，而其思想的形成，乃是立基於舊學而發展的建構，並非完全 獨創無所憑藉。其取資甚廣，乃集大成而成其學。故其學說之博大，乃得之於注 釋經典而來。故論其淵源所自，亦可說是整個文化傳統中的經典，乃是其學說構 成之要素。然而，船山對某些學者或學派特別注意之處，實可視為其學說之重要 特色所在。就此而言，可從以下幾個面向以討論之：
（一）歸宗於張載
船山傾心於張載，除了船山自己所說的墓誌銘之外，早期的學者也有類似的 說法。如潘宗洛《船山先生傳》就提到船山：「謂張子之學切實高明，作《正蒙 釋義》、《思問錄》內外篇，互相發明。」36，而錢林《文獻徵存錄》也說船山「尤 好張載《正蒙》說，演為《思問錄》內外二篇。」37因此，若說船山之學有得於 張載，當不為過。其《張子正蒙注‧序論》38首先提到：
宋自周子出，而始發明聖道之所繇，一出於太極陰陽人道生化之終 始，二程子引而伸之，而實之以靜一誠敬之功。然游、謝之徒且岐出以趨 於浮屠之蹊徑，故朱子以格物窮理為始教，而檠括學者於顯道之中；乃其 一再傳之後，流為雙峰、勿軒諸儒，逐跡躡影，沈溺於訓詁，故白沙起而
36 見《船山全書》第 16 冊「傳記之部」，頁 88。
37 見《船山全書》第 16 冊「雜錄之部乙」，頁 543。
38 見《船山全書》第 12 冊，頁 9。
厭棄之，然而遂啟姚江王氏陽儒陰釋誣聖之邪說；其究也，為刑戮之民，
為閹賊之黨皆爭附焉，而以充其無善無惡、圓融理事之狂妄，流害以相激 而相成，則中道不立矯枉過正有以啟之也。
從宋代理學的興起，孔子的思想真髓，乃由周、張、二程的闡釋而為世所知，
而理學諸儒之所以能夠發揚聖學之要旨，最初是由探討「太極陰陽人道生化之終 始」的問題而來的。也就是說，在這些問題上獲得解決，才能真正瞭解孔子思想 的真諦所在。而「太極陰陽人道生化之終始」的問題，則是包括：萬有是如何形 成的？其形成之後，又是如何演變的？萬有存在的依據是什麼？人與萬有之間的 關係又當如何等等問題。對於這些問題有完整而明確的說明，乃濂溪之學術貢獻 所在。而二程對於濂溪之說又加以引申，並且就「人應當如何」之問題提出了「靜 一誠敬」的修養工夫理論，朱子也提出「格物窮理」的入門方法，因此，聖學之 道乃大為彰顯。然而，二程的傳人已有流入佛學的傾向，而朱子後學亦流於瑣屑，
因此，周子、二程、朱子的學說之真精神，乃逐漸隱沒，而有志於道之士，若不 甘心於科舉終其一身者，亦不能於此瑣屑無聊之學說中獲得滿足，這也是陽明學 說之興起之因。可惜的是陽明及其後學，運用儒家的外表，講的是佛家思想，而 淪於無所忌憚，棄禮法於不顧，而流於空虛廢學，是故學風必須重建39。而重建 學風的方法，則是從人之存有出發，以上探整個宇宙之存有之依據，對此問題有 明確之解答，方可逼近或等同於聖人之思想。故船山又說：
人之生也，君子而極乎聖，小人而極乎禽獸，然而吉凶窮達之數，於 此於彼，未有定焉。不知所以生，不知所以死，則為善為惡，皆非性分之 所固有，職分之所當為，下焉者何弗蕩棄彝倫以遂其苟且私利之欲！其稍 有恥之心而厭焉者，則見為寄生兩間，去來無準，惡為贅疣，善亦弁髦，
39 本文所述，乃是就船山之理解而言。船山所理解之陽明或佛學，與陽明、佛學是否一致，乃 是另一問題，並不代表本文對陽明、佛學之看法亦與船山相同。
生無所從，而名義皆屬漚瀑，兩滅無餘，以求異於逐而不返之頑鄙。乃其 究也，不可以終日，則又必佚出猖狂，為無縛無礙之邪說，終歸於無忌憚。
自非究吾之所始與其所終，神之所化，鬼之所歸，效天地之正而不容不懼 以終始，惡能釋其惑而使信於學！
船山認為，張載之學之可取，乃是因為對於存有之本源問題有明確之說法，
而合乎孔孟的思想，所以才值得推廣。於是，船山提到張載之學說特色時說：
故《正蒙》特揭陰陽之固有，屈伸之必然，以立中道，而至當百順之 大經皆率此以成，故曰「率性之謂道」。天之外無道，氣之外無神，神之 外無化，死不足憂而生不可罔，一瞬一息，一宵一晝，一言一動，赫然在 出王游衍之中，善吾伸者以善吾屈，然後知聖人之存神盡性，反經精義，
皆性所必有之良能，而為職分之所當脩，非可以見聞所及而限為有，不見 不聞而疑其無，偷用其蕞然之聰明，或窮大而失居，或卑近而自蔽之可以 希覬聖功也。嗚呼！張子之學，上承孔孟之志，下救來茲之失，如皎日麗 天，無幽不燭，聖人復起，未有能易焉者也。
從上面的論述，可以知道，船山自己所關心的問題所在，首先是存有本源問 題，此問題一旦解決，則存有之依據問題亦獲得解決。其次、存有本源之運動運 題有了明確的說明，則萬物之形成與人本身之生死問題亦迎刃而解。至於人與萬 物之間的關係，則可由存有本源與吾人之關係推論而得，而人應當如何的問題，
亦獲得解答矣。而船山認為，張載將存有本源歸之於「氣」的說法，是最為明確 而完善的。可惜的是，張子之學並未獲得太大的注意，其學說凐而不彰，原因是：
學之興於宋也，周子得二程子而道著。程子之道廣，而一時之英才輻 輳於其門；張子斅學於關中，其門人未有殆庶者。而當時鉅公耆儒如富、
文、司馬諸公，張子皆以素位隱居而末繇相為羽翼，是以其道之行，曾不 得與邵康節之數學相與頡頏，而世之信從者寡，故道之誠然者不著。貞邪 相競而互為畸勝，是以不百年而陸子靜之異說興，又二百年而王伯安之邪 說熺，其以朱子格物、道問學之教爭貞勝者，猶水之勝火，一盈一虛而莫 適有定。使張子之學曉然大明，以正童蒙之志於始，則浮屠生死之狂惑，
不折而自摧，陸子靜、王伯安之蕞然者，亦惡能傲君子以所獨知，而為浮 屠作率獸食人之倀乎！
由於張載之學的沒落，才導致陸象山、陽明之學的興起。在學術上的傳承，
當然有其問題所在40。因此船山認為，主要原因乃是對於《周易》的態度上有了 偏差：
《周易》者，天道之顯也，性之藏也，聖功之牖也，陰陽、動靜、幽 明、屈伸，誠有之而神行焉，禮樂之精微存焉，鬼神之化裁出焉，仁義之 大用興焉，治亂、吉凶、生死之數準焉，故夫子曰：「彌綸天下之道以崇 德而廣業」者也。張子之學，無非《易》也，即無非《詩》之志、《書》
之事、《禮》之節、《樂》之和、《春秋》之大法也，《論》、《孟》之要歸也。
自朱子慮學者之騖遠而忘邇，測微而遺顯，其教門人也，以《易》為占筮 之書而不使之學，蓋亦矯枉之過；幾令伏羲、文王、周公、孔子繼天立極，
扶正人心之大法，下同京房、管輅、郭璞、賈耽壬遁奇禽之小技。而張子 言無非《易》，立天、立地、立人，反經研幾，精義存神，以綱維三才，
貞生而安死，則往聖之傳，非張子其孰與歸？
40 船山所述張載之學之所以沒落，乃是船山個別的見解。筆者想表達的是，船山提到的理由，
乃是純就哲學理論發展的理由，並未考慮到歷史問題。事實上，關學門人之中並非沒有英才，而 程子亦受到「偽學之禁」，其發展並不像船山所說那樣順利。故論及關學衰落之因，與船山之所 理解者，未必相同。
《周易》是一部專門討論天道、陰陽五行，天人關係的經典，甚至它對於是 宇宙存有本源問題有明確而完善的說明，同時，也是許多學者著書立論的依據，
而張子之學之所以可取者，便是因為《正蒙》對於《周易》的義理，有深入而精 微的發揮，而朱子卻將《周易》視為卜筮之書而不加以重視，故聖賢之道乃因之 不明。因此，船山為張載感到不平：
嗚呼！孟子之功不在禹下，張子之功又豈非疏洚水之岐流，引萬派而 歸墟，使斯人去昏墊而履平康之坦道哉？是匠之繩墨也，射者之彀率也。
雖力之未逮，養之未熟，見為登天之難不可企及，而志於是則可至焉，不 志於是未有能至者也。養蒙以是為聖功之所自定，而邪說之淫蠱不足以亂 之矣，故曰《正蒙》也。
孟子的功勞之所以不在大禹之下，乃是因為發明聖人的道理。同樣的，張載 的功勞也在於此。故船山認為，張載的學說，乃可以如「匠之繩墨也，射者之彀 率」，放之天下而皆準，而《正蒙》亦為修養工夫之首要典籍矣41。
（二）批判王學而返之實
依《明史》卷282＜儒林＞記載，明代的學風轉變如下：
明太祖起布衣，定天下，當干戈搶攘之時，所至徵召耆儒，講論道德，
修明治術，興起教化，煥乎成一代之宏規。雖天亶英姿，而諸儒之功不為 無助也。制科取士，一以經義為先，網羅碩學。嗣世承平，文教特盛，大 臣以文學登用者，林立朝右。而英宗之世，河東薛瑄以醇儒預機政，雖弗
41 朱子對於儒學之入門，主張由《四書》入手，而摒棄《春秋》、《周易》，乃是見仁見智的問題。
究於用，其清修篤學，海內宗焉。吳與弼以名儒被薦，天子修幣聘之殊禮，
前席延見，想望風采，而譽隆於實，詬誶叢滋。自是積重甲科，儒風少替。
白沙而後，曠典缺如。
原夫明初諸儒，皆朱子門人之支流餘裔，師承有自，矩矱秩然。曹端、
胡居仁篤踐履，謹繩墨，守先儒之正傳，無敢改錯。學術之分，則自陳獻 章、王守仁始。宗獻章者曰「江門之學」，孤行獨詣，其傳不遠。宗守仁 者曰「姚江之學」，別立宗旨，顯與朱子背馳，門徒遍天下，流傳逾百年，
其教大行，其弊滋甚。嘉、隆而後，篤信程、朱，不遷異說者，無復幾人
其教大行，其弊滋甚。嘉、隆而後，篤信程、朱，不遷異說者，無復幾人