第三章 船山對大學中庸的詮釋
第一節 論格物致知
「格物致知」本來是《大學》中的一個環節，是從個人的正心誠意以迄治 國平天下的工夫過程。在宋以前，並未引發太多爭議。直到宋代理學興起，才有 較多的討論。尤其是朱子的說法，由於《四書集注》列入科考，影響更是無遠弗 屆。自此之後，像湛甘泉、王陽明等學者，迭有所論，到了明末，更有七十二家 之說56，足見有關「格物致知」說的解釋，是如何地受到矚目了。依朱子之意，
格物乃是窮究事物之理。然而，事物之理有數種面向，包括知識探討、道德內省、
價值判斷、宇宙本源….等等。故又可分為兩大類，一屬知識論意義者，另一則 屬倫理學範圍者。在朱子之前，容有各種不同之說，然大抵皆屬倫理學範圍之內 的解釋。到了朱子，則呈現一種開放型態的解釋。也就是說，朱子的解釋，是一 種不加限定，並不專屬知識論，也不僅是倫理學意義下的解釋。然而，整個宋明 理學，畢竟是以修道成德為終極目標，朱子也不例外。因此，即使到了王陽明，
也都傾向倫理意義的解釋。對於「格物致知」的說法分歧雖大，但都可歸類於同 一界域之內。跳脫倫理學意義的說法，要到西學輸入之後。因此西學輸入的背景，
便很值得注意。
由於利瑪竇和徐光啟的努力，傳教方式乃透過西方科學而進行。當然，傳教 士也為明朝乃至清朝政府製造火砲、修訂曆法等工作，這也是符合統治者利益 的。因此，西方科學在輸入的過程中，士大夫對它的抵制並未多見。這使我們聯 想到魏晉時期佛教的傳入過程。由於透過「格義」來理解佛教，因此，相當方便 地打進士大夫階層，以至於佛教廣為接受後，才揚棄「格義」的方式。而西學的 輸入，正是透過「格物致知」的說法而進行的，而且，直到清末仍然廣泛使用。
56 七十二家之說，本文乃參考：何澤恆＜大學格物別解＞之說，見《漢學研究》18 卷第 2 期，
民國89 年 12 月。原文參見：劉宗周＜大學雜言＞，《劉宗周全集》（第一冊），臺北：中央研究 院中國文哲研究所，1997，頁 771。
相同的結果是，「科學」取代了「格致之學」。因此，明清之際對「格物致知」之 說提出新解釋的，其實不僅止於理學家而已。
至於明朝滅亡，身處「天崩地解」的知識份子，也開始反省舊學舊說。其中，
對王學的批判立場，是相當一致的。故不論是回歸朱子，還是調合朱王，都是針 對王學末流空虛廢學而發。東林黨人同時也強調經世致用的主張，而其理論基 礎，便是對「格物致知」之說採取新的解釋。明亡之後，陳子龍有《經世文編》
的著作，方以智則有「質測」之學。特別是方以智，西方科學對他的影響尤其明 顯深刻。到了明清之際的政治變局，當時士大夫，則明顯地傾向經世致用。這時，
西學的影響慢慢浮現，「格物致知」遂跳離原本屬於倫理學意義下的詮釋傳統，
轉為「知識探討」之義。在這個時代背景之下，船山的「格物致知」說，則有值 得注意之處。
（一）大學的版本問題
由於《四書章句集注》中的程朱的「補傳」並非《大學》原本57，所以，《大 學》的版本問題，便一再受到矚目。如果能還原《大學》文本原貌，從文獻依據 上反對朱子，將更有說服力。故王陽明對於《大學》文本的討論，乃成為當時的 焦點所在。但是，這些討論，目的並沒有歷史考據上的根據，故船山說58：
57 《大學章句》「格致補傳」：
右傳之五章，蓋釋格物、致知之義，而今亡矣。閒嘗竊取程子之意以補之曰：「所謂致知 在格物者，言欲致吾之知，在即物而窮其理也。蓋人心之靈莫不有知，而天下之物莫不有 理，惟於理有未窮，故其知有不盡也。是以大學始教，必使學者即凡天下之物，莫不因其 已知之理而益窮之，以求至乎其極。至於用力之久，而一旦豁然貫通焉，則眾物之表裏精 粗無不到，而吾心之全體大用無不明矣。此謂物格，此謂知之至也。」
見朱熹《四書章句集注》頁9，臺北：大安出版社，1996 年 11 月出版。
58 《船山全書‧禮記章句》第 4 冊，卷 42＜大學＞頁 1467。為免累贅，往後引文僅注明為《禮 記章句》及卷頁數。
《大學》一書有鄭氏《禮記》傳本，有韓愈古文石經，其序次各別，
朱子因程子所定而更為此篇。蓋諸經之傳皆有錯闕，而《禮記》為尤甚，
讀者以意逆志而察夫義理之安，以求通聖賢之旨，非為鑿也。是篇按聖經 之文以審為學之次第，令學者曉然於窮理盡性、守約施博之道，可謂至矣。
愚謂十傳之文，鱗次櫛比，意得而理順，即令古之為傳者參差互發，不必 壹皆如此，而其命意則實有然者，得朱子為之疏通而連貫之，作者之意實 有待以益明，是前此未然而昉於朱子，固無不可之有，況《禮記》之流傳 舛誤，鄭氏亦屢有釐正而不僅此乎！是篇之＜序＞，萬世為學不易之道 也。自姚江王氏者出而《大學》復亂，蓋其學所從入，以釋氏不立文字之 宗為虛妄悟入之本，故以《章句》八條目歸重格物為非，而不知以格物為 本始者經也，非獨傳也，尤非獨朱子之意也。既不揣而以此與《章句》為 難，乃挾鄭氏舊本以為口實，顧其立說，又未嘗與鄭氏之言合，鹵莽滅裂，
首尾不恤，而百年以來，天下翕然宗之，道幾而不喪，世亦惡得而不亂乎？
其以「親民」之「親」為「如字」者，則亦釋氏悲愍之餘瀋而墨子二本之 委波，至於訓「格」為「式」，則又張九成與僧宗杲之邪說而已。其徒效 之，猖狂益甚，乃有如羅汝芳之以「自謙」為「遜讓」者，文義不通，見 笑塾師，而恬不知恥，斯其道聽塗說而允為德之棄，固人心之所公非，不 可誣已。夫道之必有序，學之必有漸，古今之不能違也。特所謂先後者，
初非終一事而後及其次，則經、傳、《章句》本末相生之旨，亦無往而不 著，王氏之徒特未之察耳。若廢實學，崇空疏，蔑規矩，恣狂蕩，以無善 無惡盡心意知之用，而趨入於無忌憚之域，則釋氏之誕者固優為之，奚必 假聖賢之經傳以為道竽乎？今因《章句》之旨而衍之如左，以救什一於千 百，能言距楊、墨者，則以俟之來哲。
據船山所論，此處提到的問題，包括了：一、版本問題：即《大學》文本本 身，即為爭議所在。有關《大學》的版本，有鄭玄注本為古本、韓愈石經本、程
子改本三種。而這還不包括當時的偽造本。二、《大學》的流傳問題。船山認為，
《禮記》本身即有錯簡問題，而朱子的注解和程子的補傳，則有益於理解古本《大 學》作者的原義。故船山之立場，乃一以朱子之說為依歸。三、《大學》的詮釋 問題。從鄭玄之注、朱子之章句、王陽明之說到陽明後學之說之中，其最可取者 乃是朱子。而陽明及其後學對於「格物」之解釋不同於朱子，且有陽儒陰釋、文 義不通的缺陷，故船山極其痛惡，而全以朱子之立場為依歸。
（二）朱子和王陽明「格物說」的差異
船山對於《大學》之立場既完全贊同於朱子，故有必要對於朱子之說稍加說 明。依朱子所言，《大學》的屬性，乃為「修身治人」的基礎。朱子說59：
亞夫問《大學》大意曰：「《大學》是修身治人底規模。如人起屋相似，
須先打箇地盤。地盤既成，則可舉而行之矣。」時舉
問：「《大學》一書皆以修身為本。正心、誠意、致知、格物，皆是修 身內事。」曰：「此四者成就那修身。修身推出，做許多事。」椿
致知、格物，《大學》中所說，不過「為人君止於仁，為人臣止於敬」
之類。古人小學時都曾理會來，不成小學全不曾知得。然而雖是「止於仁、
止於敬」，其間却有多少事。如仁必有所以為仁者，敬必有所以為敬者，
故又來《大學》致知、格物上窮究教盡。如入書院，只到書院門裏，亦是 到來，亦喚做格物、致知得。然却不曾到書院築底處，終不是物格、知至。
依朱子所論，《大學》既為修身之規模，而為成就一切事功的基礎所在，所
以，《大學》本身的思想，乃是傾向於倫理義涵。而修身有其次序，故要成就修 身之前，亦需有小學基礎60。故修身並非是空言理論，而是要「填教實著」61， 亦即在內心之中有自己的體會。然而，不管是修身或是體會，其最終目的，乃是 對於「理」的落實。因此，朱子說62：
才仲問《大學》。曰：「人心有明處，於其間得一二分，即節節推上去」。 又問：「小學大學如何？」曰：「小學涵養此性，大學則所以實其理也。忠 信孝弟之類，須於小學中出。然正心、誠意之類，小學如何知得。須其有 識後，以此實之。大抵《大學》一節一節恢廓展布將去，然必到於此而後 進。既到而不進，固不可；未到而求進，亦不可。且如國既治，又却絜矩，
則又欲其四方皆準之也。此一卷書甚分明，不是滾作一塊物事。」可學
而關鍵便在於《大學》所要落實的「理」。由於朱子對於「理」的看法乃是 作為一切存有的本源，故要於實事中步步證明此理，其實並沒有明確規定此「理」
究竟是屬於經驗知識的取得，或是單指道德的成全。故「格物」的「物」，乃指 事物63。而格物，乃變成對事物的探討，而不僅是修身。「世間之物，無不有理，
59 見《朱子語類》卷 14「大學一‧綱領」，頁 250-252。台北：文津出版社，1986 年 12 月版。
60 見《朱子語類》卷 14，頁 251。朱子說：「明德如八窗玲瓏，致知格物，各從其所明處去。今 人不曾做得小學工夫，一旦學《大學》，是以無下手處。今且當自持敬始，使端慤純一靜專，然 後能致知格物。椿」
61 見《朱子語類》卷 14，頁 251。朱子說：「《大學》是一箇腔子，而今卻要去填教實著。如他 說格物，自家是去格物後，填教實著。如他說誠意，自家須是去誠意後，亦填教實著。節」
62 見《朱子語類》卷 14，頁 252。
63 《朱子語類》卷 15，頁 282-284，記載：
答器遠問，曰：「眼前凡所應接底都是物。事事都有箇極至之理，便要知得到。若知不到，
便都沒分明；若知得到，便著定恁地做，更無地二著、第三著。止緣人見道理不破，便恁
便都沒分明；若知得到，便著定恁地做，更無地二著、第三著。止緣人見道理不破，便恁