研究動機

本研究旨在瞭解屏東縣國小教師管教壓力與管教行為關係之研究。本章共分 為五節，分別就本研究之研究背景與動機、研究目的進行陳述，並解釋重要名詞 定義，最後就研究範圍與限制詳加說明。

第一節 研究動機

討論到學生的問題時，老師們都有共同的感嘆：那就是學生愈來愈難教，學 習態度散漫，生活常規差，行為趨向偏差、難以管教，所以多數的教師都有一種 說不出的無奈。在零體罰管教政策的實施與人權思想高漲的時代，老師管教學 生，如學生不高興、家長不滿意，很可能馬上到學校申訴或訴諸媒體；學生行為 不當，老師若不加以管教，社會輿論、媒體、家長又覺得教師不盡責。常常在媒 體上看到教師體罰學生的新聞，報導一面倒的譴責教師。反之，學生打老師的情 形發生時，通常媒體的報導、社會輿論都會傾向教師該原諒學生，包容學生。社 會上給予教師的責任是如此的重，教師心理沉重的負擔與壓力可想而知。

零體罰管教政策在2006年12月12日，由立法院三讀通過教育基本法第8條---「學生之學習權、受教育權、身體自主權及人格發展權，國家應予保障，並使學 生不受任何體罰及霸凌行為，造成身心之侵害。」及第15條—「教師專業自主權 及學生學習權、受教育權、身體自主權及人格發展權遭受學校或主管教育行政機 關不當或違法之侵害時，政府應依法令提供當事人或其法定代理人有效及公平救 濟之管道。」台灣因而成為全球第一百零九個立法通過禁止體罰的國家。明文規 定學校禁止任何形式的體罰，若學生遭受教師不當的管教或是違法的傷害時，教 師將被處分。社會環境中，媒體資訊發達，有關校園管教及體罰事件頻傳，教師 管教學生體罰成傷，或家長不滿教師管教而對簿公堂，也有教師因觸法而吃上官 司、賠償的案例時有所聞，這都容易使教師備感壓力，外界人士對教師的觀感有 所變化，也影響到教師對學生的管教行為。學校當局面臨如此壓力，在校內也會 給予教師壓力，明示教師管教學生應合法，切誤觸法。

在校園現場，有些學生從新聞媒體得知零體罰立法的訊息，面對教師管教時

的態度轉變成一副有恃無恐的模樣，甚至誤以為自己即使有偏差行為，教師也無 法施以體罰時，在校園中更無畏教師的指正與教導（陳慧琳，2009）。更甚者，

有學生使用言語辱罵老師，打老師，也有學生攜帶科技產物，干擾教師教學，師 生衝突的情形日益嚴重，師生間的關係正面臨前所未有的挑戰。在當今社會與校 園情境脈絡下，教師在管教學生時所面臨的困擾、無力感與壓力，是值得重視與 省思的問題。

教育職場上因為零體罰管教政策的實施，家長態度的改變，學生行為的多 元，讓管教學生的教師深感無力與無奈，面臨到無形的管教壓力。就管教及零體 罰之相關文獻而言，大多將探究焦點集中於對於零體罰政策的態度及認知（李孟 倩，2007；吳嘉中，2009；洪依如，2008；侯政彰，2011；劉怡君，2008）。或 對於零體罰實施的成效及意見調查（林美伶，2010；劉秀美，2010）。也有以教 師的管教認知、態度及管教行為為研究主題者之相關研究（江明子，2012；黃姬 芬，2002；楊雅卉，2009）。還有以教學實務及班級經營上的因應及改變的研究

（陳宏祐，2008；陳慧琳，2009）。另外零體罰政策下，從教師的心理層面探究，

有情緒管理、工作滿足感為相關研究主題者（陳玉錦，2009；鄺宜玲，2009）。

然而，教師的管教壓力則較缺少相關研究。因此了解教師平常管教壓力的現況，

為研究者欲探究的研究動機一。

教師在面對管教情境時，可採用的管教行為也多有爭議與質疑。曾有檢察官 認為，學校公佈受懲學生姓名涉及妨礙名譽、罰站學生有妨礙自由之嫌、拆學生 信件則侵犯學生隱私、搜查書包需持搜索票等，均使教師聞之嘩然（黃姬芬，

2002）。根據教師法第17 條規定：「教師除應遵守法令履行聘約外，並負有輔 導或管教學生，導引其適性發展，並培養其健全人格之義務。」教師具有輔導與 管教學生的義務與責任，然而零體罰管教政策實施後，讓國中小教師十分難為，

深怕自己在管教學生的同時，卻誤觸零體罰界線而遭懲處，校園新聞報導多，如 霸凌、校園鬥毆、不當體罰、學生辱罵或毆打老師等等，不禁令人心驚感嘆。學 生管教問題的重要性也日益彰顯，在社會環境之快速變遷與重視民主人權之環境 中，講究的是人身自由、家長的選擇權、學生的受教權、以及以「學生為中心」

的教育理念，面對管教問題，習慣施行體罰的教師面臨了前所未有的挑戰（陳玉 錦，2009）。尤其在迎接多元複雜且變化急劇的新世紀，隨著時代的脈動、急速 變遷及複雜化價值觀的影響，致使整個教育體系亦都受到頗大的衝擊。因此究竟 目前國小教師的管教行為現況及差異為何，為本研究的研究動機二。

現代人的壓力多元，每天所要面對的壓力無數，過度的壓力除了對身心健康 有不良影響外，也容易產生不適當的行為表現。陳怡如（2006）研究發現：教師 若長期處於壓力情境中，易出現易怒，想處罰學生的情緒反應。郭玉生（1994）

研究指出，教師若無法適應工作壓力，易產生暴躁、沮喪、焦慮等負面情緒反應，

且可能表現出對工作缺乏熱誠，對學生失去關心，並且有消極的自我觀念、缺乏 信心與價值感，對自己或他人常容易生氣。以國小教師工作為例，平日需處理學 生各式各樣的行為、學習、人際、成績等問題；面對各式各樣的家長，每位家長 都有自己的教育觀、教養態度，有時若遇到質疑教師的家長時，所要花費的時間、

精力及壓力可想而知；上級交辦下來的工作、活動複雜多元；校園中的師生關係 也因而面臨著緊張、衝突，陳玉錦（2009）研究指出有些教師為避免遭受學生、

家長提告，所幸採取放任態度、放牛吃草，師生關係冷漠。部分教師面對管教問 題與壓力時，會以自我保護為優先考量，當管教行為可能觸犯法律時，會選擇其 他方式甚至退讓，降低對學生要求的標準，不再堅持教師要求的原則。陳慧琳

（2009）的研究發現：有些教師見聞同事因體罰事件受到嚴重的處罰，而提早退 休。這些是研究者想去探究的問題，教師平日在如此多的工作負荷下，當面對管 教壓力時，管教行為是否有所差異及影響？此為研究動機三。

綜上所述，教師負有輔導或管教學生的責任與義務，導引學生適性發展，並 培養其健全人格，教師是教育環境中的靈魂人物，在一個無壓力、無後顧之憂的 環境下工作，才能本著教育愛，以「學生為中心」，運用專業合理的管教行為，

導引學生步入康莊大道。是故本研究欲以管教壓力和管教行為做為研究主題，在 蒐集相關文獻後，設計研究問卷進行調查，以瞭解目前屏東縣國小教師管教壓力 與管教行為的現況、相關與差異情形，最後歸納、整理研究的結果，提出具體建 議，提供國小教師及相關人員參考。