研究者反思

『專門圖書館編目工作者之編目工作流程相關知識分析研究』，主題的意識是 透過質化研究的方法，探究編目工作者在工作情境所累積的經驗知識，在訪談資 料的基礎上分析編目工作流程的相關知識。編目工作者的經驗和知識是個人通過 實踐慢慢積累的知識，而實踐是要經過多次的練習與嘗試，這些都與編目現場有 關。這知識是如何累積和獲取的，讓研究者認為這是值得探究的議題。

承上述問題，如何研擬好訪談大綱就很重要了，經指導教授建議，訪談範躊 引用”認知工作分析”的架構，此一架構主要研究與分析的對象是認知的工作。認 知工作分析專注於職場上的資訊行為，同時探究行動者的工作表現，運作的環境，

與人進行任務時的知覺、認知、人因工程學的屬性，因此採用認知工作分析提供 的面向，來設計訪談問題。研究對象方面，從研究者的工作場域中選組織較具規 模及書目資源整理有代表性之圖書館為主要研究對象，所謂組織較具規模是視其 館藏量及編制人力來決定，書目資源整理有代表性是以公認的指標為選擇依據，

而樣本的選擇則為曾在上述圖書館從事編目相關的工作人員，且在該項工作上有 所表現者。會選擇主管為研究樣本，是因為編目工作的執行屬任務導向，依據主

管的規劃以達成任務。

在訪談前先詢問可能的訪談人選，是否願意參與研究時，有一位受訪者認為，

編目工作著重實務與經驗，使用訪談法似乎不適合，與其溝通後變通的方式為，

研究者扮演新手角色，從受訪者教導的過程，也就是實際拿一本書來編，搭配訪 談問題來問問題。為進一步瞭解工作全貌，研究方法原本採用觀察法為輔，但受 限於工作場域及受訪者的意願，本研究方法就無法進行，期望研究者在後續研究 時可成功採用。

研究者在閱讀訪談資料時，會產生一些思想上和情緒上的反應，而這些反應 是理解資料的一個有效的來源，我們只有深切地體會到自己對資料的反應，才有 可能瞭解自己是如何理解資料的。為了保留資料的「原汁原味」，研究者儘量使用 受訪者自己的語言作為編碼，可以更加真切地表現受訪者的思想和情感感受，受 訪者經常使用的概念對他們來說通常比較重要。研究者從資料內容找到與本研究 主題相關的概念，以建立兩者之間的關聯，為研究結果做出初步的結論，再來就 進行歸類和進一步分析，研究者對資料進行思考的方式，是在文本的部份和整理 之間反覆循環論證，以提高對文本的理解的確切性，再透過研究者的直覺與想像 形成研究假設，最後得到研究結果。

參考文獻

一、 中文部分

于第（2006）。技專校院圖書館編目工作之挑戰與策略。教育資料與圖書館學，44

（2），173-195。

王美鴻（1998）。Michael Gorman(1941-)。大學圖書館，2（2），83-106。

王梅玲（2000）。電子資源對圖書館資訊組織工作的挑戰。書苑季刊，45，54-67。

王梅玲（2001）。二十一世紀我國學術圖書館員應具備的知識與技能的研究。資訊 傳播與圖書館學，8（1），41-58。

王梅玲（2007）。網路時代資訊組織人員專業能力之研究。圖書資訊學研究，1（2），

91-116。

技術服務小百科。上網日期2011 年 5 月 30 日，檢自 http://techserviceslibrary.blogspot.com/

李黎等（2010）。從我館的編目歷程看轉型期的編目工作發展之路。內蒙古科技與 經濟，2010（5），124-126。

宜蘭縣政府文化局(2004)。宜蘭縣政府文化局圖書館資料分類編目工作說明書。

圖書資料分類編目工作說明 ISO 資料，編號：CC-WI-202。台北縣，宜蘭縣政 府。

林素甘、柯皓仁（2007）。圖書館館員專業知能與繼續教育。國家圖書館館刊，96

（2），31-63。

邱銘心（2009）。學科專家館員專業能力的探究與人才培訓的規劃：以北美地區圖 資教育與訓練為例。圖書資訊學刊，7（1/2），77-99。

洪翠錨 (2004）。資訊時代編目館員在職教育之研究。國立臺灣大學圖書資訊學 研究所碩士學位論文。

胡述兆、吳祖善（1989）。圖書館學導論。台北市：漢美。

徐華玉（2010）。從Google 的影響到 OPAC 2.0 的發展初探-編目館員的未來挑戰。

中華民國圖書館學會會報，154，39-51。

張嘉彬（2004）。從資訊超載現象探討圖書館員所應扮演之角色。中華民國圖書館 學會會報，72，53-67。

陳素美（2010）。採編館員專業知能表現於技術服務歷程之研究。國立中興大學圖 書資訊學研究所碩士學位論文。

陳向明（2002）。社會科學質的研究。台北市：五南。

陳和琴等（2003）。資訊組織。台北市：空中大學。

陳昭珍（1995）。圖書館員如何在資訊社會扮演資訊組織與分析者的角色。中華民 國圖書館學會會報，55，48。

莫菲譯（1999）。K. E. Sveiby 著。無形資產致勝策略：Berrett-Koehler Publisher。

台北市：圓智。

黃瑞琴（1996）。質的教育研究方法。台北市：心理。

黃鴻珠、石秋霞 (2006)。館藏目錄的新面貌。淡江大學覺生紀念圖書館主辦，

Web2.0 與圖書館學術研討會論文。

楊子江、王美音譯（1997）。I. Nonaka. With H. Takeuchi 著。創新求勝：智價企業 論：Oxford University Press。台北市：遠流。

楊美華、劉欣蓓（2003）。知識經濟時代專門圖書館員知能探究。中國圖書館學會 會報，70，4-17。

輔仁大學圖書館標準作業流程。上網日期：2011 年 5 月 30 日，檢自：

http://lib.fju.edu.tw/intro/sop_lib.pdf

趙喜鳳（2010）。網絡環境下圖書館編目人員面臨的新挑戰。內蒙古科技與經濟，

2010（18），156-157。

鄭惠珍 (1999)。「中國圖書分類法」之探討-以實例論證。大學圖書館，3（3），

129-148。

賴鼎銘等（2001）。圖書資訊學概論。台北市：空中大學。

鄧慧穎（2003）。我國大學圖書館編目工作現況與發展之調查研究。淡江大學資訊 與圖書館學研究所學位論文。

二、 西文部分

ALCTS. (2006). Value of cataloging librarians. Retrieved November 9, 2010, from http://www.ala.org/ala/mgrps/divs/alcts/resources/org/cat/catlibvalue.cfm Canepi, K. (2007). Work analysis in library technical services. Technical Services

Quarterly, 25(2), 19-30.

Collins, H. (1993). The Structure of knowledge. Social Research, 60, 95-116.

Fathian, A. D. (2009). Librarians’ education in the age of knowledge: Consideration of skill, methods, and tools. Library Philosophy and Practice Special Issue. 2009, 1-7.

Fidel, R. , & Pejtersen, A. M. (2005). Cognitive work analysis. In K. E. Fisher, S.

Erdelez, & L. Mckechnie (Eds.), Theories of information behavior (pp. 88-93), Asist, NJ：Information Today Press.

Gardner, S. A. (2008). The changing landscape of contemporary cataloging.

Cataloging & Classification Quarterly, 45(4), 81-99.

Gorman, M. (1995). The corruption of cataloging . Library Journal. 120(15), 32-33.

Gregory, J. M.,Weber, A. I., & Dippie,S. R. (2008). Innovative roles for technical services librarians: Extending our reach. Technical Services Quarterly, 25(4), 37-47.

Griffiths, J. M., & King, D. W. (1986). New directions in library and information science education. Westport, CT：Greenwood.

Hall-Ellis, S. D. (2008). Cataloger competencies…What do employers require?

Cataloging & Classification Quarterly, 46(3), 305-330.

Hay, F. J. (1990). The subject specialist in the academic library: A review article. The

Journal of Academic Librarianship, 16(1), 11-17.

IFLA. (2009). Statement of international cataloguing principles. Retrieved August 11, 2010, from http://www.ifla.org/files/cataloguing/icp/icp_2009-en.pdf

Linde, C. (2001). Narrative and social tacit knowledge. Journal of knowledge

Management, 5(2), 160-170.

Morris, D. E. & Wool, G. (1999). Cataloging: Librarianship’s best bargain. Library

Journal, 124(11), 44-46.

The New York Time (2004). Old search engine, the library, tries to fit into a google world.Retrieved April 12, 2011, from

http://www.nytimes.com/2004/06/21/us/old-search-engine-the-library-tries-to-fit-i nto-a-google-world.html

MIT Libraries cataloging/Metada servies mission statement. Retrieved November 9, 2010, from http://libraries.mit.edu/metadata/mission.html

NLM. (2009). Mission of the National Library of Medicine cataloging section.

Retrieved November 9, 2010, from

http://www.nlm.nih.gov/tsd/cataloging/mission.html

Pettigrew, K. E., Fidel, R. & Bruce, H.(2001). Conceptual frameworks in information behavior. Annual Review of Information Science and

Technology(ARIST),35,43-78.

Polanyi, M. (1967). The Tacit dimension. London: Routledge & K. Paul.

Polanyi, M. (1969). Sense-giving and sense-reading. In M. Grene (Ed.), Knowing and

being: Essays. Chicago: University of Chicago Press.

Rasmussen, J., Pejtersen, A. M. & Goodstein, L. P.(1994). Cognitive systems

engineering. New York: Wiley.

Rodewell, J. (2001). Dinosaur or dynamo? The future of the subject specialist reference librarian. New Library World, 102, 48-52.

Stamm, A. L. (2000). The end of an era builds new team spirit:Team playing at its best.

In Ruth C. Carter(Ed.), Managing Cataloging and the Organization of

Information: Philosophies, Practices and Challenges at the Onset of the 21

^st

Century, New York: Haworth Information Press.

UCRL. (2008). UC Riverside Libraries cataloging/Metada servies mission statement.

Retrieved November 9, 2010, from

http://library.ucr.edu/?view=departments/cataloging/mission/mission.html

附錄

這些隱性知識對您的工作 及職位有何重要性?

1.請問您對分類編目工作的期許?（價值觀）

2.請問隱性知識對您執行工作時有何助益?（信 念、理想）

附錄二：深度訪談同意書

參與《學術圖書館資訊組織工作者隱性知識類型之研究》研究同意書

____________女士，您好：

我是國立臺灣師範大學圖書資訊研究所學生，正在進行《學術圖書館資訊組 織工作者隱性知識類型之研究》，本研究希望藉由分析圖書館資訊組織工作者的 工作內容與特性，探討隱性知識的類型及內涵，期盼能訪談您的工作經驗與對工 作任務的想法。

本研究擬採深度訪談法與觀察法，深度訪談法約需1至2次訪談，每次約30至 60分鐘，訪談內容為您的分類編目工作任務和經驗。為進一步瞭解工作全貌，研 究者將實際參與您的日常工作，觀察您的工作情形，以及工作中與其他同事互動 的情況，觀察的進行以不影響您的工作為要，預計約需1至2小時。同時，為了資 料的整理與分析，希望您同意於訪談過程中錄音。錄音內容僅作為研究者分析資 料之用。基於研究倫理，您的真實姓名及服務單位於論文中一律以編碼取代之。

因此，希望您能提供寶貴的意見，以增加研究資料的正確性。訪談期間您有權利 選擇隨時退出，研究者會將資料永久刪除。若您對本研究有任何意見，歡迎隨時 提出。

若蒙

同意接受訪談與觀察，請於同意函簽名，十分感謝。

姓名

___________________ 日期：______年____月____日

致上萬分的謝意

研究生 黃翠玉敬上 2010 年 4 月 27 日

聯絡資訊 研究生：黃翠玉

E-mail：[email protected]

現職：中央研究院史語所 傅斯年圖書館採編組組員 電話：（02）2782-9555 分機 607

傳真：（02）2783-1892 指導教授：吳美美博士

受訪者個人基本資料

1、您的學歷是：

□ 專科 □ 大學 □ 研究所（碩士）□ 研究所（博士）

□ 其他____________________________________________

2、您求學時就讀的科系是：

□ 圖書資訊學系 □ 其他：__________________________

3、您在求學期間是否曾修讀雙學位或輔系?

□ 否

□ 是，□ 雙學位，科系是：_________________________

□ 輔系，科系是：___________________________

4、您於圖書館的服務年資是：

□ 未滿1 年 □ 1~5 年 　□ 6~10 年 □ 11~15 年

□ 16~20 年□ 21~25 年□ 26 年以上

5、您曾任職的圖書館工作部門及合計服務年資是：（可複選）

□ 採訪，年資____年

□ 編目，年資____年

□ 期刊，年資____年

□ 參考服務，年資____年

□ 流通閱覽，年資____年

□ 系統資訊服務，年資____年

□ 推廣服務，年資____年

□ 其它：____________，年資____年

6、平日是否有特別感興趣或關注的學科主題?

□ 否

□ 是，學科主題為：__________________________________

研究程序說明

本研究分成兩階段進行，第一階段將依下列訪談大綱進行訪談，訪談 時間約三十分至一個小時，訪談過程全程錄音。

1.您認為分類編目的工作包含哪些內容?以及哪些資源類型?

2.您認為從事各項資源的分類編目工作包含哪些作業流程?

3.請問您平日從事分類編目工作時，是否有參考類似工作手冊的文件嗎?包含 哪些文件?

4.您認為分類編目館員需學習哪些專業知識?

5.您如何學到分類編目的專業知識?

6.從分類編目的實務工作經驗中，您學到哪些專業知識?

7.分類編目工作需依據哪些參考資料?您常使用的有哪些？

8.請問您透過哪些管道學習專業知識?

9.您如何知道上述的管道?

10.您使用上述管道的頻率次數?

11.分類編目工作需學會哪些專業技能?

12.請您依照分類編目的經驗參考書目紀錄（附件），是否有需要修改或補充

12.請您依照分類編目的經驗參考書目紀錄（附件），是否有需要修改或補充

在文檔中 專門圖書館編目工作者之編目工作流程相關知識分析研究 (頁 86-122)