研究問卷與步驟

第一節 研究問卷與步驟

本研究以教育行動研究的方式，以研究者原本工作實務上的需要，所 發現的問題及相關業務需要理解的情況，作為研究的一個出發點，在研究 的過程當中，主要採用下列研究問卷與步驟：

一、問卷分析

本節之目的之為構建資訊核心能力量表問卷。受訪者必須是對教育與 資訊科技熟悉的專家。易言之，本研究範圍深廣且議題屬於複雜的研究領 域，本身可提供的資訊少，不確定性高，不僅需要專業的知識，還需具備 對環境的敏銳觀察力及對未來中文輸入學習成效的預測能力。但介於集體 開會方式需耗費大量成本與時間，為使專家群達到有效互動，經考量各種 研究方法後，故本研究決定採用「修正式德菲法」作為研究方法，以保有 原來德菲法的精神與優點，讓專家們以匿名方式進行意見交流與表達，並 將繁複的問卷過程加以簡化，使研究工作能夠順利進行，達到專家群一致 性的共識。本研究採用修正式德菲法界定評估準則，其流程敘述如下：

（一）文獻蒐集與整理：

於修正式德菲問卷實施前，蒐集整理大量有關中文輸入與資訊 核心能力等影響因素之文獻後，再根據資訊核心能力規格與本研究 之目的及中文輸入之特性觀點下切入，篩選出適用於中文輸入之資 訊核心能力量表問卷。本研究所收集之文獻，歸納出以上 27 個指 標定義，以李克特尺度量表評量其重要性（5 代表非常重要、1 代 表非常不重要），製成結構性問卷（如附件一所示）。對專家進行修 正式德菲法之問卷後，再依專家群的意見逐步修正各指標定義與分 類，直到獲得一致且穩定性的共識。

（二）建立修正式德菲法研究工具，並設定專家意見一致性的統計標 準：

本研究依據文獻資料歸納整理的結果，編製出結構性意見調查 的初步問卷，並同時參考相關德菲法研究文獻，決定本研究在意見 一致性的統計判斷標準，作為結束專家問卷調查的指標。以觀察專 家群對每一題項意見分佈的四分位差，即群體中間百分之五十意見 分佈距離的一半，若四分位差越小，則代表專家意見群間之意見越 為集中；四分位差若小於或等於 0.60，可視為專家意見已高達高度 一致性，若四分位差大於 1.00，則表示意見尚未達成一致共識

（Faherty, 1979）。故本研究以四分位差小於或等於 0.50，且重要性 小於 5.00 視為專家意見達到一致，則刪除該題項。

（三）選取與確定專家小組成員：

由於專家群的參與是整個德菲法研究的重心，因此研究者對於 相關議題專家群的篩選與確認，必須格外地小心謹慎。一般而言，

德菲法研究對於專家群的選擇多以其是否具備「專業能力」為審查 標準，換言之，專家群中的成員須具備該研究領域的相關實務經驗 及專業知識，並且能適時地提供合宜的資訊。在選取專家群的人數 方 面 ， 以 往 相 關 的 德 菲 研 究 文 獻 意 見 相 當 分 歧 。 Parente and Anderson-Parente（1987）主張專家人數無須設定上限，但扣除中途 退出者，在整個研究結束前，持續參與的專家成員至少應在十位以 上。另有研究指出，人數在二十五至三十人之間的專家小組，便可 達到決策品質與意見多元化的最大極限程度，邀集過多專家加入並 無太大助益（Brooks, 1979）。此外，Murry and Hammons（1995）

認為德菲研究最適當的專家群人數應該多於十人，主要是因為大於 三十人的專家群容易因人數過多導致工作量繁雜，以致難以獲得有 效的結論。故本研究考量施行的可行性，決定專家人數以 14 人。

（四）進行專家問卷調查：

本研究考慮專家群在回覆問卷上的時間因素及便利性，將視受 訪者要求，以親自送件、紙本郵寄或寄發電子郵件等方式傳達修正

式德菲問卷，收齊專家群問卷經整理分析後，再行傳達下一回合問

Miller and Crabtree （1992）指出質性研究的資料蒐集方式，

主要可經由觀察、錄製及訪談三種方式取得。訪談法就是跟研究對

象或知情人士進行訪問或談話，受訪者的答案沒有預先設定的形 式。深度訪談的資料蒐集方式有三種，分別為 1.非正式的會話訪 談：乃是一種開放式、非結構性之訪談方式，談話內容沒有嚴格的 限制，可以由研究人員或受訪者就某項主題自由交談。這種方式有 利於拓寬和加深社會問題的研究；2.一般性訪談導引法：又稱為半 結構式訪談。訪談通常會由研究人員在訪談前訂下訪談的大綱，然 後便根據這些大綱，在訪談中用不同的問題去引導被訪者答出所需 資料。此種訪談方法適用於焦點團體以及個人的深度訪談，其優點 可以保留非結構式的彈性，同時又可以令訪談內容更集中；3.標準 化開放式訪談法：又稱為結構式訪談。訪談則由研究人員事前擬訂 好具體的問題，訪談時只需跟著這些問題來進行便可以，這種方式 與問卷調查相似，不過受訪者的答案沒有預設的格式而已。雖然這 樣比較缺乏彈性，但因為問題格式統一，故此訪問結果便於用作比 較分析。

有鑑於不同組別的專家群對指標重要性有不同的看法，及本研 究因探討中文輸入之資訊核心能力實際運用狀況，需要專家學者針 對現況加以解釋、分析，故本研究針對問卷回答結果中，達到一致 重要及未達一致的指標，再對專家做訪談，以更確定與瞭解其指標 意見的原因與對指標應用現況的看法及各項分歧之現行指標。因此 本研究在將三回合問卷結果統計整理後，故擬採一對一深度訪談的 方式；而深度訪談的數種方法中，採「一般性訪談導引法」，以事 前擬定的訪談大綱為主，以設計問卷，針對專家進行訪談。本研究 原擬邀所有問卷填答者接受深度訪談，但因部分受訪者因業務繁 忙，所以只有 4 位願意接受深度訪談，深訪時間從 2009 年 6 月 13 日開始至 2009 年 6 月 17 日，每次訪談時間約為一小時。

（七）結果：

在彙整 4 位專家深度訪談之結果，其依專家建議，因此，本研 究根據所收集之文獻、修正式德菲法問卷及深度訪談後，其建構出 中文輸入之資訊核心能力量表問卷（如附件一）。

二、研究步驟

本研究之實驗實施流程如圖 3-1 所示。

圖 3-1 實驗實施流程

根據所收集到的成績與資料，分析新竹地區高中一年級學生參與中文 輸入訓練與中文輸入融入國文科教學之學習成效概況，作為研究上的重要 參考。並試以作為探討各種研究所得發現的分析參考，以期能更真實的呈 現所得的結果，並提出可行的建議。

實驗 準備

量表問卷

第三次月考

結束 中文輸入融入

國文科教學

一般 國文科教學 注音

組

大易 組

嘸蝦 米組