研究對象在高度近視併發症防治知識、健康信念、行動

研究對象在高度近視併發症防治知識的前測，整體答對率 59.8%，答 對比率最低的是關於併發症防治行為的問題(正確自我檢測及定期眼睛 檢查的時間)，顯示研究對象對於高度近視併發症防治知識的了解程度在 及格邊緣，且欠缺防治行為概念。因為高度近視的相關併發症屬於比較 專業的醫療知識，一般大眾比較熟悉的是視網膜剝離或退化，其實還有 很多併發症，如黃斑部出血、脈絡膜新生血管及青光眼等，都會嚴重影 響視力（Lim, Mitchell, & Gumming, 1999；Banker ＆ Freeman, 2001）；

對 於 併 發 症 防 治 知 識 大 都 只 知 道 飛 蚊 症 與 高 度 近 視 併 發 症 有 關 (Hollands,Johnson,Brox,Almeida,Simel,& Sharma,2009)，而不知道自 我檢測及定期健康檢查的重要性。

高度近視併發症自覺罹患性方面，整體研究對象有較高的罹病危機 感，尤其是視網膜方面的併發症。研究對象對於高度近視併發症研究對 象有較高的喪失自主權的危機意識，其中以擔心視網膜脈絡膜退化或視 網膜剝離，導致失明而影響自我照顧能力的得分比平均值高，表示研究 對象對高度近視併發症嚴重性之感知並非不強烈。綜合高度近視併發症 自覺罹患性及自覺嚴重性的結果，高度近視併發症的威脅性(自覺罹患性 加上自覺嚴重性)對於整體研究對象而言，不可謂不大。

118

高度近視併發症防治自覺行動利益性及行動障礙性量表的統計顯 示，本研究中的研究對象知道減少近距離用眼及定期做眼睛健康檢查對 高度近視併發症的防治有益處，但同時也覺得減少近距離用眼時數及定 期做眼睛健康檢查是件困難或是麻煩的事；研究對象知道要自我保護(如 運動或從事危險工作時戴護目鏡)，也同時覺得運動時戴護目鏡會非常不 方便；從很多研究證實，戶外活動時數的增加可以減少近視的發生與度 數加深(Guggenheim et al.2012)，本研究的研究對象大部分願意增加每 日在室外自然光線下望遠活動時數，卻覺得減少每日在室內用眼活動時 數很困難；研究對象知道自我檢查眼睛健康很重要，但缺少學習管道。

所以就此兩項效標量表而言，研究對象的高度近視併發症防治自覺行動 利益的價值可能沒有被釐清，而存在「知易行難」的行動障礙，因此對 行為的改變沒有幫助。

研究對象行動線索方面，絕大多數的研究對象的周遭環境缺少行動 線索，即使家人對其高度近視的關心度很高，卻無法提供足夠的行動線 索。三年的高中教育鮮少有相關的高度近視併發症防治教育課程，研究 對象也很少主動參加社區或醫療單位所舉辦的相關衛生教育課程或主動 搜尋媒體網路上的行動線索。最多的行動線索來源是在專業醫師門診就 醫時，但也只有占全部研究對象的 45.9%。顯示研究對象進入大學以前的 相關衛生教育不足或是沒有適時適當的行動線索(如健康中心的追蹤檢

119

查或提醒)及相關衛生單位提供正確資料的查詢管道。

研究對象在高度近視併發症防治自我效能平均得分為 3.47 分，在 不確定和有把握之間。較有把握的是「如果突然的視覺改變或模糊等情 況，會馬上找眼科醫師做詳細檢查」及「面對眼科各項檢查過程」；但是 對於學習高度近視併發症防治自我檢測技巧和減少每日在室內用眼活動 時數的把握程度卻是最沒有信心，反映出一般學生對於切身相關的高度 近視併發症防治知能不足，只有制約式反應(有問題就找醫師)的自我效 能，而預防性健康行為(減少在室內用眼活動時數)的自我效能不佳。

高度近視併發症防治行為量表的統計，得分較高的是常識(避免強光 照射眼睛)、主觀規範(有視網膜的問題或接受了雷射治療後，遵從醫師 指示定期回診)及制約行為(眼睛有不尋常的症狀時，我會馬上到眼科診 所或醫院檢查)，而積極主動的預防性健康行為(運動或工作時，主動戴 上護目鏡；高度近視併發症防治的相關自我檢查行為)則敬陪末座。

綜合上述，研究對象對於高度近視併發症的威脅性(自覺罹患性加上 自覺嚴重性)感受強烈，但高度近視併發症防治自覺行動利益性及自覺行 動障礙性未獲釐清，且普遍缺乏高度近視併發症防治的自我檢查知識及 學習管道，環境中亦缺少相關行動線索，導致主動的預防性健康行為的 自我效能不佳，健康行為偏向被動。

120

第三節 高度近視併發症防治教育介入效果評價 一、 高度近視併發症防治知識

實驗組在後測時「高度近視併發症防治知識」得分與控制組在統計 上呈現顯著差異﹐意即高度近視併發症防治教育課程對「高度近視併發 症防治知識」之增進有立即性成效。高度近視的併發症及其防治屬於比 較專業的醫療知識，對於大部分的人來說比較少接觸，具有一定的新鮮 度，尤其是對本身是高度近視的學生來說，應具有吸引力。本研究在實 驗組的教學課程中之第一單元〔高度近視知多少〕是由專業眼科醫師從 基本的學理、致病機轉，講述圖文並茂的併發症之實際圖片、如何自我 檢查及防治之道。在單元四提供五段本研究自製〔大家來找碴〕短片，

內容包括高度近視的定義，可能的併發症及症狀，與高度近視併發症防 治的基本認知，藉由找出短片中的錯誤及說出正確的答案，來加深同學 對課程內容的印象。所以研究對象在高度近視併發症防治知識後測得分 的情形，實驗組調整後平均分數為 8.26 分，明顯高於控制組(5.53 分)。

但高度近視併發症防治知識六週後的延宕效果則不顯著﹐實驗組後 後測的平均得分從後測的 8.26 分降為 6.43 分，控制組後後測得分從後 測的 5.53 分微升為 5.89 分。推測可能與以下因素有關﹕（一）記憶保 留與遺忘﹕德國心理學家 Ebbinghaus 於 1885 年提出的遺忘曲線，他以 自己作為研究對象的實驗報告指出，信息在經過人的注意學習後，便成

121

為了人的短時記憶，這些記住過的東西就會遺忘，遺忘的情形在第一天 內遺忘最多﹐一天後只剩 33.7%的記憶量，然後遺忘隨著天數的增加而有 趨緩的現象﹐一個月後剩 21.1%，最後保存在一個水平上(Murre & Dros, 2015)。（二）課程價值感﹕張春興等人認為若欲讓課堂所學能持續保留﹐

則在教學時應注意－讓學生感覺該活動對自己是有意義的﹐當感覺有意 義時﹐學習之後才不會遺忘（張春興、林清山，1996）。教育家 Lewin 也 指出，有效的教育，除了表面的知識學習，還要包括更深一層觀念與價 值觀的改變，以期建立新的行為。在成人教育中，學習的角度不同於兒 童教育，成人會因疑惑、需要或興趣而學習，學習的目的是為解決日常 生活或工作上所遇到的問題或接受新的知識或概念。所以有效的成人教 育過程中，除了學習者的主動參與外，課程應包括感官之整合(王英偉，

1995)。

所以針對此類知識性課程，在設計介入教育課程時，今後應考慮增 加概念與價值觀的雙向溝通機會，啟動學習者學習動機；課後還要給予 不同型態的複習課程或提點訊息，保持重點記憶。

二、 高度近視併發症自覺罹患性及自覺嚴重性

實驗組在後測時「高度近視併發症自覺罹患性」與「高度近視併發 症自覺嚴重性」的得分與控制組無統計上差異﹐意即高度近視併發症防 治教育課程對「高度近視併發症自覺罹患性」與「高度近視併發症自覺

122

嚴重性」之影響沒有立即性成效，且六週後的延宕效果實驗組與控制組 亦無顯著差異。自覺罹患性與嚴重性是一種風險感受（risk perception）﹐ 相 關 研 究 （ Lowrance, 1980 ﹔ Slovic, Fischhoff, & Lichtenstein, 1979﹔Wogalter, Young, Brelsford, & Barlow, 1999）認為﹕風險的 感受會受到「傷害可能性」與「傷害結果之嚴重性」兩因素之影響。此 處所指「傷害可能性」即健康信念模式中之「自覺罹患性」﹔「傷害結 果之嚴重性」即為「自覺嚴重性」。根據學者研究指出，自覺罹患性與自 覺嚴重性構成一種威脅性認知（Strecher & Rosenstock﹐1997），是預 測行為的重要變項。「自覺罹患性」意指「個人主觀評估罹病之可能性」，

是會受到個人特質、行為等因素之影響。 「自覺嚴重性」則是指「個人 對罹患某疾病嚴重性之感受」，是會受到個人身心的健康情形以及過往對 疾病認知所影響。

由教學課程進行分析，教學課程之第一單元〔高度近視知多少〕提 供了近視併發症之實際眼睛圖片(如白內障、視網膜剝離、視網膜退化、

青光眼等)及第二單元〔模擬實境〕中讓研究對象戴上各種併發症視覺障 礙的模擬眼鏡，實際感受視力受損對於日常生活之影響程度，受測者可 以經由模擬體驗提高警覺性（awareness），體會到自己是高度近視併發 症的高危險群﹐並且了解一旦發生併發症影響不僅個人身體損傷及生活 不便，也會造成家庭及社會負面的影響。單元三〔現身說法〕，則是透過

123

兩位真實高度近視併發症個案的座談，面對面提供親身經歷的感受，期 待經過深一層的心靈交流，讓學生可以反思自己如果碰到相同情形時要 如何因應。

但本研究於教育介入後，實驗組與控制組在自覺罹患性與嚴重性方 面沒有出現顯著差異，推測可能是因為研究對象全部是大一新生，雖然 屬高度近視族群，但都沒有發生高度近視併發症的親身經驗，即使實驗 組經過教育課程介入後，對於高度近視的併發症防治知識明顯優於控制

但本研究於教育介入後，實驗組與控制組在自覺罹患性與嚴重性方 面沒有出現顯著差異，推測可能是因為研究對象全部是大一新生，雖然 屬高度近視族群，但都沒有發生高度近視併發症的親身經驗，即使實驗 組經過教育課程介入後，對於高度近視的併發症防治知識明顯優於控制