第三章 研究方法 研究方法 研究方法 研究方法
第一節 研究對象基本資料
意各題分析」、「第四節、實驗組與控制組重複測驗之學習差異分析」。
第一節 第一節
第一節 第一節 研究對象基本資料 研究對象基本資料 研究對象基本資料 研究對象基本資料
（一）學生班級與性別
有效樣本數為 153 份，以不同解說方式分為博物館組計有 78 人，佔 51%，
學校組計 75 人，佔 49%。以抽樣班級區分，則博物館組分別為四年二班計 23 人，四年四班計 29 人，四年六班 26 人；學校組分別為四年八班 26 人，四年 九班 23 人，四年一班 26 人。如以學生的性別分組，則博物館組男生計 40 人、
女生 38 人；學校組男生有 43 人、女生 32 人，如表 12。
62
表 12 學生班級與性別分析
類別項目 博物館組（n=78） 學校組（n=75）
人數 百分比 人數 百分比
班級
402 29.5 29.5 - -
404 37.2 37.2 - -
406 33.3 33.3 - -
408 - - 26 34.7
409 - - 23 30.7
401 - - 26 34.7
性別 男生 40 51.3 43 57.3
女生 38 48.7 32 42.7
（二）父母親之學歷
學生的父母親學歷高低分為大專（含）以上、高中（含）以下，以及不知 道等填答項目，填答父親學歷的有效問卷數為 141 份，其中博物館組學生父 親學歷大專（含）以上者計 68 人，高中（含）以下者有 7 人，不知道父親學 歷者有 3 人；學校組學生中父親學歷大專（含）以上者計 53 人，高中（含）
以下者有 9 人，不知道父親學歷者有 1 人。填答母親學歷的有效問卷數為 139 份，其中博物館組學生母親學歷大專（含）以上者計 66 人，高中（含）以下 者有 12 人；學校組學生中母親學歷大專（含）以上者計 51 人，高中（含）
以下者有 9 人，不知道母親學歷者有 1 人。顯示兩組學生的父母學歷，主要 都有大專以上的高學歷（表 13）。
63
表 13 學生父母親學歷分析
類別項目 博物館組 學校組
人數 百分比 人數 百分比
爸爸學歷
大專以上 68 87.2 53 84.1
高中以下 7 9.0 9 14.3
不知道 3 3.8 1 1.6
媽媽學歷
大專以上 66 84.6 51 83.6
高中以下 12 15.4 9 14.8
不知道 0 0 1 1.6
（三）父母親之職業
學生的父母親職業類別分為軍公教人員（軍警、教職人員、公務人員）、
專業技術人員（醫護病裡、法律、科技業）、服務業（金融、餐飲、零售）、
農漁勞工、家管及其他等項目。填答父親職業的有效樣本數為 145 份，其中 博物館組學生中父親職業為軍公教人員計 13 人，專業技術人員者為 28 人，
服務業者計 29 人，勞工者計 2 人，家管計 1 人；而學校組學生中父親職業為 軍公教人員計 17 人，專業技術人員者為 18 人，服務業者計 36 人，勞工者計
1 人。填答母親職業的有效樣本數為 149 人，其中博物館組學生中母親職業為
軍公教人員有 25 人，專業技術人員者為 4 人，服務業者計 24 人，勞工者計 2 人，家管計 21 人；而學校組學生中父親職業為軍公教人員計 22 人，專業技 術人員者為 10 人，服務業者計 24 人，家管計 15 人（表 14）。64
表 14 學生父母親職業之分析
類別項目 博物館組 學校組
人數 百分比 人數 百分比
爸爸職業
軍公教人員 13 17.8 17 23.6 專業技術人員 28 38.4 18 25.0
服務業 29 39.7 36 50.0
勞工 2 2.7 1 1.4
家管 1 1.4 0 0
媽媽職業
軍公教人員 25 32.1 22 31.0
專業技術人員 4 5.1 10 14.1
服務業 24 30.8 24 33.8
勞工 2 2.6 0 0
家管 21 26.9 15 21.1
其它 2 2.6 0 0
（四）父母親之國籍或具原住民血統
學生的父母親依國籍與原住民血統等類別分項，則填答之有效問卷皆為
152 份，其中博物館組學生中母親為原住民者計有 2 人；學校組中母親為原住
民者亦有 2 人。博物館組中父親非本國籍者有 5 人，母親非本國籍者有 5 人，雙親都為台灣人有 68 人；學校組父親非本國籍者有 3 人，母親非本國籍者有
2 人，雙親都為台灣人計 68 人，結果顯示兩組學生父母主要以本國籍為主（表
15）。
65
表 15 學生父母親國籍與原住民民族之分析
類別項目 博物館組 學校組
人數 百分比 人數 百分比
原住民 媽媽是原住民 2 2.6 2 2.7
都不是原住民 76 97.4 72 96.0
外國人
媽媽是外國人 5 6.4 2 2.7
爸爸是外國人 5 6.4 3 4.0
都不是外國人 68 87.2 68 90.7
（五）最喜歡科目與表現佳的科目
詢問學生最喜歡的科目，則填答之有效問卷為 142 份，博物館組學生中喜 歡語文科（國語、英語）者計 3 人，喜歡科學（數學、自然）有 9 人，喜歡 社會有 1 人，喜歡藝能科（體育、美勞、音樂、電腦）者有 58 人；學校組學 生喜好科目人數比例亦同，顯示絕大多數學生較喜歡藝能科。學生對於自己 表現較好的科目的作答，有效問卷為 146 份，博物館組學生選擇語文科較佳 者為 10 人，選科學者為 9 人，選擇社會者為 2 人，覺得自己藝能科表現較佳 者為 54 人；學校組學生選擇語文科者為 13 人，選科學者為 11 人，選擇社會 者為 4 人，覺得自己藝能科表現較佳者為 43 人，如表 16 顯示學生自覺在藝 能科遠比其他主要學科表現更佳。
66
67
（七）對化石、古生物等知識來源的分析
「之前對於化石、古生物，例如：三葉蟲、恐龍等有認識嗎？」填答有效 問卷為 153 份，學生回答「有」者計 124 人，佔 81%，答「無」者僅 29 人，
佔 19%。而其中有接觸認識相關主題，獲得資訊的方式來源可分為電腦電視、
網路、報章雜誌、學校以及博物館和其他等，以複選方式作答，則填答總人 次為 195 人次，博物館組的學生中回答從電影電視管道獲得資訊者有 31 人 次，由報章雜誌取得資訊有 15 人次，從網路得到資訊者有 10 人次，從學校 獲得的有 2 人次，其中最大比例為從博物館獲得此相關資訊，有 43 人次，僅 有 1 人次填答其他；學校組學生有 27 人次從電視電影獲得資訊，而從報章雜 誌有 23 人次，從網路取得資訊有 9 人次，而從學校得到相關訊息有 4 人次，
最高比例仍是從博物館得到資訊者有 29 人次，選擇其他方法者僅人 1 人次（表
18）。
表 18 學生對化石、古生物等知識來源的分析
類別項目 博物館組 學校組
人數 百分比 人數 百分比 學生對化石、古生物等
知識來源的分析
無 14 17.9 17 22.7
有 64 82.1 58 77.3
取得演化概念或化石等 資訊來源（複選）
電影電視 31 30.4 27 29 網路 10 9.8 9 9.7 報章雜誌 15 14.7 23 24.7
學校 2 1.9 4 4.3
博物館 43 42.2 29 31.2
其他 1 1 1 1.1
68
（八）去年至博物館等機構參觀的次數
「去年我到各個動物園、植物園或博物館參觀共有幾次？」題目中，有效 問卷有 153 份，博物館組中有 31 名學生累計有 3~5 次的參觀經驗，而僅參觀 過 1~2 次者有 30 人，其次為參觀 6 次以上的學生有 15 人，去年無參觀經驗 者僅 2 人；學校組學生則有 30 人累計有 3~5 次的參觀經驗，有 1~2 次參觀經 驗者有 21 人，有 6 次以上經驗者有 19 人，毫無參觀經驗者有 5 人（表 19）。
表 19 學生去年至博物館等機構參觀的次數之分析
類別項目 博物館組 學校組
人數 百分比 人數 百分比
去年參觀經驗
無 2 2.6 5 6.7
1~2 次 30 38.5 21 28.0
3~5 次 31 39.7 30 40.0
6 次以上 15 19.2 19 25.3
小結：
1.
兩組學生在性別、班級的人數差異不大，且家長以高學歷為多，工作職業 性質亦雷同，且父母多為我國籍人士，顯示實驗組與控制組家庭背景歧異 度不高。2.
兩組學生喜好科目以及拿手科目仍多以藝能科為主，對於平日遇到的問題 共有 72%的學生仍以師長為主要請益對象。3.
對於非學校課程的化石、古生物等主題的認識，兩組學生獲得相關知識的 來源，主要以博物館、影像媒體為主，其次為報章雜誌和網路等。最近一69
年參觀博物館的次數多有三次以上的經驗，與學生獲取化石等相關資訊的 來源相符。
第二節 第二節
第二節 第二節 博物館組與學校組兩組學生學習成效之比較 博物館組與學校組兩組學生學習成效之比較 博物館組與學校組兩組學生學習成效之比較 博物館組與學校組兩組學生學習成效之比較
博物館組與學校組的認知和情意前測分數做獨立 t 檢定，顯著水準為 α
=0.05，而認知題、情意題皆 p>0.05，如表 20，故顯示前測測驗中，博物館
組和學校組的成績未達顯著水準差異，表示參與解說課程前學生的先備知識 相近且情意表現也無差異。表 20 博物館組與學校組獨立 t-test（前測）
變項 認知題 情意題
M SD t p M SD t p
博物館組（n=78） 13.12 5.084 0.178 0.859 55.63 10.166 -0.816 0.416 學校組（n=75） 12.97 4.782 57.00 10.610
“*”=p<.05
一一一
一、、、博物館組與學校組認知各變項之比較、博物館組與學校組認知各變項之比較博物館組與學校組認知各變項之比較 博物館組與學校組認知各變項之比較
（一）博物館組與學校組認知各變項之比較結果-前測
將博物館組與學校組前測的認知各變項得分經由 t 檢定後，在認知題整體 表現以及認知階層中的記憶、理解面向，與認知主題向度中的地球演化歷程、
中生代恐龍特徵、新生代哺乳動物特徵及化石證據等面向皆未達顯著，但在 應用題達顯著（t=2.72, p<0.05），且博物館組（M=1.99）得分高於學校組
70
（M=1.55），如表 21。
表 21 博物館組與學校組對演化與化石認知之比較-前測 變項 組別 人數 平均數 標準差 t 第二部分
認知題總分 博物館組 78 13.12 5.084 .178
學校組 75 12.97 4.782
記憶題 博物館組 78 5.67 2.516 -.358
學校組 75 5.81 2.556
理解題 博物館組 78 5.46 2.266 -.444
學校組 75 5.61 1.944
應用題 博物館組 78 1.99 1.038 2.719*
學校組 75 1.55 .963
演化題 博物館組 78 2.23 1.659 .173
學校組 75 2.19 1.486
恐龍題 博物館組 78 3.74 2.003 .169
學校組 75 3.69 1.660
哺乳題 博物館組 78 2.36 1.128 1.721
學校組 75 2.01 1.351
化石題 博物館組 78 4.78 1.649 -1.139
學校組 75 5.08 1.583
“*”=p<.05
（二）博物館組與學校組認知各變項之比較結果-後測
將博物館組與學校組後測的認知各變項得分經由 t 檢定，在認知題平均分 數、記憶、理解、應用、地球演化歷程、中生代恐龍特徵、新生待哺乳動物 特徵及化石證據等變項之 p 值皆未達顯著（表 22）。
71
表 22 博物館組與學校組對演化與化石認知之比較-後測
變項 組別 人數 平均數 標準差 t
第二部分
認知題總分 博物館組 78 19.86 3.599 -.164
學校組 75 19.96 4.015
記憶題 博物館組 78 8.96 1.990 -.675
學校組 75 9.19 2.135
理解題 博物館組 78 7.68 1.481 -.113
學校組 75 7.71 1.487
應用題 博物館組 78 3.22 .989 .945
學校組 75 3.07 .991
演化題 博物館組 78 4.21 1.293 .200
學校組 75 4.16 1.489
恐龍題 博物館組 78 6.29 1.572 -.522
學校組 75 6.43 1.552
哺乳題 博物館組 78 3.10 1.076 .354
學校組 75 3.04 1.108
化石題 博物館組 78 6.26 .904 -.498
學校組 75 6.33 1.004
（三）博物館組與學校組認知各變項之比較結果-延宕測
將博物館組與學校組延宕測的認知各變項得分經由 t 檢定，在記憶、理解、
應用、地球演化歷程、新生代哺乳動物特徵及化石證據等變項之 p 值皆未達 顯著，但認知題變項 p=0.043，達到顯著水準，且學校組（M=19.67）得分較 博物館組（M=18.47）高。另外中生代恐龍特徵變項 p 值為 0.016，亦達顯著 水準，且學校組（M=6.44）得分亦高於博物館組（M=5.82）得分，如表 23。
72
表 23 博物館組與學校組對演化與化石認知之比較-延宕測
變項 組別 人數 平均數 標準差 t
第二部分
認知題總分 博物館組 78 18.47 3.950 -2.043*
學校組 75 19.67 3.215
記憶題 博物館組 78 8.27 2.068 -1.783
學校組 75 8.83 1.781
理解題 博物館組 78 7.33 1.763 -1.522
學校組 75 7.72 1.361
應用題 博物館組 78 2.87 1.024 -1.602
學校組 75 3.12 .885
演化題 博物館組 78 3.78 1.474 -.520
學校組 75 3.89 1.158
恐龍題 博物館組 78 5.82 1.749 -2.446*
學校組 75 6.44 1.368
哺乳題 博物館組 78 2.86 1.148 -.787
學校組 75 3.00 1.065
化石題 博物館組 78 6.01 1.145 -1.859
學校組 75 6.33 .977
“*”=p<.05
二 二 二
二、 、 、博物館組與學校組情意各變項之比較 、 博物館組與學校組情意各變項之比較 博物館組與學校組情意各變項之比較 博物館組與學校組情意各變項之比較
（一）博物館組與學校組情意各變項之比較結果-前測
將博物館組與學校組前測的情意各變項得分經由 t 檢定，在情意題變項、
對古生物議題的喜好、對生物演化概念感到興趣、對解說方式的偏好、接受、
反應、評價等變項之 p 值皆未達顯著（表 24）。
73
表 24 博物館組與學校組對演化與化石情意之比較-前測
變項 組別 人數 平均數 標準差 t
第三部分
第三部分