研究對象

本研究以 102 學年度任教於中部地區(臺中市、南投縣、彰化縣)之公立國 民小學，且以身心障礙學生為施教對象之合格特殊教育教師為研究對象，包含 預試及正式施測之部分教師，茲分別說明如下：

壹、預試調查對象

預試問卷編擬完成後，為瞭解其可行性，乃進一步選取所需的樣本進行預 試。為使研究工具具備良好信效度，並考量研究者的時間與能力因素，研究預 試採取立意抽樣，抽取新北市 14 所公立國民小學，其中 18 班(含)以下學校 2 所，共抽取 4 位教師；19 班至 48 班學校 4 所，共抽取 13 位教師；49 班(含) 以上學校 8 所，共抽取 34 位教師，總數共 51 位特殊教育教師進行預試。

學者 McMillan 和 Schumacher(2006)建議預試人數宜為 20 人以上，本研 究預試預計抽樣人數為 40 人，實際發放 51 份問卷，回收問卷 48 份，有效問 卷 48 份，有效回收率為 94％，詳細問卷施測抽樣及回收情形如表 3-1。

52

53

第一階段依特殊班級型態數量之比例抽樣，以推估各種班級型態應抽取之比例，

班級型態分為集中式特教班、分散式資源班及巡迴輔導班，如表 3-2。第二階 段以中部三縣市之公立國民小學為取樣單位，依縣市分層取樣，依據教育部 (2013)的 102 學年度國民小學學校資料計算各層校數比例，以推估各縣市各班 級型態應抽取之樣本數，如表 3-3。

表 3-2

中部三縣市班級型態統計表

班級型態 三縣市班級總數 比例 抽樣班級數

集中式特教班 134 27% 43.2

分散式資源班 279 57% 91.2

巡迴輔導班 83 16% 25.6

合計 496 100 160

表 3-3

中部三縣市抽樣統計表

縣市別 學校數(所) 比例 抽取班級數

集中式特教班 分散式資源班 巡迴輔導班

臺中市 229 42% 20 38 11

彰化縣 175 32% 14 29 8

南投縣 147 26% 11 23 6

合計 551 100 45 90 25

吳明隆(2009)引述學者 Neuman 的觀點，樣本大小應根據研究種類來決定，

以描述性研究，樣本人數至少應有母群體人數的 10％，若是母群體較小時，

分析樣本數最好佔母群體的 30%以上。為符合上述條件，本研究正式調查預計 抽樣班級數為 129 班，人數為 257 人；實際抽樣 160 班，發放 273 份問卷，回

54

收問卷 269 份，有效問卷 258 份，可用率為 94.5%，詳細問卷施測抽樣及回收 情形如表 3-4。

表 3-4

正式問卷施測抽樣及回收情形

施測縣市

抽樣班級數

發出份數 回收份數 有效份數

有效份數 百分比％

集中式 特教班

分散式 資源班

巡迴 輔導班

臺中市 20 38 11 126 123 120 95.2%

彰化縣 14 29 8 77 74 72 93.5%

南投縣 11 23 6 72 72 66 91.6%

合計 45 90 25 275 269 258 94.5%

參、有效樣本之背景變項資料分析

在 258 份有效問卷中，分析本研究的個人基本背景資料統計，如表 3-5。

以下就中部地區(臺中市、彰化縣、南投縣)所施測問卷調查中有效樣本之背景 資料變項的分配狀況分別加以敘述分析。

就特教專業背景而言，以大學院校特教系畢業者(47.7%)最多，而其他 (2.3%)最少；就服務年資而言，以最 11 年至 20 年(43.8%)最多，而 21 年(含) 以上(7.0%)最少；就任教班型而言，以最分散式資源班(57.0%)最多，而巡迴 輔導班(11.2%)最少；就學校地區而言，以臺中市(46.5%)最多，而南投縣(25.6%) 最少。

55