第三章 研究方法
第一節 研究對象與工具
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 第三章 研究方法
第一節 研究對象與工具
一、研究樣本與程序
研究樣本為全台灣企業中全職工作團隊之成員，採用問卷調查法蒐集資 料，問卷以團隊為單位設計，分成部屬及主管兩類，為避免共同方法變異之影 響（Podsakoff, MacKenzie, Lee, & Podsakoff, 2003），變項的收集採用來源隔離 法：年齡、年資多元性由部屬自陳之背景變項做計算；僕人領導及任務相關訊 息精緻化由部屬填答量表、再行聚合；結果變項由團隊主管填答。問卷內容詳 見附錄一、附錄二。
研究者透過社群網路平台、實體店面拜訪及各公司客服信箱招募參與者，
限制為「至少包含 3~15 位之部屬及 1 名團隊主管」，並請報名之參與者擔任團 隊聯絡人，負責協助整套問卷之收集及回郵，並給予 100 塊禮卷作為獎勵。此 外亦會舉辦抽獎，從所有參與者中抽出 15 名，贈送電影票等禮品。
一共發放 71 套紙本問卷，每套包含 1 名主管問卷及 3 至 15 名不等的部屬 問卷，並收集到 57 套回覆，在剔除資料不齊、嚴重漏答，及一致性不足以聚合 之團隊後，共有 44 套有效問卷，有效回收率約 62%，部屬問卷共 212 人，主管 問卷共 44 人。
部屬問卷中，女性占了 133 人（62.4%），平均年齡為 32.9 歲，平均年資為 3.68 年。主管問卷中，女性占了 16 人（36.4%），平均年齡為 41.2 歲，平均年 資為 8.83 年。
表二、樣本團隊產業組成
次數 百分比
工作性質
研發 7 15.9
行銷 12 27.3
‧
年齡及年資多元性將採用 Blau 的異質性指數作為測量（Blau, 1977），公式 為 1-∑ 𝑝𝑖2，年齡自 20 歲起以 5 歲做為一個區間，年資則由 0 起始以 5 年為區 間，資料則來自每一份問卷上個人基本資料之部分，並由研究者做後續之計 算，得到團隊層次之多元性資料。
‧
訊息精緻化將採用 Kearney 與 Gebert（2009）所編製之訊息精緻化量 表，只有一個構面、四題題項，使用五點量尺。分析其內部一致性得到
Cronbach's α 為.84，以主軸因子抽取因素，並以最優斜交法（promax rotation, Kappa=4）進行因素分析，並固定一個因素，發現各題項之因素負荷量皆大 於.40。各題項之平均數、標準差、因素負荷量如下：
表三、訊息精緻化量表
（三）、僕人領導
本研究將採用 Van Dierendonck 與 Nuijten（2011）發展的量表─SLS
（Servant Leadership Survey）。Van Dierendonck 等人（2017）亦將 SLS 翻譯成 不同語言，在 8 個歐洲國家施測，其中包含了高權力距離且集體主義的土耳
‧
量表共有十八題，使用六點量尺。分析其內部一致性得到 Cronbach's α 為.97。因素分析參考過往例子將僕人領導視為一個因子進行分析（Hoch, Bommer, Dulebohn, & Wu, 2016; Van Dierendonck, Stam, Boersma, De Windt, &
Alkema, 2014），以主軸因子抽取因素，並以最優斜交法（promax rotation, Kappa=4）進行因素分析，並固定一個因素，發現各題項之因素負荷量皆大
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
7.我的主管會從批評中學習。 4.34 1.13 .66
17.我的主管經常被發生在周遭的事物所感動。 4.16 1.13 .66
1.我的主管給予我工作所需的資訊。 4.76 1.02 .61
18.我的主管會對成員表現出他/她真實的感受。 4.43 1.17 .60
（五）、團隊績效與創意
在 Van Knippenberg 等人（2004）的架構圖中，其說明：任務相關訊息精緻 化最終會影響團隊績效，特別是：創意（creativity）、革新（innovation）、和決 策品質（decision quality），而在實證研究─也就是 Kearney 與 Gebert（2009）
的研究時，其參考 Ancona 與 Caldwell（1992）、Van Der Vegt 與 Bunderson
（2005）之建議，採用四個題項來測量團隊績效，分別為：效能（efficiency）、
創新品質（quality of innovation）、生產力（productivity）、整體成就（overall achievement），要求每位團隊主管比較團隊與其它執行相似任務的團隊在各個向 度上的表現。分數由 1 至 6 分，1 分代表遠低於平均值，6 分代表遠高於平均 值。
本研究將參考其兩者，採用創意量表以及 Kearney 與 Gebert（2009）所用 之團隊績效量表作為測量方式：
1.創意
創意的部分採用 Zhou 與 George（2001）之創意量表，只有一個構面、十 三題題項，使用五點量尺，分析其內部一致性得到 Cronbach's α 為.95，以主軸 因子抽取因素，並以最優斜交法（promax rotation, Kappa=4）進行因素分析，並 固定一個因素，發現各題項之因素負荷量皆大於.40。各題項之平均數、標準 差、因素負荷量如下：
表五、創意量表
平均數 標準差 因素負荷量
‧
參考 Kearney 與 Gebert（2009）使用之團隊績效量表，只有一個構面、四個題 項，要求每位團隊主管比較團隊與其它執行相似任務的團隊在各個向度上的表 現。分數由 1 至 6 分，1 分代表遠低於平均值，6 分代表遠高於平均值。
分析其內部一致性發現刪除一題項之後 Cronbach's α 會升高：刪題後.930 提升至.94，故刪除之。以主軸因子抽取因素，並以最優斜交法（promax
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
3. 您的團隊在生產力上的表現。 5.07 1.08 .90
1. 您的團隊在效能上的表現。 5.11 1.08 .86
2. 您的團隊在創新的品質上的表現* 4.88 1.22 .76
*被刪除之題項
（六）、控制變項
問卷中亦將收集成員之背景基本資料，將團隊平均年齡、團隊平均年資、
性別多元性、教育程度多元性、團隊大小、主管年齡、成員平均加入團隊之時 間、團隊成立時間為控制變項。團隊平均年齡使用團隊成員於問卷上回報之年 齡再取平均數，團隊平均年資亦然，性別及教育程度多元性將採用 Blau 的異質 性指數作為計算方式（Blau, 1977） ，公式為 1-∑ 𝑝𝑖2，p 為各分類所佔之比 例。性別以男、女做分類，教育程度分為高中職及以下、專科、大學、碩博士 以上四類再加以計算。團隊大小、主管年齡、團隊成立時間則是以主管回報為 主。