第四章、 研究結果
第三節 迴歸分析結果
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節 迴歸分析結果
為探討本研究之假設，以下將透過迴歸分析來逐步驗證與推論之。首先將 以 Process 軟體中的模式 4 來檢驗訊息精緻化的中介效果，接著再以模式 8 來檢 驗僕人領導的調節效果。且根據學者的建議（Preacher, Rucker, & Hayes,
2007），當樣本數較小時需使用不須常態假設的拔靴法（bootstrapping）來檢定 間接效果，並進行 20000 次重複取樣，中介效果結果如表八、表九所示，調節 式中介效果結果呈現於表十、表十一。
一、任務相關訊息精緻化的中介效果
（一）團隊年齡多元性對於團隊績效
在控制了團隊年資多元性、團隊性別多元性、團隊教育程度多元性、團隊 平均年齡、團隊平均年資、團隊成立年齡、團隊人數、主管年齡、團隊成員平 均加入時間之後，發現在未加入任務相關訊息精緻化時團隊年齡多元性對於團 隊績效有顯著正向效果（β = .47，p < .01），但在加入任務相關訊息精緻化之 後，團隊年齡多元性依然有顯著正向效果（β = .43，p < .05），任務相關訊息精 緻化則無顯著結果（β = .22，ns），其間接效果也未達到顯著水準（Effect = .04, Boot SE = .08, 95% Boot CI = [-.06, .28]），直接效果則是達顯著水準（Effect
= .43, SE = .16, 95% CI = [.05, .81]），代表著團隊年齡多元性對任務相關訊息精 緻化有正向效果，但並不是透過任務相關訊息精緻化所影響的，不支持假設 1a。
（二）團隊年齡多元性對於創意
在控制了團隊年資多元性、團隊性別多元性、團隊教育程度多元性、團隊 平均年齡、團隊平均年資、團隊成立年齡、團隊人數、主管年齡、團隊成員平 均加入時間之後，發現在未加入任務相關訊息精緻化時團隊年齡多元性對於創
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
意之效果為不顯著（B = .05，ns），在加入任務相關訊息精緻化之後，團隊年齡 多元性依然無顯著效果（β = -.02，ns），但任務相關訊息精緻化有著正向顯著結 果（β = .40，p < .01），其間接效果與直接效果皆未達到顯著水準（間接效果：
Effect = .07, Boot SE = .10, 95% Boot CI = [-.13, .26]；直接效果：Effect = -.02, SE
= .15, 95% CI = [-.33, .29]），代表著團隊年齡多元性對於創意並無效果，而任務 相關訊息精緻化確實能夠提升創意，但與團隊年齡多元性並無太多關聯，不支 持假設 1b。
（三）團隊年資多元性對於團隊績效
在控制了團隊年齡多元性、團隊性別多元性、團隊教育程度多元性、團隊 平均年齡、團隊平均年資、團隊成立年齡、團隊人數、主管年齡、團隊成員平 均加入時間之後，發現在未加入任務相關訊息精緻化時團隊年資多元性對於團 隊績效之效果為不顯著（β = -.06，ns），在加入任務相關訊息精緻化之後，團隊 年資多元性及任務相關訊息精緻化皆無顯著效果（β = -.02，ns；β = .22，ns），
其間接效果與直接效果皆未達到顯著水準（間接效果：Effect = -.04, Boot SE
= .08, 95% Boot CI = [-.28, .06]；直接效果 Effect = -.02, SE = .20, 95% CI = [-.42, .37]），代表著團隊年資多元性對於團隊績效並無效果，而任務相關訊息精 緻化亦如此，不支持假設 1c。
（四）團隊年資多元性對於創意
在控制了團隊年齡多元性、團隊性別多元性、團隊教育程度多元性、團隊 平均年齡、團隊平均年資、團隊成立年齡、團隊人數、主管年齡、團隊成員平 均加入時間之後，發現在未加入任務相關訊息精緻化時團隊年資多元性對於創 意之效果為不顯著（β = -.00，ns），在加入任務相關訊息精緻化之後，團隊年資 多元性依然無顯著效果（β = -.02，ns），而任務相關訊息精緻化對創意有著顯著
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
正向效果（β = .40，p < .01），其間接效果與直接效果皆未達到顯著水準（間接 效果：Effect = -.07, Boot SE = .09, 95% Boot CI = [-.26, .10]；直接效果 Effect
= .08, SE = .12, 95% CI = [-.17, .33]），代表著團隊年資多元性對於創意並無效 果，而任務相關訊息精緻化確實能夠提升創意，但與團隊年資多元性並無太多 關聯，不支持假設 1d。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表八、團隊年齡多元性透過任務相關訊息精緻化對效標變項之中介模式
團隊年齡多元性
訊息精緻化 團隊績效 創意
模式 1 模式 2-1 模式 3-1 模式 2-2 模式 3-2 控制變項
團隊年資多元性 -.08(.09) -.06(.17) -.02(.20) .00(.14) .08(.12) 團隊性別多元性 -.06(.09) .09(.21) .12(.22) -.14(.14) -.09(.11) 團隊教育程度多元性 .08(.10) .01(.20) -.04(.22) .08(.16) -.00(.16) 團隊平均年齡 -.20(.17) -.58+(.31) -.47(.34) -.26(.30) -.07(.22) 團隊平均年資 -.04(.36) .69(.43) .72*(.31) .08(.20) .12(.35) 團隊成立年齡 .01(.08) .27(.20) .02(.20) -.04(.14) -.05(.16) 團隊人數 -.14(.13) -.42*(.20) -.35+(.20) -.11(.20) .02(.16) 主管年齡 .06(.14) .38(.19) .35(.23) .33(.23) .27+(.15) 團隊成員平均加入時間 .18(.30) -.11(.39) -20(.37) .00(.24) -.17(.34) 預測變項
團隊年齡多元性 .08(.11) .47**(.17) .43*(.19) .05(.18) -.02(.15) 中介變項
任務相關訊息精緻化 .22(.20) .40**(.14)
R 平方 .22 .35 .39 .18 .42
調整後 R 平方 -.11 .15 .17 -.06 .22 F .95 2.22* 1.82+ .51 1.59 自由度(df1,df2) 10,33 10,33 11,32 10,33 11,32 註：+ <.10, * < .05, ** < .01
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表九、團隊年資多元性透過任務相關訊息精緻化對效標變項之中介模式
團隊年資多元性
訊息精緻化 團隊績效 創意
模式 1 模式 2-1 模式 3-1 模式 2-2 模式 3-2 控制變項
團隊年齡多元性 .08(.11) .47**(.17) .43*(.19) .05(.18) -.02(.15) 團隊平均年齡 -.20(.17) -.58+(.31) -.47(.34) -.26(.30) -.07(.23) 團隊平均年資 -.04(.36) .69(.43) .72*(.31) .08(.20) .12(.35) 團隊性別多元性 -.06(.09) .09(.21) .12(.22) -.14(.14) -.09(.11) 團隊教育程度多元性 .08(.10) .01(.20) -.04(.22) .08(.16) -.00(.16) 團隊成立年齡 .01(.08) .03(.20) .02(.20) -.04(.14) -.05(.16) 團隊人數 -.14(.13) -.42*(.20) -.35+(.20) -.11(.20) .02(.16) 主管年齡 .06(.14) .38+(.19) .35(.23) .33(.23) .27+(.15) 團隊成員平均加入時間 .18(.30) -.11(.39) -.20(.34) .00(.24) -.17(.34) 預測變項
團隊年資多元性 -.08(.09) -.06(.17) -.02(.20) .00(.14) .08(.12) 中介變項
任務相關訊息精緻化 .22(.20) .40**(.14)
R 平方 .22 .35 .39 .18 .42
調整後 R 平方 -.11 .15 .17 -.06 .22
F .95 2.22* 1.82+ .51 1.59
自由度(df1,df2) 10,33 10,33 11,32 10,33 11,32 註：+ <.10, * < .05, ** < .01
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
二、僕人領導對於任務相關訊息精緻化中介效果之調節效果
（一）團隊年齡多元性對於團隊績效
接著我們使用 PROCESS 的模式 8 驗證其被調節的中介效果，結果顯示團 隊年齡多元性對團隊績效的被調節中介模式之信賴區間包含 0，顯示其條件式 間接效果未達顯著水準（Index = -.03, Boot SE = .07, 95% Boot CI = [-.27, .04]）。
在團隊年齡多元性對團隊績效之直接效果中，發現僅有在中度的僕人領導時達 到顯著水準（c’ =.48 , Boot SE = .22, 95% Boot CI = [.00, .89]），而任務相關訊息 精緻化間接效果則是在不同程度僕人領導之下皆無達到顯著水準，不支持假設 2a。
（二）團隊年齡多元性對於創意
結果顯示團隊年齡多元性對於創意的被調節中介模式之信賴區間包含 0，
顯示其條件式間接效果未達顯著水準（Index = -.07, Boot SE = .08, 95% Boot CI
= [-.32, .02]），而團隊年齡多元性對於創意的直接效果在不同僕人領導程度下信 賴區間皆包含 0，代表皆無顯著效果，任務相關訊息精緻化之間接效果亦皆無 顯著效果，不支持假設 2b。
（三）團隊年資多元性對於團隊績效
結果顯示團隊年資多元性對於團隊績效的被調節中介模式之信賴區間包含 0，顯示其條件式間接效果未達顯著水準（Index = .01, Boot SE = .09, 95% Boot CI = [-.08, .33]），而團隊年資多元性對於團隊績效的直接效果在不同僕人領導程 度下信賴區間亦皆包含 0，代表皆無顯著效果，任務相關訊息精緻化之間接效 果亦皆無顯著效果，不支持假設 2c。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（四）團隊年資多元性對於創意
結果顯示團隊年資多元性對於創意的被調節中介模式之信賴區間包含 0，
顯示其條件式間接效果未達顯著水準（Index = .03, Boot SE = .10, 95% Boot CI = [-.11, .30]），而團隊年資多元性對於創意的直接效果在不同僕人領導程度下信賴 區間皆包含 0，代表皆無顯著效果，任務相關訊息精緻化之間接效果亦皆無顯 著效果，不支持假設 2d。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表十、團隊年齡多元性透過任務相關訊息精緻化對於效標變項的條件式直接與間 接效果
僕人領導 直接效果 SE LL 95% CI UL 95% CI
團隊績效
-1SD (-.99) .41 .23 - .06 .89 M (0) .45 .22 .00 .89 +1SD (.99) .48 .29 - .10 1.06 創意
-1SD (-.99) - .03 .20 - .44 .37 M (0) - .02 .18 - .38 .33 +1SD (.99) - .01 .23 - .48 .45 僕人領導 間接效果 Boot SE LL 95% CI UL 95% CI
團隊績效
-1SD (-.99) .06 .12 - .12 .39 M (0) .03 .08 - .07 .31 +1SD (.99) .00 .10 - .20 .20 創意
-1SD (-.99) .14 .10 -.00 .45 M (0) .07 .08 - .05 .30 +1SD (.99) .00 .12 - .34 .17 註：團隊年齡多元性對團隊績效的直接效果在中等僕人領導下的 LL 95% CI 為
0.0021；團隊年齡多元性對創意的間接效果在低度僕人領導下的 LL 95% CI 為-0.0022，為排版整齊故取小數兩位。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表十一、團隊年資多元性透過任務相關訊息精緻化對於效標變項的條件式直接與間 接效果
僕人領導 直接效果 SE LL 95% CI UL 95% CI
團隊績效
-1SD (-.99) - .01 .36 - .74 .72 M (0) - .02 .22 - .47 .43 +1SD (.99) - .03 .23 - .49 .44 創意
-1SD (-.99) .12 .22 - .32 .57 M (0) .08 .13 - .19 .35 +1SD (.99) .04 .20 - .38 .45 僕人領導 間接效果 Boot SE LL 95% CI UL 95% CI
團隊績效
-1SD (-.99) - .03 .16 - .59 .12 M (0) - .02 .09 - .30 .07 +1SD (.99) .00 .08 - .18 .14 創意
-1SD (-.99) - .07 .16 - .50 .17 M (0) - .04 .09 - .28 .09 +1SD (.99) - .01 .09 - .23 .15
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
在檢驗假設一時發現，結果雖然顯示假設 1a 未得到支持，亦即團隊年齡多 元性無法透過任務相關訊息精緻化影響到團隊績效，但卻發現年齡多元性對於 團隊績效之直接效果是顯著正向的。根據上述結果可以推論的是：就本研究之 結果來講，團隊年齡多元性是正向的效果，但其機制或歷程尚需於未來研究中 進一步探討之，且其結果方向與過往研究及理論推論皆不符合，可能與收集樣 本上之研究限制有關，導致統計推論上之偏誤，或是有更重要的影響因子存 在，例如在過往研究中已指出對年齡多元性之信念與看法會使其效果轉為正向
（Kearney & Gebert, 2009; Kearney, Gebert, & Voelpel, 2009; Wegge et al., 2012），
或許在現今的職場中早已接納不同世代共存也不一定，詳細原因亦值得於未來 研究深入討論之。
另外，假設 1b、1c、1d 顯示團隊年齡多元性對於創意、團隊年資多元性對 於團隊績效、團隊年資多元性對於創意，都沒有直接或間接的效果，較符合根 據過往研究之預期，說明即使團隊內有著充沛的訊息資源，但不一定有機會能 反映在工作績效上，但另一方面來講也就是團隊的年齡/年資多元性並不會對團 隊績效或創意產生負向之結果，可能在平常工作環境中，已有未發現之其他影 響因子存在，抵銷其負向效果。
接著是假設二，雖然在前面的假設中我們發現任務相關訊息精緻化沒有中 介效果，但我們依然要試著檢驗僕人領導是否能夠產生調節效果，期待在不同 程度的僕人領導之下有不一樣的結果。在前面的假設中我們發現團隊年齡多元 性對團隊績效有顯著正向直接效果，而在加入僕人領導後我們發現：在中度的 僕人領導時，能夠使團隊年齡多元性有正向直接效果，但在低度及高度的僕人 領導下會使得團隊年齡多元性之效果轉為不顯著，是一個比較特別的發現。而 在團隊年齡多元性對創意、團隊年資多元性對團隊績效、團隊年資多元性對創 意上，不論直接效果或間接效果皆無顯著。
綜合上述討論，根據本研究之研究結果可以發現：團隊年齡多元性可以對